Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 09.07.2017 10:08:54Может, проще обвинить меня в оскорблении религиозных чувств вашего кагала? (ничего личного, конкретно Вы как оппонент вызываете симпатию)

Разве я в чём-то Вас обвинял? Напротив, всегда с удовольствием читаю Ваши посты, в которых Вы применяете своё "чутьё технаря". Пишите ищо.

• +0.02 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 06.07.2017 11:45:16https://glav.su/files/messages/2017/05/27/4417840_872d939c67a07b72844ed341deda0da8.jpg
Тут человек сменяет объективы в простых перчатках, и то мелкий объектив буквально утонул в нитяных перчатках.
А посмотрим ка мы на аполлоновские штатные перчи...




Да...
Сразу видно что разработчики телекамеры и концепции сменных объективов ни разу не видели в натуре аполлоновских перчаток, и тем более  ни разу не работали в них.
П.С.
Ну и теперь классическое - вот так вот они разрабатывали, вот так вот они и летали...

Вместо того, что бы изучить вопрос, очередной опровергатор безуспешно пытается "прислушаться" к собственной интуиции. 
Астронавты проводили много времени тренируясь распаковывать MESA, доставая телекамеру, трипод и сменные объективы.
Конструкторы позаботились об удобстве работы в скафандре и перчатки совершенно не мешали этим манипуляциям.

 

• +0.01 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2017 13:33:10Как и следовало ожидать,  ничего акромя многих букофф, нам защитники не предъявили, то есть никаких комплексных испытаний луномобиля не проводились.
С чем защитников и поздравляю.
Вывод - луномобиль - такой же фейк как и лунная американская апупея.

Существует версия, что NASA выискивает в сети самых дремучих опровергаторов, дабы использовать их в целях дискредитации конспирологического движения. Мол на их фоне легко показать разницу между образованностью и глупостью.
Я считаю, что это фэйк, тем не менее в ходе наших продолжительных дискуссий бывает трудно отделаться от ощущения, что некоторые оппоненты просто созданы для подобной диффамации.
ДальнийВ, по видимому вам не дают покоя лавры Lexxa. Он первый поднял тему испытания лунного ровера и с треском провалился. 
Инженеры NASA предусмотрели все возможные нюансы эксплуатации системы грунт-колесо. Наиболее соответствующими лунным условиям были исследования внутри вакуумной камеры, расположенной в самолете - лаборатории. Колесо с подвеской подвергалось разнообразным нагрузкам во время движения по различным имитаторам реголита.





Надеюсь не требуется объяснять, что невозможно (да и не нужно) засовывать в самолет целый ровер, достаточно проверить работу системы грунт - колесо в вакууме, при пониженной гравитации.
Другим методом ходовых испытаний шасси в условиях имитируемой силы тяжести являлось создание массового макета, подвешенного с помощью специальных устройств и двигающегося по грунтовому каналу.

• +0.02 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: Салют 7 от 09.07.2017 17:41:50Вместо того, что бы изучить вопрос, очередной опровергатор безуспешно пытается "прислушаться" к собственной интуиции. 
Астронавты проводили много времени тренируясь распаковывать MESA, доставая телекамеру, трипод и сменные объективы.
Конструкторы позаботились об удобстве работы в скафандре и перчатки совершенно не мешали этим манипуляциям.

 

Эта фотка не годится - здесь у них давления в скафандрах нет.

• +0.05 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: михайло потапыч от 09.07.2017 21:19:28Эта фотка не годится - здесь у них давления в скафандрах нет.

Ну и что?
Космонавты на МКС имеют похожие перчатки, но это не мешает им по 6 часов пахать во время ВКД, выполняя всякие тонкие работы.
ДальнийВ сомневался, что изготовители скафандра держали в руках телекамеру и объектив. 

• -0.02 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 09.07.2017 21:19:28Эта фотка не годится - здесь у них давления в скафандрах нет.

Не годиться для чего? 

• -0.01 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Салют 7 от 09.07.2017 21:48:37Ну и что?
Космонавты на МКС имеют похожие перчатки, но это не мешает им по 6 часов пахать во время ВКД, выполняя всякие тонкие работы.
ДальнийВ сомневался, что изготовители скафандра держали в руках телекамеру и объектив. 

Насколько я понял - советско/российские перчатки, как и скафандры, имеют два герметичных слоя - основной и резервный, в то время как A7 был однослойным. Я к тому, что перчатки похожи, более того, при разработке наши пользовались опубликованной американцами информацией, но наши перчатки "жестче" и требуют бОльших усилий при работе. Одно из следствий "двухслойности" - в отечественных перчатках отсутствует теплоизоляция, с одной стороны для нее не осталось места, с другой - более толстая конструкция и так обеспечивает приемлемую теплоизоляцию.  

• +0.00 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Alexxey от 09.07.2017 13:39:19И это предлагалось Просто_русскому, просто Вы ринулись в бой, не читая всю дискуссию. Нюанс в том, что если взять кадр, где хорошо различимы как контуры земного диска, так и предмета, размеры которого можно прикинуть хотя бы ± лапоть, то теория Просто_русского сыплется на корню безо всяких измерений. Например, такой кадр:

Где слева видна лампа внутреннего освещения:



Без измерений видно, что в кадре с лампой никак не "круглый иллюминатор диаметром 40 см". Вот поэтому Просто_русский, по своему обыкновению, долго искал такую хотелку, которую исполнить невозможно (такая у него метода). Чего мучался, спрашивается. Сказал бы сразу, ну например: "как известно, Юпитер в 11 раз больше Земли, найдите мне такой кадр, где это видно. Не можете? Афёра!" И готово дело. По сути вышло то же самое, только дольше.

Без измерений видно, что это не тот иллюминатор. Вид из него чернее ночи.

А вот тот, из которого снимали "Землю".


Может у меня со зрением не всё в порядке, но я здесь не вижу прямоугольника.
Ну и заодно объясните, что там светит. Под таким углом "Земля в иллюминаторе" быть не должна. А если это засветка от Земли, то почему ее нет в других иллюминаторах? Расположение иллюминаторов Вам, надеюсь, известно.

• +0.11 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: газотрон от 06.07.2017 09:22:09Я вижу в представленном ролике лишь  то что вижу Заработал двигатель куда газы мощнейшего двигателя при этом истекают непонятно и вообще ни ясно почему сопло не разорвало ну допускаю что в вакууме это нормально и четырехтонная махина))мгновенно, подчеркиваю мгновенно срывается с места и летит покачиваясь на "тросе" а потом  вдруг кадр прерывается, видать высота  внушительных с десятиэтажный дом  размеров вакуумной камеры закончилась А дальше уже нарезка-ассорти  пошла

Камрад, вы смотрите, но раз вы подчеркиваете,что "мгновенно срывается с места" - значит, не видите.
 
Никакая масса на Луне, да и везде, не может МГНОВЕННО, т.е. за исчезающе малый промежуток времени, набрать хоть какую-то скорость. Это будет означать, что на эту массу каким-то образом воздействовали такой силой, что придали ей практически бесконечно большое ускорение. А такое ускорение просто разрушит "махину".
 
Я проанализировал этот ролик (старт А-17) с помощью веревочной петли и палки (с), и впридачу с чугунным транспортиром (с) в руках. При двух допущениях, а именно что ролик снят так, что мы видим взлет в реальном масштабе времени (или в очень мало от него отличающимся) и что взлет происходит РАВНОУСКОРЕННО.
 
С погрешностью примерно 20% (что для качественной оценки, согласитесь, вполне допустимо) с ролика снято, что «махина» поднимается на высоту 17 метров за 3 секунды (время снято с ролика секундомером).
 
Из  формулы пути при нулевой начальной скорости  S = a×t²/2 имеем a = 2×S/t²   
 
Т.е. ускорение  a = 2 × 17 / 9 = 3,8 м/сек² . Что составляет около 0,4 «же» - земных «же», которые 9,81 м/сек² .
 
Напомню, что тренированный летчик (а на Аполлонах ботанов не было) должен выдерживать «девятку», т.е. 88,3 м/сек² . Конечно, в течение короткого времени, секунды - но когда в тебя летит ракета «воздух-воздух», жить захочешь – так еще и не так раскорячишься (с).
 
Так что ваши страдания за здоровье экипажа при старте с Луны… Ну, словом, страдать за них не стоит. Тем более постфактум. 

• +0.02 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: михайло потапыч от 06.07.2017 17:27:11Судя по вопросу, вы, кажется, начинаете прозревать?
Зачем куда-то летать, если можно это просто нарисовать?
LRO - такой же фейк, как и высадка на Луне
DISCVR не забудьте, он следующий в очереди!

Это мощно.
 
А сотни исследователей-профессионалов и миллионы, наверное, просто интересующихся, с микроскопами в руках разбиравшие снимки LRO, и не догадывались, что LRO – это фейк. Один только несравненный Потапыч оказался умнее всех. «Ура, виват, банзай, просто и убедительно!», в стиле непревзойденного Потапыча!
 
Кстати, я так понял, что вы уже выкакали кашку с тяжелой наркотой – которой вас накормили на Пряжке, и не упорствуете в своем диком бреде по поводу того, что «наши первыми изобразили полёты на орбиту, благо никто не мог проверить».
 
Ну и слава Богу…
 
И еще один вопрос – после того, как вам поднесли под нос факт клятвы астронавтов на библии – вы обещали после этого призадуматься. Что-то долго думаете, не сочтите за труд, ознакомьте народ с результатами своих мозговых усилий. Интересно же, на что способен один из величайших конспирологов Авантюры…

• +0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Просто_русский от 01.07.2017 14:21:11Там таких талантливых 300 миллионов, как минимум. Потому, что все они верят, что США самая демократическая страна в мире, исключительная нация, а экономика РФ разорвана в клочья. Вы бы хоть почитали, что говорят сами "свидетели", например, оператор камеры ровера и пр. "На дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош,  и делай с ним что хошь"(ц).

Вы НИЧЕГО не понимаете про Америку, а тем более - про ту Америку, которой она была в 60-х - 70-х. Именно потому, что она демократическая, там очень тяжело заставить обычных людей врать во имя интересов правительства. Да еще и на пике вьетнамской войны, когда правительство остофиздело рядовым американцам донельзя. Да даже специально отобранных, прошедших тридцать три проверки, тяжело заставить  - вспомните Сноудена и Джулиана Ассанжа.
А то что они были исключительной нацией - да, были. Но все меняется - стали жрать фастфуд, наели огромадные жопы, мозги подзаплыли жиром -  так что сейчас это немного не те американцы, что слетали на Луну. Все меняется...
Уж поверьте, я Америку знаю получше, чем вы. Хотя бы потому, что не раз и не два там побывал и глаза и уши держал открытыми не только около витрин "Тиффани". 

• +0.01 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Михаил Бack от 09.07.2017 09:59:08.....
Это так, о глупствах верующих насчёт того, что-де «в афере должны были участвовать тысячи людей, не может быть, чтобы никто не распустил язык».

Вот очень странно, что ваша "интуиция технаря" не подсказала вам, что в афере, если бы она была, действительно должны были бы участвовать тысячи людей. Не советую вам часто ею, интуицией, пользоваться. Нае..ёт.
А насчет того, что все эти тысячи из громадной любви к родному американскому правительству держали бы язык за зубами - см. мой пост выше.

• +0.04 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Technik от 10.07.2017 17:32:45в афере, если бы она была, действительно должны были бы участвовать тысячи людей

Да. именно это меня и смущает

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 10.07.2017 16:52:38Камрад, вы смотрите, но раз вы подчеркиваете,что "мгновенно срывается с места" - значит, не видите.
 
Никакая масса на Луне, да и везде, не может МГНОВЕННО, т.е. за исчезающе малый промежуток времени, набрать хоть какую-то скорость. Это будет означать, что на эту массу каким-то образом воздействовали такой силой, что придали ей практически бесконечно большое ускорение. А такое ускорение просто разрушит "махину".
 
Я проанализировал этот ролик (старт А-17) с помощью веревочной петли и палки (с), и впридачу с чугунным транспортиром (с) в руках. При двух допущениях, а именно что ролик снят так, что мы видим взлет в реальном масштабе времени (или в очень мало от него отличающимся) и что взлет происходит РАВНОУСКОРЕННО.
 
С погрешностью примерно 20% (что для качественной оценки, согласитесь, вполне допустимо) с ролика снято, что «махина» поднимается на высоту 17 метров за 3 секунды (время снято с ролика секундомером).
 
Из  формулы пути при нулевой начальной скорости  S = a×t²/2 имеем a = 2×S/t²   
 
Т.е. ускорение  a = 2 × 17 / 9 = 3,8 м/сек² . Что составляет около 0,4 «же» - земных «же», которые 9,81 м/сек² .
 
Напомню, что тренированный летчик (а на Аполлонах ботанов не было) должен выдерживать «девятку», т.е. 88,3 м/сек² . Конечно, в течение короткого времени, секунды - но когда в тебя летит ракета «воздух-воздух», жить захочешь – так еще и не так раскорячишься (с).
 
Так что ваши страдания за здоровье экипажа при старте с Луны… Ну, словом, страдать за них не стоит. Тем более постфактум.

Не помню кто, но вроде Транаец (прошу прощения если ошибся) года 3-4 назад закатывал истерики, что в первоначальный момент ускорение было больше. Мы его уговаривали, что в этот момент давление от подпора газов, пришедшееся на площадь взлетной ступени, вполне могло создать дополнительное ускорение.  

• +0.01 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04...............
НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.
..................

А Техник, честно говоря, всегда тихо свинчивает, когда встречается с воинствующим идиотизмом. Врожденная интеллиХентность, иби ее мать…
 
Нет, я ни коем случае не хочу назвать вас идиотом, наоборот, считаю вас острым, цепким оппонентом. Тем удивительнее, что вы заняли совершенно идиотскую позицию – раз в Интернете нет полного списка полученных от американцев проб лунного грунта, то его, американского грунта, вообще нет в природе, а, значит, американцы на Луне не были.
 
Ну, и, есссно, поливание документа, который показывает, что такие пробы были. Поливание на уровне Polak’а – который оказался настолько проницательным «экспердом», что не смог отличить бланк Академии наук СССР от бланка ГЕОХИ – не более чем одного из десятков институтов Академии.
 
Мощно, милейший. Продолжайте в том же духе.

• +0.03 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Technik от 10.07.2017 17:32:45Вот очень странно, что ваша "интуиция технаря" не подсказала вам, что в афере, если бы она была, действительно должны были бы участвовать тысячи людей.

А что не миллионы? Миллионы же больше чем тысячи и звучит круче, убедительней.
По факту люди участвовавшие в реализации программы Аполлон  участвовали в афере, только они этого не знали
Для реализации аферы не нужно много людей, ну и уж заставить  хранить свои тайны америка тоже могла, это вам не СССР где о людях заботились даже в лагерях. 

• +0.08 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Mokkaa от 10.07.2017 17:59:02Да. именно это меня и смущает

А что смущает-то?
Что тысячи участвовали?
На самом деле участников аферы миллионы - те, кто верит во все эти постановки.
Вспомним как Трамп назвал то же CNN - агентство фейковых новостей.

• +0.03 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: South от 10.07.2017 18:06:28А что не миллионы? Миллионы же больше чем тысячи и звучит круче, убедительней.
По факту люди участвовавшие в реализации программы Аполлон  участвовали в афере, только они этого не знали
Для реализации аферы не нужно много людей, ну и уж заставить  хранить свои тайны америка тоже могла, это вам не СССР где о людях заботились даже в лагерях.

Отвечу, но позже. Есть пара слов. А вы тоже, как Просто_русский, большой знаток Америки?

• +0.02 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Technik от 10.07.2017 18:14:36Отвечу, но позже. Есть пара слов. А вы тоже, как Просто_русский, большой знаток Америки?

Это идеи Юрки Б сюда пролезли. Тот тоже считал, что для реализации аферы нужно всего сотню человек, а все остальные участники считали, что и правда запускают экспедицию на Луну.

• +0.01 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:09:03Цитата: Technik от 06.07.2017 17:16:32
По документу потом, а пока что один вопрос по моей любимой теме, по LRO.

А чего потом? Боюсь, ждать придется долго, как "подсказку" Салют-7 про камень. 
Цитата (Техник):

"Согласны ли вы с тем, что LRO не выдумка НАСА, а реально существовавший аппарат, реально летавший вокруг Луны, и сделавший и передавший на Землю реальные снимки Луны? Наличие или отсутствие на снимках посадочных модулей пока что оставляем за скобками". 

- Возможно так.

Дождались, милейший. И года не прошло.

«Возможно так»…
 
Опроверг не может не вильнуть жопой – когда жопой чувствует, что его сейчас прижмут жопой к стенке…
 
В качестве эпиграфа:
 
Просто_русский: «…я с удовольствием признаю необоснованными свои сомнения в пребывании американцев на Луне при наличии любых доказательств этого пребывания, отличающихся от "мамой клянусь" и "это общеизвестный факт"». Ну-ну…
 
 
Начнем издалека.
 
Не так давно камрад Кот обвинил меня в том, что я, представив здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4451157/#message4451157
 
давно уже всем известный документ по аполлоновским пробам грунта,

«разорвал Просто_русскому мозг и насрал ему в карман» (с). 
 
Да не собирался и не собираюсь я разрывать Просто_русскому и другим опровергам ту часть их мозга, что навсегда загажена конспирологией (а то ведь и что-то нужное повредишь). А срать им в карманы – нахрена? Они сами делают это изумительнейшим образом.
 
Вот привел вышеупомянутый камрад Просто_русский ролик старта Аполлона-17
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4464631/#message4464631
 
– и насрал себе в карман так, что и сам этого представить не мог. Потому что ему – и прочим опровергам – сейчас придется отмазываться такой лютой конспирологией, что только клоунам в цирке позволительна. Да и то могут помидорами и тухлыми яйцами закидать.
 
Дело в том, что этот ролик навел меня на некую вроде бы свежую мысль. Копнул чуть поглубже – и что же вы думаете? Да как всегда, «Все уже украдено до вас!» (с).
 
А мысль очень простая. Только вот чтобы ее понять, господам опровергам надо сделать сверхмощное мозговое усилие, и принять как аксиому, что LRO действительно существовал и что он передал реальные снимки Луны. А не каких-то там ее макетов. Не уверен, что устройство мозгов опровергов позволит им принять эту аксиому, но попробуем…
 
Итак, на Луне побывали шесть Аполлонов и все шесть с нее улетели. Места всех посадок сфотографированы LRO, а камеры Аполлонов снимали видео моментов взлета.
 
Возникла мысль сравнить то, что на снимках LRO – и видео взлетов. Это, как уже сказано, было сделано неким Алексеем Хохловым, поэтому буду пользоваться его наработками – с дополнительным «ты не умничай, ты пальцем покажи!». Вот пальцем и покажу.
 
Наиболее пригодны для такого сравнения видео взлетов А-12, А-14, А-15, А-16, А-17. На видео старта А-11 нет изображения посадочного модуля, и без привязки к нему привязаться к лунным объектам у меня не получилось.
 
 
1. Начнем с А-12. Здесь
 
https://youtu.be/EjUdnzhnuSI
 
представлен монтаж снимка лунной поверхности – и видео, снятое камерой А-12 во время взлета. Начиная с момента 4.18, на фото поверхности накладывается видео, снятое камерой. Желтая звездочка – проекция лунного модуля на поверхность. Абсолютно очевидно полное совпадение фото поверхности и видео, снятого модулем. Вот примеры – скрины моменты ролика в моменты 4.18, 4.46 и 5.33. Качество видео – не очень, но вполне достаточное для идентификации объектов.
 








(12-1, 12-2, 12-3)
  
Ну, если включить опровергалку, можно возбухнуть - да мало ли чего они там намонтировали. Ладно, пойдем далее.
 
2. А-14. Ролик, разобранный упомянутым выше Хохловым.
 
https://youtu.be/JEFxZNqFlN0
 
Его коммент: «… фрагмент фильма, снятого бортовой камерой лунного модуля А-14 о взлёте Шепарда и Митчелла с Луны. Если остановить ролик на 59-ой секунде, и сохранить кадр, можно легко убедиться, что все детали лунной поверхности на этом кадре тотально совпадают с таковыми на снимке LRO M131765772RE». Так ли это?
 
Скрин 0.59. Стрелками отмечены пять характерных кратеров и следы шагов между кратерами.

 

(14-1)
 
Скрин 1.07. Те же пять кратеров, шаги и новая группа из семи.
 


(14-2)
 
Здесь
 
http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M131765772RE
 
упомянутый Хохловым снимок LRO M131765772RE. В исходном состоянии – узкая полоска, смотреть нужно в верхней части снимка, постепенно «увеличивая» изображение. Посередине снимка появятся три вертикально расположенных кратера. При дальнейшем увеличении «на 4-х часах» появится посадочный модуль, освещенный слева (его тень – справа).
 
(это ж сколько параметров, представленных в левой части ссылки, надо было высосать из пальца… Бедные, бедные насовцы, они так старались – а опроверги легким манием руки все это объявляют фальшивкой…)
 
Сделан скрин соответствующего участка этого снимка. На нем – те же пять кратеров, следы шагов и та же группа из семи.


 
(14-3)
 
Более удобное для восприятия изображение, взято из этой библиотеки -
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_14_Enhanced_Images.html
 
снимок M119971387RE.
 
Вот ссылка (Image M119971387RE photographed on February 5, 2010 at 01:08:41 UT), «Deconvolved and further enhanced, 0.5 meters/pixel».
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a14/M119971387RE_cropped1_levels_fft_deconvolved_enhanced_final_0dot50meters.jpg
 
Ниже скрин фрагмента этого снимка, соответствующего всему предыдущему.


 
(14-4)
 
Нормальному человеку одного только этого анализа было бы достаточно – но наши опроверги достойны большего. И я им еще физдюлей навешаю этого большего дам. Для вас, господа, ничего не жалко.
 
Продолжение следует…

• +0.01 / 22
• • 12
  • 10