Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 04.09.2017 14:49:22Вы уж определитесь, что мы видим на фото... Либо автоматы, доставленные на Луну (и рядом с ними людь на Луне же), либо же макеты,никуда не доставленные, а снятые в павильоне. Вечно у вашего брата винегрет.

А у вашего железобетон. Что касается нас мы давно уже определились.

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2017 09:44:50А он что, на фото шайтанарба  уже едет с.... экипажем?
П.С.
И когда же защитники лунной аферы перестанут передёргивать и врать?
Ведь защитников лунной аферы просили предъявить материалы испытания самобеглой коляски с проволочными шинами ,экипажем и при имитации пониженной гравитации...
П.С.
Вот так вот они "тестировали"...
Вот так вот они и "летали"...

Вы бы, прежде чем что-то там требовать, научились хотя бы понимать то, что вам пишут. Сказано же было – в ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТЕПЕНИ. А, ну да, конечно – это чтобы афера выглядела правдоподобной, инженеры отрабатывают монтаж ровера в лунный модуль не с «дутиками», а с металлическими колесами. Но проницательных опровергателей не проведешь, они начеку!

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 14:36:49Честно, мне плоскопараллельно, Кубрик там был или не Кубрик.
Если это Кубрик - всё равно на 100% доказательство аферы формально не тянет: сошел с ума к старости, подкупили враги демократии и еще 100500 объяснений, многие из которых порождают неустранимые сомнения (в данном случае), кои должны толковаться в пользу сомневающихся. 
Если не Кубрик - то же самое, вид сбоку.
А вот сам кейс, ситуация вокруг его появления, а особенно - источник и использованные приемы нейтрализации этого конкретного вброса/слива, мне интересны чисто профессионально.  
Я ведь не физик и не ракетостроитель, потому оценивать в полной мере чисто технические аспекты полета на Луну не вправе.
Но полёт на Луну - это прежде всего акция политическая, а значит, ученые и инженеры, при всём к ним уважении - исполнители.
А это значит, что ученые и инженеры будут исполнять Приказ - с энтузиазмом строить Бальшую Лунную Рокету, а если это технически невозможно или признано нецелесообразным - тоже исполнять такого же уровня Приказ и клеить жестяной курятник, снимать его на Цементных Полях Аризонщины, а также договариваться с Красными Крававыми Каммунистами деловыми партнерами об условиях взаимодействия.
В этом большом многоплановом мероприятии есть контур, мне профессионально интересный, но он относится к сфере принятия и реализации политических решений, а не к ракетостроению или поясам Ван Аллена. На этой ветке - жесткий оффтоп.   
Именно в рамках этой парадигмы по этой причине я избегаю писать на этой ветке, но автоматически леплю минусы даже Перегреву - при всём моём уважении к его профессии и квалификации, и к ракетчикам вообще. За позицию. Играть на стороне врага - нельзя.

"А это значит, что ученые и инженеры будут исполнять Приказ - с энтузиазмом строить Бальшую Лунную Рокету, а если это технически невозможно или признано нецелесообразным - тоже исполнять такого же уровня Приказ и клеить жестяной курятник, снимать его на Цементных Полях Аризонщины, а также договариваться с Красными Крававыми Каммунистами деловыми партнерами об условиях взаимодействия" -
  
если вы склонны жульничать в тех или иных вопросах, делах (а автоматически лепить минусы - это и есть  жульничество чистой воды, не хочу употреблять более резкое слово) - это вовсе не значит, что американские инженеры, делавшие лунный проект - жулики. Мерять по себе всегда опасно. 

Играть на стороне врага действительно нельзя. Но еще более нельзя играть на стороне глупости - потому что в этом случае вы именно на стороне врага в конечном счете и оказываетесь. Но вы это вряд ли поймете, несмотря на знание некоторых вумных слов. 

Цитата: чебуратор от 04.09.2017 05:23:48Кто заплатит долларами, рублями или тугриками за "скандальные воспоминания"?
Могут убить, объявить душевнобольным, репрессировать самого или ближайших родственников.
Примеры: американский астронавт Гриссом или наш писатель-публицист Мухин.
Конечно, если "на самом верху" будет принято решение о денонсации лунной опупеи, скандальные признания польются как из рога изобилия.

Я вам напомню Манхэттенский проект. Вот это действительно была строго секретная работа. Более того, подавляющее большинство честно верило, что они работают во благо и во имя величия Америки и чтобы опередить германских фашистов (которые в принципе подбирались к созданию А-бомбы). Тем не менее нашлось несколько людей, поделившихся информацией с СССР. Розенберги, например - знакомо?

Если посчитать, что на каком-то этапе было принято решение перевести работы в русло аферы, то здесь картина строго обратная. Десятки тысяч людей были поставлены в положение жуликов. И вы считаете, что единицы-десятки из них не вышли бы на советскую разведку и не сообщили бы об этом?  Извините, надо быть идиотом, чтобы так считать.

И надо быть вдвойне идиотом, чтобы считать, что кто-то там договорился с советским руководством о сокрытии аферы. Ну, если кому-то это нравится - пусть таким и остается.

Цитата: pmg от 04.09.2017 01:36:37Академик Е. МОЛОТОВ, возглавлял отдел НИИ-885 (разработка систем управления для баллистических ракет):

"На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.

Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?

- Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.

Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.

...Дальше слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-10», «Аполлон- 11» и «Аполлон-12» с декабря 1968-го по ноябрь 1969 года. Как и раньше, отлично принимались телефонные переговоры экипажей с землей и телеметрия, а вот телевизионная картинка оказалась, к сожалению, скверной. 32-метровая антенна для этих целей была слишком мала. Сами американцы использовали для приема телесигнала антенну диаметром 64 метра. Мы фиксировали всю информацию, а потом передавали ее руководству и различным заинтересованным организациям.

- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.

- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.

- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?

- Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем."

от сюда: https://sevpolitforu…p=20151540

-------------------------------------------
Лично меня больше всего поражает конец, а именно фраза, которую как под копирку повторяют
все кто имел отношение к нашей Лунной программе. Когда у них не остается никаких логичных
аргументов в защиту НАСА, всегда идет в дело голословная невозможность изготовить такую
фальшивку и проще мол было слетать. Да нет уважаемые проще как раз было именно
изготовить грубую фальшивку и впендюрить ее таким наивным олухам как вы.

..............

Знаете, сударь, вы, скорее всего, не ученый - как тут себя аттестуете – а не более чем сопливый лаборантишка. Потому что только сопляк с гипертрофированным самомнением может относиться к словам своего коллеги-ученого – да еще и стоящим неизмеримо выше него по месту в науке – с таким пренебрежением и с такой прыщавой наглостью. И именно такому сопляку недоступна вся сложность изготовления такой фальшивки, чтобы ею можно было обмануть тысячи специалистов.

Олуха же, который не способен понять абсолютно ничего из им самим приведенного текста, вы найдете в зеркале.

Сегодня на Афтершоке.
Довольно большая стаття по смежной тематике, но несколько абзацев - конкретно по Лунной афере.
Аргументация по афере там в основном из сферы металловедения, но изложено вполне доступно.
Кому интересно: 





 Остановка научно-технического прогресса 

Цитата: Technik от 04.09.2017 18:57:04"А это значит, что ученые и инженеры будут исполнять Приказ - с энтузиазмом строить Бальшую Лунную Рокету, а если это технически невозможно или признано нецелесообразным - тоже исполнять такого же уровня Приказ и клеить жестяной курятник, снимать его на Цементных Полях Аризонщины, а также договариваться с Красными Крававыми Каммунистами деловыми партнерами об условиях взаимодействия" -
  
если вы склонны жульничать в тех или иных вопросах, делах (а автоматически лепить минусы - это и есть  жульничество чистой воды, не хочу употреблять более резкое слово) - это вовсе не значит, что американские инженеры, делавшие лунный проект - жулики. Мерять по себе всегда опасно. 

Играть на стороне врага действительно нельзя. Но еще более нельзя играть на стороне глупости - потому что в этом случае вы именно на стороне врага в конечном счете и оказываетесь. Но вы это вряд ли поймете, несмотря на знание некоторых вумных слов.

1. Поподробнее, пжлст, в чем жульничество персонально моего коврового минусометания по оппонентам.
Как пример: широко распространённое и никем не пресекаемое использование на этой ветке автоматически минусящих клонов против луноскептиков - как раз жульничество в чистом виде.  

2. Жаль, но логика в число Ваших достоинств не входит. Жулик аз многогрешный или не жулик - ровно никак не коррелирует с моральным обликом кого угодно другого на планете, включая и американских инженеров. Это раз.
Два. Американских инженеров, в данном деле являвшихся Исполнителями, я жуликами как раз не называл. Это относится к Заказчикам (Начальникам). Вот они - жулики. А вот Специалисты (ученые, инженеры и т.п.) - действовали по Приказу. При определенных условиях оне могут считаться соучастниками, в том числе в чисто уголовном смысле этого слова. Но ответственность этих категорий - разная. 
Пример: После Победы 1945 года Немецкую Народную армию ГДР формировали из офицеров вермахта. Других офицеров тогда там просто не было. 
А вот их командиров по приговору Нюрнбергского трибунала повесили. Эсэсовцев и прочих отловленных, уличенных в военных преступлениях - в основном тоже. Предателей из числа собственных сограждан - давили как гнид без срока давности.
Принцип понятен?  

3. Вумных словей я действительно знаю много. что к делу не относится. А вот Ваш тезис я не понял. 
Все луноскептики - дураки?
Высказать глупость - перейти на сторону врага? Тогда боюсь даже подумать о некоторых руководителях нашего родного Правительства.... 
    

Цитата: Technik от 04.09.2017 19:37:13Знаете, сударь, вы, скорее всего, не ученый - как тут себя аттестуете – а не более чем сопливый лаборантишка. Потому что только сопляк с гипертрофированным самомнением может относиться к словам своего коллеги-ученого – да еще и стоящим неизмеримо выше него по месту в науке – с таким пренебрежением и с такой прыщавой наглостью. И именно такому сопляку недоступна вся сложность изготовления такой фальшивки, чтобы ею можно было обмануть тысячи специалистов.

Олуха же, который не способен понять абсолютно ничего из им самим приведенного текста, вы найдете в зеркале.

Ну что полегче стало? "Лаборантишка" говорите, еще и "сопливый".
Это хорошо!!! Это вы точно выразились. Сколько презрения у вас к
простым людям, в данном случае простым лаборантам, по вашему
"лаборантишкам"! Принцип "я начальник ты дурак, ты начальник я дурак"
хорошо и издавна известен именно в наших космических фирмах. Все
это естественно никакого отношения к нормальной науке движимой
только и исключительно бескорыстным любопытством свободных людей
не имеет. Поэтому наука всегда весьма демократична и вообще может
существовать только в братской атмосфере равных людей, даже если
кто то в чем то больше разбирается или временно занимает какую то
более высокую должность. Вот этого в нашей космонавтике никогда
не было. Что было так это дикая беспросветная штурмовщина подневольных
и одновременно корыстных людей с близким к нулю КПД. По сути рабов.
Рабов не только своих начальников но и своей собственной тупой
жадности до денег, привилегий, баб и бесконтрольной власти над
нижестоящими. И конечно неотъемлемый элемент просто дикое
ЧИНОПОЧИТАНИЕ. Так уж к сожалению повелось издавна в этой системе.
Номенклатура в худшем ее варианте.

Собственно это и является истинной причиной бедственного положения и
полного развала всей этой отрасли в нашей стране, которые мы сейчас
переживаем. Хаос с разработками носителей длящихся десятки лет,
нарушения технологии и катастрофы с давно отлаженными старыми
рабочими лошадками. Десятилетия отсутствия хоть каких то успешных
проектов в исследованиях солнечной системы. Элементарное воровство
бюджетных средств в крупных масштабах. Смешно сказать даже Илон Маск
и 5 тысяч его наемных работников переплюнули все наши космические
фирмы вместе взятые! Приехали...

Так что не надо врать уважаемый не признаю я вас за коллег-ученых в принципе.
Не достойны вы этого высокого звания. Обычные вы кустари по разработке и
запускам ракетной техники. И сами не знаете для чего и зачем. Никаких настоящих
научных интересов у вас нет, никогда не было и даже понятия не имеете что это
такое и никакого отношения к науке вы не имеете.

Если начальник отдела, особенно если лауреат и орденоносец то такой
"коллега-ученый" олухом у вас оказаться никак не может. И все как вы говорите
"лаборантишки" должны немедленно пасть перед этим патентованным светочем
истинного знания и биться лбом об землю до полного изнеможения. Вот это
истинное лицо нашей космонавтики и всегда кстати атмосфера такой там была.
И это совсем не мелочь а важнейший фактор.

Вся эта дурацкая секретность, привилегии, безумные незаслуженные зарплаты,
бабы, квартиры, машины, дачи, ордена и премии ящиками по любому поводу и
без, всегда привлекали туда по звонкам и знакомствам второсортный контингент,
обязательно с московской пропиской. Постоянные нарушения всех и всяческих
общих правил и этических норм под предлогом чрезвычайной секретности,
занятости и государственной важности. Секретные защиты диссертаций без единой
научной работы! Академические звания мимо всех общепринятых процедур в
Академии и деньги, деньги деньги... Вот это стандарт для "небожителей" из
наших космических фирм.

Чему же тут удивляться если столь многие из этой среды оказались обыкновенной
продажной сволочью когда дело коснулось серьезных шкурных вопросов. А в
космонавтике серьезнее шкурного вопроса американской лунной аферы ничего нет.
Да и могло ли быть по другому с этим прости Господи контингентом? Нет не могло.
И будет лучше если все честно отдадут себе в этом отчет.

Цитата: pmg от 04.09.2017 21:28:49Ну что полегче стало? "Лаборантишка" говорите, еще и "сопливый".
Это хорошо!!! Это вы точно выразились. Сколько презрения у вас к
простым людям, в данном случае простым лаборантам, по вашему
"лаборантишкам"! Принцип "я начальник ты дурак, ты начальник я дурак"
хорошо и издавна известен именно в наших космических фирмах. Все
это естественно никакого отношения к нормальной науке движимой
только и исключительно бескорыстным любопытством свободных людей
не имеет. Поэтому наука всегда весьма демократична и вообще может
существовать только в братской атмосфере равных людей, даже если
кто то в чем то больше разбирается или временно занимает какую то
более высокую должность. Вот этого в нашей космонавтике никогда
не было. Что было так это дикая беспросветная штурмовщина подневольных
и одновременно корыстных людей с близким к нулю КПД. По сути рабов.
Рабов не только своих начальников но и своей собственной тупой
жадности до денег, привилегий, баб и бесконтрольной власти над
нижестоящими. И конечно неотъемлемый элемент просто дикое
ЧИНОПОЧИТАНИЕ. Так уж к сожалению повелось издавна в этой системе.
Номенклатура в худшем ее варианте.

Собственно это и является истинной причиной бедственного положения и
полного развала всей этой отрасли в нашей стране, которые мы сейчас
переживаем. Хаос с разработками носителей длящимися десятки лет,
нарушения технологии и катастрофы с давно отлаженными старыми
рабочими лошадками. Десятилетия отсутствия хоть каких то успешных
проектов в исследованиях солнечной системы. Элементарное воровство
бюджетных средств в крупных масштабах. Смешно сказать даже Илон Маск
и 5 тысяч его наемных работников переплюнули все наши космические
фирмы вместе взятые! Приехали...

Так что не надо врать уважаемый не признаю я вас за коллег-ученых в принципе.
Не достойны вы этого высокого звания. Обычные вы кустари по разработке и
запускам ракетной техники. И сами не знаете для чего и зачем. Никаких настоящих
научных интересов у вас нет, никогда не было и даже понятия не имеете что это
такое и никакого отношения к науке вы не имеете.

Если начальник отдела, особенно если лауреат и орденоносец то такой
"коллега-ученый" олухом у вас оказаться никак не может. И все как вы говорите
"лаборантишки" должны немедленно пасть перед этим патентованным светочем
истинного знания и биться лбом об землю до полного изнеможения. Вот это
истинное лицо нашей космонавтики и всегда кстати атмосфера такой там была.
И это совсем не мелочь а важнейший фактор.

Вся эта дурацкая секретность, привилегии, безумные незаслуженные зарплаты,
бабы, квартиры, машины, дачи, ордена и премии ящиками по любому поводу и
без, всегда привлекали туда по звонкам и знакомствам второсортный контингент,
обязательно с московской пропиской. Постоянные нарушения всех и всяческих
общих правил и этических норм под предлогом чрезвычайной секретности,
занятости и государственной важности. Секретные защиты диссертаций без единой
научной работы! Академические звания мимо всех общепринятых процедур в
Академии и деньги, деньги деньги... Вот это стандарт для "небожителей" из
наших космических фирм.

Чему же тут удивляться если столь многие из этой среды оказались обыкновенной
продажной сволочью когда дело коснулось серьезных шкурных вопросов. А в
космонавтике серьезнее шкурного вопроса американской лунной аферы ничего нет.
Да и могло ли быть по другому с этим прости Господи контингентом? Нет не могло.
И будет лучше если все честно отдадут себе в этом отчет.

От это Вас пронесло.

Цитата: Безыменский188 от 03.09.2017 21:51:411. Ссылок прямо на этой ветке полно вместе с высококвалифицированным обсуждением со всех возможных сторон.
Собственно, она целиком про эту тему. Поэтому одну ссылку дать - мало, все - много сильно затруднительно.  
Для примера из относительно недавних могу напомнить широко прогремевшее по миру "сенсационное признание Кубрика", что он снимал "Луну" в павильоне.
Обсуждение было оживленное, с достойным комплектом мероприятий по нейтрализации последствий.
.
2. Да, это моя основная специальность, по образованию и по первому месту работы.

То, как вы купились на "Кубрика", однозначно указывает на уровень профессионализма по "основной специальности", уж не обессудьте.
А ведь отсутствие утечек тем более странно, что, будь это и вправду аферой, это не было бы великим преступлением по американским законам. Это не Хиросима, не Гуантаномо, не заваленные трупами Ирак или Вьетнам - так, финансовые махинации. Т.е., первый разоблачивший не сильно подставил бы виновных (а те могли бы объяснить все политической необходимостью), а вот пиар бы получил отличный. Но никто на этот куш не покусился. Выводы, господин "специалист"?

Цитата: Alexxey от 04.09.2017 21:47:33От это Вас пронесло.

Вас надеюсь тоже. Действительно разрядился немного полегче стало.
Был сегодня тяжелый день и куча потерянного времени на всякую ерунду ...

Цитата: Cyclop от 04.09.2017 21:54:17То, как вы купились на "Кубрика", однозначно указывает на уровень профессионализма по "основной специальности", уж не обессудьте.
А ведь отсутствие утечек тем более странно, что, будь это и вправду аферой, это не было бы великим преступлением по американским законам. Это не Хиросима, не Гуантаномо, не заваленные трупами Ирак или Вьетнам - так, финансовые махинации. Т.е., первый разоблачивший не сильно подставил бы виновных (а те могли бы объяснить все политической необходимостью), а вот пиар бы получил отличный. Но никто на этот куш не покусился. Выводы, господин "специалист"?

О! 
Повторю медленно во второй раз: мне конкретно этот "Кубрик" плоскопараллелен.
Уточню: независимо от того, настоящий он или липовый. 
Ещё уточню: пример с Кубриком привел просто потому, что из крупных сливов/вбросов он последний (наверное) по времени и крупный по субъекту. 
Дальше чуть-чуть по данному случаю, коль скоро тема вдруг стала развиваться.
Кубрик может быть настоящий. Тогда это слив. 
"Кубрик" может быть липовый. Тогда это вброс. Цель - дискредитация дискурса (типа ловли на живца). 
Так или нет - хрен его знает, я лично экспертизу этого видео не приводил, Кубрик не мой папа, с экрана аутентичность физиономии не определю, английского не знаю и знать не хочу.
Так на хрена я этот пример привожу, если ни хрена не знаю?!!!
Отвечу.
Возможны три базовых варианта:
1. Если это видео есть настоящий слив - тогда "ура"! Доказательство первого класса.
2. Если вброс защитников - как ни странно, это тоже доказательство, но рангом ниже - косвенное. 
Защитники аферы не поленились сделать фальшивку - значит, есть что скрывать. 
3. Если вброс скептиков - сомнительный по многим, в том числе моральным, причинам прием, но его применение свидетельствует как минимум о серьёзном общественном интересе к теме (это к заклинаниям об "очевидности для всех разумных людей на планете")
.
То есть в любом случае - тема для разговора и анализа есть. 
.
По поводу великости/невеликости утечек и прочей пурги с этим тезисом связанной. 
За слив, способный дискредитировать официальную позицию крававава режима государства независимо от её (позиции) честности, кристалльности и моральности - угрохают только в путь. Или закатают лет на двадцать, что то же самое. 
Например, в рамках раследования убийства Кеннеди разными способами ухайдокано около сотни персонажей, включая убивца, убивца убивца, полицейских, задержавших или видевших убивца, и ещё много кого.
Вапрос: почему никто на этот куш не покусился?  
   

Цитата: Alexxey от 04.09.2017 21:47:33От это Вас пронесло.

А мне понравилось. По моему очень искренне и от души. 

ЦитатаВот этого в нашей космонавтике никогда 
не было. Что было так это дикая беспросветная штурмовщина подневольных
и одновременно корыстных людей с близким к нулю КПД. По сути рабов.
Рабов не только своих начальников но и своей собственной тупой
жадности до денег, привилегий, баб и бесконтрольной власти над 
нижестоящими.

Слог-то какой!  За версту видать по-настоящему свободного человека, большого ученого и матёрого носителя извечных либеральных ценностей.!
Вот этот абзац только с общим пафосом текста несколько диссонирует, по моему мнению...

ЦитатаВся эта дурацкая секретность, привилегии, безумные незаслуженные зарплаты, 
бабы, квартиры, машины, дачи, ордена и премии ящиками по любому поводу и 
без, всегда привлекали туда по звонкам и знакомствам второсортный контингент, 
обязательно с московской пропиской. Постоянные нарушения всех и всяческих 
общих правил и этических норм под предлогом чрезвычайной секретности, 
занятости и государственной важности. Секретные защиты диссертаций без единой 
научной работы! Академические звания мимо всех общепринятых процедур в 
Академии и деньги, деньги деньги...

Мне тут одному бешеная зависть и испепеляющая обида "незаслуженно обойдённого" почудились?

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 22:26:18О! 
Повторю медленно во второй раз: мне конкретно этот "Кубрик" плоскопараллелен.
Уточню: независимо от того, настоящий он или липовый. 
Ещё уточню: пример с Кубриком привел просто потому, что из крупных сливов/вбросов он последний (наверное) по времени и крупный по субъекту. 
Дальше чуть-чуть по данному случаю, коль скоро тема вдруг стала развиваться.
Кубрик может быть настоящий. Тогда это слив. 
"Кубрик" может быть липовый. Тогда это вброс. Цель - дискредитация дискурса (типа ловли на живца). 
Так или нет - хрен его знает, я лично экспертизу этого видео не приводил, Кубрик не мой папа, с экрана аутентичность физиономии не определю, английского не знаю и знать не хочу.
Так на хрена я этот пример привожу, если ни хрена не знаю?!!!
Отвечу.
Возможны три базовых варианта:
1. Если это видео есть настоящий слив - тогда "ура"! Доказательство первого класса.
2. Если вброс защитников - как ни странно, это тоже доказательство, но рангом ниже - косвенное. 
Защитники аферы не поленились сделать фальшивку - значит, есть что скрывать. 
3. Если вброс скептиков - сомнительный по многим, в том числе моральным, причинам прием, но его применение свидетельствует как минимум о серьёзном общественном интересе к теме (это к заклинаниям об "очевидности для всех разумных людей на планете")
.
То есть в любом случае - тема для разговора и анализа есть. 
.
По поводу великости/невеликости утечек и прочей пурги с этим тезисом связанной. 
За слив, способный дискредитировать официальную позицию крававава режима государства независимо от её (позиции) честности, кристалльности и моральности - угрохают только в путь. Или закатают лет на двадцать, что то же самое. 
Например, в рамках раследования убийства Кеннеди разными способами ухайдокано около сотни персонажей, включая убивца, убивца убивца, полицейских, задержавших или видевших убивца, и ещё много кого.
Вапрос: почему никто на этот куш не покусился?

Бла-бла-блаблабла. Фиксируем: утечек нет, ссылку дать не можете. Отдыхайте.

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 19:37:36Сегодня на Афтершоке.

О, "свежачок" 

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 19:37:36Довольно большая стаття по смежной тематике, но несколько абзацев - конкретно по Лунной афере.
Аргументация по афере там в основном из сферы металловедения, но изложено вполне доступно.

Не знаю, не знаю, я например ничего не понял. Может расскажите по-подробнее "про коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы"?

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 19:37:36Кому интересно: 
 Остановка научно-технического прогресса

А чего Вы вот это пропустили?

ЦитатаАвтору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11(якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета(менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.

Я Вам по секрету, как родному, там вообще на убой. Гарантированное, стопроцентно научное доказательство нелетания. Очень рекомендую.

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 22:26:18Возможны три базовых варианта:
1. Если это видео есть настоящий слив - тогда "ура"! Доказательство первого класса.
2. Если вброс защитников - как ни странно, это тоже доказательство, но рангом ниже - косвенное. 
Защитники аферы не поленились сделать фальшивку - значит, есть что скрывать. 
3. Если вброс скептиков - сомнительный по многим, в том числе моральным, причинам прием, но его применение свидетельствует как минимум о серьёзном общественном интересе к теме (это к заклинаниям об "очевидности для всех разумных людей на планете")

Есть всего один вариант, достоверно известный. Это вброс людей, просто и без затей монетизирующих людское невежество и глупость.

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 19:37:36Сегодня на Афтершоке.
Довольно большая стаття по смежной тематике, но несколько абзацев - конкретно по Лунной афере.
Аргументация по афере там в основном из сферы металловедения, но изложено вполне доступно.
Кому интересно:
 Остановка научно-технического прогресса

Спасибо! Все в точку!

Цитата: Alexxey от 04.09.2017 22:52:29Есть всего один вариант, достоверно известный. Это вброс людей, просто и без затей монетизирующих людское невежество и глупость.

Что-то не узнаю Вас в гриме. Шерлок Холмс? Эрюль Пуаро? Аааа, майор Пронин!
.
Поподробнее, пожалуйста, про единственный достоверный вариант.

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 19:37:36Сегодня на Афтершоке.
Довольно большая стаття по смежной тематике, но несколько абзацев - конкретно по Лунной афере.
Аргументация по афере там в основном из сферы металловедения, но изложено вполне доступно.
Кому интересно: 





 Остановка научно-технического прогресса

Там не озвучена длительность процессов, разница в конструкциях форсуночных головоа и... дефицитность топлива F1 по окислителю. О том, что старты Сатурнов 5 наблюдали десятки тысяч человек я просто не напоминаю...

Цитата: Безыменский188 от 04.09.2017 23:13:35Что-то не узнаю Вас в гриме. Шерлок Холмс? Эрюль Пуаро? Аааа, майор Пронин!
.
Поподробнее, пожалуйста, про единственный достоверный вариант.

Волна идиотизма началась с публикации новости на сайте yournewswire.com, профессионально занимающемся изготовлением новостных фейков на грани фола. Профессионально — в самом обычном смысле, зарабатывая на этом деньги. Такая вот бизнес-модель. Хотя, даже они в конце концов приписали к своей статье:

ЦитатаUpdate: There is a possibility that the interview may be a hoax, with many people commenting online that the person purporting to be Stanley Kubrick in the video is an actor called “Tom”.
We contacted T. Patrick Murray about the accusations that the story was faked and we await a response. We note, however, that he admits the person in the above video was an actor.

Куски же интервью появились на ютубе ещё чуть раньше, и подозрительно совпали с выходом в прокат одной говно-комедии. Практически копеечный по вложениям пиар.

Собственно, о том, что интервью — это фейк, стало известно практически сразу. Но, как видим, хомячки продолжают самозабвенно крутить педали по сей день, всё ещё принося копеечку малую авторам.