Цитата: михайло потапыч от 07.09.2017 10:46:19Уважаемый, вы точно про взлёт с поверхности Луны рассуждаете?
Наш случай вообще-то (а), а никакое не (г) - давление газов на выходе из сопла на Луне гораздо больше, чем давление окружающей среды.
Цитата: pmg от 07.09.2017 16:36:50Ну и что? Достаточно будет "уважаемый pmg"
Ничего не имею кроме того, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу
Ну и что? Это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу
Ну это уже слишком сотни страниц конкретных фактов - это у вас никаких фактов.
.......
Ну скажите что вообще не требуется этих испытаний потому, что все и так прекрасно
работает. Я буду только рад.
Хм...По вашему получается что можно заниматься демагогией и при этом вообще
не уметь думать. Мысль интересная. Дело в том если бы я думал именно так, как
это делаете вы, вы бы немедленно признали что я умею думать причем просто отлично
это делаю, не так ли? Может дело в чем то другом, а не в том что я не умею думать?
Впрочем вопрос риторический.
Да я и не читаю. Так случайно взгляд упал.
Вы тоже.
Ну вот опять перешли на личности. По другому никак?
Ау, администрация где вы там? Давно пора уже успокоить этого мыслителя!
ЦитатаДо А11 ЛМ не тестировался на посадку и взлет с Луны. Какой смысл это отрицать?
Цитата: перегрев от 07.09.2017 16:45:45Это никакая не попытка оскорбления, это просто объективная характеристика человека посмевшего написать вот это
Это демонстрация моральных и интеллектуальных качеств человека, оскорбившего не конкретного пользователя, а целую отрасль. Которая, между прочим, не только "аферу покрывала" из своей "рабской сущности", но и космос осваивала в свободное от создания боевых ракет время.
Эту гнусь Вы написали про людей которые годами не вылазили с полигонов и впахивали в три смены. Эту мерзость Вы написали в том числе и про тех людей, которые в 60-70е пусковые бачки двигателей на стенде гептилом из обычных ведёр дозаправляли. Что бы как можно быстрее сделать новую боевую ракету. А потом помирали в возрасте 47-50 лет от онкологии...
Сами-то не боитесь отправиться по-отдыхать за подобные высеры?
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30И что помогло таким идиотским образом "быстрее сделать новую боевую
ракету"?
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Это не героизм а преступление, идиотизм и непрофессиональный
подход.
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Если все что вы здесь привели про ведра гептила правда, то все
начальство которое в мирное время, без всякой необходимости угробило
людей должно было сесть в тюрьму. Село?
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Вместо этого оно скорее всего
получило ордена и премии за освоение новой техники на чужих костях.
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Как в прочем и вы пытаясь что то тут выгадать для себя лично по мелочи
спекулируя на этой человеческой трагедии. И это только подтверждает
мою правоту - гнилое это место.
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30У меня конкретно там написано каких категорий
работников касается сказанное мной.
Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30А вот вы действительно аморальный
тип.
Цитата: перегрев от 07.09.2017 18:43:08Скрытый текст
Я вот одного не пойму. Форум у нас патриотический, да, пускай ветка смешная, но направленность форума вроде сомнений не вызывает. И как так получается, что какой-то анонимный не пойми кто, решивший не вставая с дивана сокрушить Америку, раз за разом, мешает с грязью честное имя людей, которые создавали ракетный щит и которые реально не жалея здоровья работали на оборону страны, только потому, что они, видите ли, не подтверждают его бредней о фальсификации полётов на Луну? Причем делает это совершенно безнаказанно. Может я чего-то пропустил? Может теперь можно в рамках реализации хитрого плана по низвержению пиндосов через разоблачение "аферы тысячелетия" безнаказанно поливать дерьмом всю советскую ракетно-космическую отрасль?
Цитата: перегрев от 07.09.2017 16:26:22Блеск, дружище! Спасибо очень интересно, кое-какие факты, я например, услышал впервые. Респект и уважуха!
Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 13:30:24До назначения Мюллера НАСА оценивало испытательные потребности программы ("нормальные испытания" в представлении невежественных демагогов ) в 20 комплектов аппаратов Сатурн-Аполлон. Сюда входили 10 беспилотных пусков, 6-7 полётов на НОО и полёт №17 с человеком на борту, с возможной высадкой на Луну. 3 комплекта резервировалось на случай непредвиденных обстоятельств.
В результате же усилий Мюллера по реализации концепции "all-up testing" , уже третий полёт позволил доставить человека к Луне. Это был Аполлон-8.
За свою шестилетнюю карьеру в НАСА д-р Мюллер руководил действиями директоров в трех полевых центрах НАСА. Он также разработал одну из самых сложных и успешных систем управления, когда-либо созданных, которые объединили деятельность 20 000 промышленных фирм, 200 университетов и колледжей и тысячи людей. Он создал Skylab и создал «Интегрированную программу использования и разведки космоса», которая была руководящим документом для НАСА в течение нескольких десятилетий после программы «Аполлон».
Особо обращаю внимание невежд на состав научно-производственной базы занятой в испытательной программе Сатурн-Аполлон и объединённых Мюллером.
Но вы всё ещё не перестаёте голосить о каких то "нормальных испытаниях"!
Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 20:45:02Спасибо. Я этот вопрос давно исследую и массу интересного узнал. И тут, очень кстати, опять вспух вопрос "нормальныхСкрытый текст
Так вот, Техники всех уровней подрядных заводов, по всей стране, следили за ходом работ почти всех узлов и отображали процесс на компьютерные карты и ленты. Данные о расходах и графиках также были введены в систему. Сеть PERT была разбита на 800 крупных организаций и составила 90 000 ключевых событий, происходящих по всей стране. PERT помог предоставить любые ответы. Если в Калифорнии были испытаны выхлопные газы газового генератора, то как это повлияет на статичное расписание испытаний в испытательном полигоне Миссисипи (MTF) и запланированный запуск с мыса Кеннеди? Каким будет его влияние на стоимость? Как это повлияет на другое оборудование? Что с этим можно сделать?
Так "нормальные испытания" оказывали прямое влияние на производственный цикл и управление.
Цитата: перегрев от 07.09.2017 21:24:07Здорово, спасибо! Еще бы точный перевод к схемам. "INSTRUMENT UNIT PROJECT" и "VEHICLE GSE PROJECT" это что? Т.е., как я понял в испытательном центре присутствовали чисто конструкторские подразделения, которые тут же на месте вносили необходимые изменения, корректировали программы испытаний и т.д.
Цитата: Бора от 07.09.2017 20:59:58Где? Где все эти достижения, почему американские ракеты вынуждены летать на двигателях от "бензоколонки" теперь уже до 25 года?
ЦитатаПочему сия столь успешная концепция не применяется сегодня, почему несложный космический аппарат для пилотируемых полетов на орбиту разрабатывается и испытывается уже второе десятилетие?
Цитата: Alexxey от 07.09.2017 15:15:46Apollo experience report: Ascent propulsion system
Т.о. двигателем с нестабильным инжектором были оборудованы LM-1 (Apollo 5) и LM-2 (резервный, на случай аварии и/или провала Apollo 5, поэтому не летал, использовался для других испытаний). Начиная с LM-3 (Apollo 9) двигатель взлётной ступени с форсуночной головкой Рокетдайна, прошедший все испытания, как видно из цитат выше.
Окончательное решение прималось на основании испытаний под руководством производителя LM (Grumman) 4 двигателей в окончательном исполнении. Акты с подписями, чертежи испытательных стендов, листинги телеметрии, а также нотариально заверенные копии справок о семейном положении членов комиссии я Вам предоставить затрудняюсь.
Цитата: перегрев от 07.09.2017 21:24:07Здорово, спасибо! Еще бы точный перевод к схемам. "INSTRUMENT UNIT PROJECT" и "VEHICLE GSE PROJECT" это что? Т.е., как я понял в испытательном центре присутствовали чисто конструкторские подразделения, которые тут же на месте вносили необходимые изменения, корректировали программы испытаний и т.д.
Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Ну зачем было копировать опять портянку и говорить что там якобы чтото есть?? Я же конкретный вопрос задал - кто испытывал и где?
Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04По какой программе испытаний?? - оригинальной на РА1?
Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Где в конце концов, кто принял решение ставить неиспытанный двигатель на А9? - может так мы сможем прояснить откуда уши растут. Ведь если человек сознательно ставил нерабочий движок на КК якобы для летных испытаний это уже попахивает организованной аферой, в чем мы амеров и подозреваем.
Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Там еще один нюанс есть - пожар на стенде был.
Цитата: Alexxey от 07.09.2017 23:42:52Вы или читать не умеете, или троллите. В портянке конкретно, английским по белому сказано, что квалификационные испытания для пилотируемых полётов на LM-3 и далее проходил двигатель "with a stable combustion injector". Более того, за рамками этой портянки, ещё чуть ниже по тексту: "With flight-qualified engines, 57 tests were conducted over a total firing time of 3392 seconds. Five engines and six thrust chambers (three heavyweight and three lightweight) were used. The following are the results of these tests.
…"
Это уже после описанных в портянке тестов, и ДО полёта Apollo 9 (LM-3), Транаец. Испытывали в MSC, в WSTF (в том числе на стенде PA-1), а также на собственных площадках и стендах производителей. Или Вы станете утверждать, что раз испытания упоминаются, но в интернете нет подробной ПМ, схем, чертежей, отчётов и актов, то и испытаний не было?
Что такое оригинальная программа испытаний на PA1?
Из какого пальца Вы высосали, что на А9 был установлен неиспытанный двигатель?
До-о-о, этот нюанс вооще ставит крест на программе! Вам осталось высосать из того же пальца душераздирающую историю про то, что спасённые из пожара остатки движка сполоснули керосином, обмахнули веником, да и воткнули в курятник А11. Ведь тогда будет очень сладко попахивать афёрой, правда?
Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15Давайте ка цитатку из отчета - ато уже придумывать начинаете.
Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15Чуть выше стояло
Although all of these hot-firing tests were not conducted with a qualified engine injector, the tests proved successfully the integrity of the propellant and ressurization sections.
Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15А то что там была программа по облегчению камеры сгорания - так это вобще к делу не относится. Да , получилось сделать легче - не более того.
Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 21:59:31Ну вот... Ещё один не в теме. Дражайший, специально для тебя открою страшную тайну. В США имеется несколько линеек носителей успешно летающих на своих двигателях.
ЦитатаЭто Дельта, Фалькон, твердотопливный Таурус и Атлас.
ЦитатаКстати, в США уже 7 лет существует и успешно развивается программа по замене РД-180
ЦитатаА покупают (точнее заказывают его у нас, бо права на двигатель нам уже не принадлежат), только потому, что это дёшево. На американском рынке космических услуг жесточайшая конкуренция. А тут движки по бросовой цене.
ЦитатаПо той же причине, по которой и у нас разработка аэрокосмической техники занимает десятки лет. Ангара сколько там строится и когда её сделают, а?
ЦитатаТолько они ушли вперёд и у них уже 2 пилотажника (Дракон, который уже летает и CST) разных производителей, проходят сертификационные испытания. Ещё 2 на подходе. Они уже и переходник на МКС пришпандорили под них. Года через три они будут иметь целую линейку из четырёх пилотажников плюс грузовики, которые уже летают.
Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Я прям прослезился от гордости, мировая держава с заявой на высшую расу, имеет ракеты на своих двигателях. Давайте посмотрим на них
Итак
Антарес(он же Таурус) нифига не твердотопливный, а вполне себе жидкий на РД-181.
Атлас на рд180 в ту же степь скупает двигло у потенциального противника. Причем продлили как минимум до 2025 года несмотря на
Итак остаются:
Немощный Фалькоша и водородная Дельта (запуск которой уверенно опустошает карманы налогоплательщика).
Напомните мне, какие двигатели сопоставимые по характеристикам, проиграли конкурентную борьбу с РД-180? И цена на них уже далеко не бросовая.
Ув. я очень прошу Вас и людей думающих также как вы, что Россия должна идти в ногу с СШАв космической технике, не делать таких заявлений более. СССР сломали (как, почему и кто, не в этой теме) но страны той больше нет. В 90-е США и их партнеры сделали все что смогли, что бы Россия больше никогда не стала высокотехнологичной страной, в космической отрасли они не топили только два направления, орбитальные станции (потому как своих не было и не предвиделось нужны были технологии) и пилотируемые пуски(нужна была страховка для Шатлов), все остальное либеральные экономисты по пилили на сколько смогли, от сюда и проблемы, плюс Россия до сих пор не может определиться со своими государственными приоритетами(идеологией), не говоря уже о целях в космосе.
Ну во первых Дракон в пилотируемом варианте еще не летает, и желающих на нем полететь пока не видно, одни слова.
А остальное можно только сладко жевать в мечтах, оно ведь может повернуться как и с РД 180(ну не шмогла я) и продлят лет на десять закупь мест на Союзах.
Цитата: Alexxey от 08.09.2017 00:46:30"Backup engine contractor.
...
Formal demonstration of the acceptability of the complete engine for lunar flight was accomplished by testing six rocket-engine assemblies through a qualification series of environmental tests and hot-firing demonstrations. The engines were produced as complete production units and were fully representative of flight engines.
...
The responsibility for the backup engine was assigned to the vehicle contractor subsequent to the decision to use that engine for the LM. Formal demonstration of the
acceptability of the complete engine with the lighter weight chamber, updated valve, and improved engine filters was accomplished by testing four additional rocket-engine
assemblies under the direction of the vehicle contractor. "
И что? Это касается лишь конкретного набора тестов ("number of off-limit tests of possible problem areas such as FITH tests, pressure overshoots, and component-abort tests"), а не вообще всех испытаний. Разработка разных частей двигателя велась параллельно, и те тесты, про которые Вы вырвали цитатку, проводились когда стабильный инжектор ещё не был готов. Тем не менее, испытывались и дорабатывались топливная система и система наддува. Тестировалась конструкция и термозащита. Это не отменяет того, что я процитировал выше, и того, что
"With flight-qualified engines, 57 tests were conducted over a total firing time of 3392 seconds. Five engines and six thrust chambers (three heavyweight and three
lightweight) were used."
Кто сказал, что относится? Просто часть цитаты.
Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Итак остаются:
Немощный Фалькоша
Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Напомните мне, какие двигатели сопоставимые по характеристикам, проиграли конкурентную борьбу с РД-180?
Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Ну во первых Дракон в пилотируемом варианте еще не летает, и желающих на нем полететь пока не видно, одни слова.
Цитата: перегрев от 08.09.2017 15:43:1722 тонны на НОО (как у Протона) плюс многоразовая первая ступень. Немощный прям капец...