Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 08:19:59Это кино снятое на киноплёнку и впоследствии оцифрованное. Кино снимали 24 кадра в секунду(?) , сейчас это видео 30. Понятно для чего доп кадры.  Я же просил объяснить почему видео старого формата 30 к.с. при конвертации в современный формат 30 к.с. получает дополнительные , стоячие кадры?

• +0.08 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: перегрев от 01.10.2017 12:32:42Нормальный человек, прежде чем чего-нибудь категорично и безапелляционно заявлять сначала ознакомился бы с литературой, из которой наверняка бы узнал, что показатель энергомассового совершенства известен испокон веков и также давно применяется как один из основных интегральных критериев оценки совершенства конструкции ракет.

А еще бы нормальный человек, опять же из литературы, узнал бы, что показатель энергомассового совершенства ЖРД придуман Маском совсем недавно и исключительно в рекламных целях. Оценка совершенства ЖРД по соотношению массы к тяге никогда и никем не использовалась, кроме Маска и бесчисленного сонма компьютерных хомячков. Ввиду очевидной бесполезности такого критерия. Он ровным счетом ничего не характеризует. Для РДТТ показатель энергомассового совершенства применяется, для ЖРД нет. Но Вы никогда не поймёте почему. Знаете почему не поймёте?

• +0.09 / 28
• • 15
  • 13

Цитата: перегрев от 01.10.2017 12:32:42Нормальный человек, прежде чем чего-нибудь категорично и безапелляционно заявлять сначала ознакомился бы с литературой, из которой наверняка бы узнал, что показатель энергомассового совершенства известен испокон веков и также давно применяется как один из основных интегральных критериев оценки совершенства конструкции ракет.

А еще бы нормальный человек, опять же из литературы, узнал бы, что показатель энергомассового совершенства ЖРД придуман Маском совсем недавно и исключительно в рекламных целях. Оценка совершенства ЖРД по соотношению массы к тяге никогда и никем не использовалась, кроме Маска и бесчисленного сонма компьютерных хомячков. Ввиду очевидной бесполезности такого критерия. Он ровным счетом ничего не характеризует. Для РДТТ показатель энергомассового совершенства применяется, для ЖРД нет. Но Вы никогда не поймёте почему. Знаете почему не поймёте?

• +0.05 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: Бора от 01.10.2017 12:00:52Нормальный человек он для начала честно все посчитает, учтет не только отношение вес к ПН, но и другие возможности ракеты, например возможность большей полезной нагрузки на меньшую дальность, а это требует другие прочностные характеристики ракеты. и в конце поймет что сравнивать такие вещи через какие то энергомассовые совершенства нельзя. У ЖРД Мерлин на сегодня лучшие показатели масса/тяга, но что то Маск этому не сильно рад и пилет что нибудь по мощнее, а американские космические конторы продолжают закупать массово другие изделия а не мерлины.

• +0.06 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:21:10И да, перегрев, таки почему никому, включая даже вашего кумира Маска, никому! больше не приходит в голову мысль полетать людьми на РДТТ?

• +0.09 / 23
• • 17
  • 6

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:15:48Нормальный человек, специалист, ежели он себя так позиционирует, всегда может объяснить предельно просто и понятно суть процесса неспециалисту.

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:15:48Вы, перегрев, уж извините, но кроме отсылки на почитать и, типа, я - Дартаньян, ничего не продемонстрировали. Увы и ах! Это позволяет сделать определенные выводы насчет вашей компетенции, ну или, если хотите, ангажированности.

• +0.09 / 24
• • 18
  • 6

Цитата: перегрев от 01.10.2017 13:32:54Расскажите лучше на чём 40 с лихуем американских астронавтов добрались до Мира? На батуте?

• +0.08 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: перегрев от 01.10.2017 13:32:54Расскажите лучше на чём 40 с лихуем американских астронавтов добрались до Мира? На батуте?

• +0.06 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: Solomonger от 01.10.2017 08:25:393100 постов.

Цитата: Solomonger от 01.10.2017 08:25:39Так были или нет Американцы на Луне?

Цитата: Solomonger от 01.10.2017 08:25:39К чему пришли за эти годы обсуждения?

Скрытый текст

Цитата"И что?"

• +0.01 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:47:00На Союзе, конечно.

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:47:00Перегрев, а Вы точно ракетчик?

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 13:47:00Можете однозначно ответить на вопрос:
Американцы были на Луне или нет?
Да или нет?

• +0.09 / 24
• • 18
  • 6

Цитата: перегрев от 01.10.2017 14:08:33Охренеть. Вы только, что одним легким напряжением своего могучего аналитического аппарата раскрыли одну из самых охраняемых тайн современности – наличие секретных модификаций ПКК Союз. Т.н. "Газель-Союз", маршрутка ПКК повышенной вместимости. Если верить лживым пиндосам и продажному Роскосмосу программа посещения станции Мир продолжалась с 1995 по 1998 год. В 1995 было (опять же если верить продажному Роскосмосу) – 2 пилотируемых запуска, в 1996 – 2 пилотируемых запуска, в 1997 тоже 2 и в 1998 – опять же 2. Итого 2+2+2+2=8. Добавить наших обалдуев 16 человек да 40 американских, получается, что один "Газель-Союз"  за раз принимал на борт минимум по 7 человек. Теперь-то понятно, чего наши с Федерацией не торопятся... С таким-то козырем в кармане куда торопиться... 

С какой целью, уважаемый, интересуетесь?

Да. 
P.S. Вы точно не хотите помимо апупеи еще и заняться "так называемой "сферической Землей""? Я предвижу Ваше блестящее будущее по этой актуальной проблематике.

ЦитатаЦитата: Gremlin от 23.09.2017 16:35:58



По видео. На мой взгляд, происходящее на видео (отвратительное качества) никак не соответствует 7 ноября 9 часам утра в Казахстане. Для меня это очевидно, я там работал несколько лет.

Цитата: Gremlin от 18.09.2017 02:16:20Вы можете понимать прочитанное?
Чтож, попробую как с ребенком.
Алексей, Буран после выведения сделал 2 (два) витка. Стартовал он в 6 утра, посадка произошла в 9-24. За 3 (три) часа 24 (двадцать четыре) минуты точка старта и посадки сместилась на, примерно, 3700 (три тысячи семьсот) километров. Каким образом он сел в этой точке?

• +0.05 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: перегрев от 01.10.2017 13:44:02Т.е., Вы хотите сказать, что если "неспециалист" даун, то всегда найдётся "специалист", который объяснит таком "неспециалисту" "предельно ясно и понятно суть" уравнения Навье-Стокса?

Главное не то, что "не продемонстрировал я", главное то, что продемонстрировали Вы. А Вы продемонстрировали совершенно феерическую штуку – Вы заявили, что советский Буран никогда не летал.  В принципе это ещё не дно... Вы не задумывались о т.н. "доказательствах сферичности" планеты Земля? Попробуйте применить Ваши недюжинные аналитические способности в этом направлении. Странно, что личность Вашего масштаба до сих пор обходила своим вниманием этот животрепещущий вопрос. 
P.S. Кстати. если доказать, что Земля плоская, то это автоматом докажет и "апупею". Подумайте.

• +0.05 / 28
• • 13
  • 15

Цитата: перегрев от 01.10.2017 14:08:33Охренеть. Вы только, что одним легким напряжением своего могучего аналитического аппарата раскрыли одну из самых охраняемых тайн современности – наличие секретных модификаций ПКК Союз. Т.н. "Газель-Союз", маршрутка ПКК повышенной вместимости. Если верить лживым пиндосам и продажному Роскосмосу программа посещения станции Мир продолжалась с 1995 по 1998 год. В 1995 было (опять же если верить продажному Роскосмосу) – 2 пилотируемых запуска, в 1996 – 2 пилотируемых запуска, в 1997 тоже 2 и в 1998 – опять же 2. Итого 2+2+2+2=8. Добавить наших обалдуев 16 человек да 40 американских, получается, что один "Газель-Союз"  за раз принимал на борт минимум по 7 человек. Теперь-то понятно, чего наши с Федерацией не торопятся... С таким-то козырем в кармане куда торопиться... 

С какой целью, уважаемый, интересуетесь?

Да. 
P.S. Вы точно не хотите помимо апупеи еще и заняться "так называемой "сферической Землей""? Я предвижу Ваше блестящее будущее по этой актуальной проблематике.

• +0.02 / 24
• • 11
  • 13

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 14:00:37Охотно соглашусь и приму , как данность, если увижу исходники .

• +0.04 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: normalized_ от 01.10.2017 14:22:59По поводу P.S.
"Меня терзают смутные сомнения" 





Уже куча нестыковок найдено:
- что Буран совершил полет не 15 ноября, а в праздник 7-го.
- Что 7-8 утра Солнце в Казахстане в это время еще не встало. Там же Гремлин работал. Видел, собственными руками.
- Что Буран садился не на Байкануре, или что взлетал не с Байконура. Или не Буран взлетал даже, а БТС.
Ученые все это скрывают! Неопровержимые аргументы не принимают.

А если так много нестыковок, то  в сознании честного, разумного и вменяемого индивидуума возникает вполне естественный, резонный вопрос, что не только Шаттл не летал с Бураном, но и с поверхностью земли и Солнцем что-то не так. Не то что с Луной.

• +0.06 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 15:03:42Да, прошу прощения, почему-то телефон исправил дату. Видимо, коммунисты, таки захватили гугл!
Спасибо.
Хоть на что-то бот пригоден.

• +0.01 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 14:53:33С какой целью Вы строите из себя Шуру Балаганова?

• +0.06 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: перегрев от 01.10.2017 15:16:49На чем 40 с лишним американских астронавтов добрались до Мира? На чём? На батуте, на "Союзе" повышенной вместимости, может на чём-то ещё?
P.S. Я вообще никого из себя не строю  Я просто по мере сил демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. 

• +0.05 / 25
• • 12
  • 13

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 13:58:26Спасибо за видео, но это не Луна. Здесь не нужно симулировать лунную гравитацию.

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 13:58:26Тем более интересно - эта тв передача (судя по названию ролика) снималась такой же видеокамерой, что и на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 01.10.2017 13:58:26Очень хочется увидеть видео на Луне без стоячих кадров.

• +0.09 / 21
• • 16
  • 5

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 14:44:53О, Вы еще и врач? Или просто хамло? На мой субъективный взгляд - второе. Да, перегрев, настоящий специалист сможет объяснить суть процесса даже детям, коими являются для меня, например, студенты, проходящие практику. Как Вы думаете, перегрев, можно научить их отстроить следящий привод, отсылая к формуле закона э/м индукции?

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 14:44:53А вы именно этим и занимаетесь. Строите из себя специалиста по РКТ, но в дискуссии ведете себя как обычный ламер, пыжащийся натянуть сову на глобус. Впрочем, по результатам Вашей попытки дискуссии с Велюровым, вполне понятен Ваш уровень.

Цитата: Gremlin от 01.10.2017 14:44:53По следующему Вашему заявлению, перегрев - Вы лжец. Приведите цитату, где я сказал, что Буран никогда не летал. Ну, или извинитесь, за свою тупую ложь.

Цитата: Gremlin от 31.07.2017 02:38:31Перегрев, у Вас есть знакомые военлеты?
Предлагаю задать таковому следующий вопрос:
Имеется утюг с качеством около 4, массой около 80 т.
Начальная высота - любая, пусть 15 км.
Начальная скорость - любая на выбор, пусть 2,5 мах.
Начальное удаление от ВПП - любое на выбор.
Тяги нет. Совсем нет.
Каковы шансы посадить утюг на заданную ВПП?
Можно добавить - до сего подвига пилот прочалился 2 недели в невесомости и буквально только что испытал длительно около 4 же.
Думаю, Вы будете удивлены ответом.
Когда мне удалось задать в компании под шашлычок такой вопрос военлету, ответ был таков:
"А с чего это ты взял, что они без тяги садятся? Еще как с тягой - видно же! Хотя ему и с тягой непросто."
Вот такой вот северный олень, Перегрев.

Цитата: Gremlin от 31.07.2017 09:39:39...
Это БТС, а не северный олень, Перегрев.

Цитата: Gremlin от 18.09.2017 02:16:20Вы можете понимать прочитанное?
Чтож, попробую как с ребенком.
Алексей, Буран после выведения сделал 2 (два) витка. Стартовал он в 6 утра, посадка произошла в 9-24. За 3 (три) часа 24 (двадцать четыре) минуты точка старта и посадки сместилась на, примерно, 3700 (три тысячи семьсот) километров. Каким образом он сел в этой точке?
Ну и напоследок:
"Я говорил, что как специалист по автоматическому управлению ответственно заявляю: беспилотный корабль с людьми на борту с обеспечением необходимой надёжности при нынешнем уровне управленческой науки и техники ни мы, ни американцы сделать не в состоянии." (с) Мельников.

Цитата: Gremlin от 17.09.2017 16:11:40Алексей, Вам лично что от меня нужно? Чтобы некто Senya меня забанил? Я не с Вами диалог вёл, или Вы клон перегрева? Вы хотите продолжить за него? Ответьте на поставленные вопросы. Не можете? Чего суетесь? Можете - давайте, не стесняйтесь. Итак, почему ни один из свидетелей не упомянул удар звуковой волны, который, учитывая качества планера аппарата , должен был оставить неизгладимое впечатления хотя бы даже на телевизионщиков. Да и не только на них. Вы вообще-то можете представить удар от истребителя на сверхзвуке на высоте до километра?
А тут серьезнее.
Так вот, приведите свидетельства очевидцев, где их подбросило волной, ну или хоть оглушило.
Нету.
Так что на съемке - БТС. ТАК ПОНЯТНО?

Цитата: Gremlin от 17.09.2017 14:56:31А смысл? Есть свидетельства о ударе сверхзвуковой волны? А ведь он должен был выходить при таком-то качестве очень близко. И низко. Есть?
Второе - на сколько ушла плоскость орбиты за два витка? Как он сел туда, откуда стартовал через два витка? Сможете ответить?

Цитата: Gremlin от 23.09.2017 15:35:58А сколько насчитали Вы?
Возможен. При наклонении орбиты - ? сколько?
А теперь с Вас цифирь - сколько было.
По видео. На мой взгляд, происходящее на видео (отвратительное качества) никак не соответствует 7 ноября 9 часам утра в Казахстане. Для меня это очевидно, я там работал несколько лет.

• +0.13 / 23
• • 18
  • 5