Цитата: OlegK от 05.10.2017 09:50:38Да, да, конечно на советском. Приводимая выше статья:
https://drive.google.com/file/…FfVXM/view
Называется "Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия". Море изобилия - это место забора грунта Л-16, а Море Спокойствия - А-11. А вот там и график поведения железа на амовском грунте. Для совсем невъезжающих отметил стрелочками:
У нашей Луны-16 (графики 3-6) пик неокисляемого железа. НИЖЕ.
И еще в надцатый раз. Статья А.П. Виноградова "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8
Напоминаю: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12. Скан статьи из журнала Природа" 1972 год № 8, где она была опубликована.
-(рис.1)
Вы точно уверены что график(3-6) НИЖЕ чем (1-2)?
Я конечно понимаю, вы позиционируете себя как юрист, но всё равно давайте уточним про НИЖЕ, ниже -это количественный показатель или качественный? Если качественный, то это ровно ничего не значит, так как сверху мог быть расположен график советского грунта из Моря Изобилия, а где-то там внизу мог быть график американского грунта.
Тогда ваше НИЖЕ превратится в ВЫШЕ.
А если график количественный то тогда укажите на какую величину данные советского графика НИЖЕ данных американского графика.
Надеюсь вы развеете наши сомнения отностительно НИЖЕ и ВЫШЕ.
Ну а теперь это -
https://drive.google…FfVXM/view - рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из моря изобилия и моря спокойствия.(А.П.Виноградов,и др.)
Для тех кому интересно, лучше ознакомится, так как не прочитав внимательно эту работу(всего 4 листа) будут непонятны некоторые аргументы(да и можно сразу посмотреть и сравнить)
Очень интересная работа.
Сначала про рис.1.
Ну непонятки с ВЫШЕ и НИЖЕ нам надеюсь разъяснят.
Теперь смотрим внимательно полную структуру графиков на оригинальной работе (она отличается от представленной здесь)
https://drive.google…viewстр321. Рис.1, и видим там собраны аж 4 рисунка.
То есть 4 пакета графиков.
На каждом из этих пакетов есть график от советского образца и только на одном рис.1 графике две "жалкие" линии от реголита А-17.
Почему нет для сравнения на всех остальных рисунках аполлоновсих графиков?
Что за пренебрежение к таким "драгоценным" заморским образцам?
Да эти образцы должны буквально на "атомы" разобрать, "выдоить" из них всё возможное.
Вместо этого - какое то высокомерное пренебрежение.
Идём дальше, смотрим на стр.320, табличку состава лунных реголитов.
Внимательно смотрим.... ещё внимательней.... ещё внимательней... ба-а-а, что за демонстративное пренебрежение к американскому грунту, Виноградов и Ко, при "анализе" американского реголита, занизили точность на порядок.
Что за научная небрежность, а может и не небрежность а просто они американский лунный грунт и в глаза не видели. Опять же не стали определять содержание серы... ну кто так
строит сравнивает. (кто почитает работу поймёт важность такого показателя по сере)
Это не сравнение, это просто научное вредительство какое-то, при наличии американского грунта, естественно.
Идём дальше...вот и страница 322.
Ну тут обыкновенная научная вежливость, учёные благодарят тех кто им как-то помогал.
Ну ка, кто там помогал... читаем- "...Авторы благодарят Е.Л. Кринова и Л.Г. Квашу(кеомитет по метеоритам АН СССР) за предоставление образцов метеоритов а Л.В. Дмитриева за пробу океанического габбро пользуемся случаем выразить нашу признательность Л.М. Митину за помощь в проведении эксперимента."
Всё.
Всё???
А-а-а где же американцы со своим грунтом? Где благодарность за предоставленный ах какой редкий лунный материал?
Какая чёрная неблагодарность. Хотя... всех поблагодарили, даже некому Митину выразили а ... американцев нет.
Как это понимать?
А всё становится на свои места когда мы предположим что не видели в глаза наши учёные этого американского грунта. Цифры насобирали из разных источников, график американского грунта кстати при внимательном рассмотрении тоже смотрится как инородное "тело"(более грубые измерения, более гладкие линии).
Нет, так научные работы по сравнению не делаются, так как подход ко всем образцам при наличии всех образцов
должен быть одинаковый, что в данной работе не наблюдается.
Интересные советские работы по американскому лунному грунту получаются. Какие-то ... виртуальные.
П.С.
Ждём разъяснений про
ШИТО и КРЫТО ВЫШЕ и НИЖЕ.