Были или нет американцы на Луне?
12,776,275
106,293
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 19:42:40 |
кислородная атмосфера
новая дискуссия Дискуссия 3.120
Помогите разобраться с одним вопросом, пожалуйста. А именно: почему советские инженеры отказались от чистой кислородной атмосферы (с парциальным давлением 0,2 - 0,25) как у американцев?
Что уже известно по моему вопросу :
- такая атмосфера выгодна из-за низкого давления (снижается вес КА),
- пожар 1967 года был при высоком парциальном давлении кислорода,
- с 1961 по 1975 годы не нашел ни одного случая пожара или кислородного отравления при полетах КА американцев.
Можно не писать ответы типа "они никуда не летали". Я с этим ответом уже знаком. Если есть другие ответы - спасибо.
Что уже известно по моему вопросу :
- такая атмосфера выгодна из-за низкого давления (снижается вес КА),
- пожар 1967 года был при высоком парциальном давлении кислорода,
- с 1961 по 1975 годы не нашел ни одного случая пожара или кислородного отравления при полетах КА американцев.
Можно не писать ответы типа "они никуда не летали". Я с этим ответом уже знаком. Если есть другие ответы - спасибо.
ОТВЕТЫ (209)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 22:12:53 |
Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40
Вопрос хороший. Согласно официальной версии только потому что при тех
технологиях и культуре производства которые реально были достигнуты
невозможно было обеспечить пожарную безопасность. По моему вполне
убедительная причина. Возможно так же играли роль традиции нашей
авиакосмической отрасли где всегда старались если возможно пользоваться
воздухом а не кислородом. Просто на всякий случай. Традиции это великая
движущая сила.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 22:51:09 |
Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40
Дышать чистым кислородом, даже при низком общим давлении, и нормальным парциальном кислорода, не так полезно особенно при длительных полетах, там влияет и низкое общее давление, и отсутствие привычного состава воздуха.
Тело человека гармонично существует при земном давлении, в отсутствии притяжения тело и так испытывает "обратные нагрузки"(расслабляется, "ленится") что сказывается и на сердечно сосудистой системе, и на скелете. А если на долго убрать и атмосферное давление, то изменения произойдут не только в системах организма, и есть мнение что могут произойти изменения на клеточном уровне.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 06:14:15 |
Цитата: Бора от 27.09.2017 22:51:09
При длительных полетах американцы использовали кислородно-азотную атмосферу.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 07:38:43 |
Цитата: ILPetr от 28.09.2017 06:14:15
А расскажите нам хоть что нибудь про датчики определяющие состав атмосферы на КМ Аполлона, ну когда американцы по легенде летали на Скайлэб.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 10:30:52 |
Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 07:38:43
ЦитатаДальнийВ от 24.08.2016 13:25:46
Да, вы правы.
Вместо слова "никчёмный" надо ставить "мифический".
Мифическм
О чём свидетельствуют и дошедшие до нас безграмотные "воспоминания" астронавтов.
Вот яркий пример - «…Прежде всего астронавты решили
обследовать станцию. Это было довольно опасно, поскольку ее атмосфера из-за
высокой температуры могла содержать ядовитые газы. Астронавты все же решили
пойти без скафандров, но натянули на руки перчатки, поверх мягких «домашних»
туфель надели специальную обувь. С величайшими предосторожностями они
отправились в путь. Сначала они вставили химический детектор в лаз между
состыкованными аппаратами и убедились, что ядовитых газов там нет. Затем надели
респираторы и двинулись на станцию. Впереди «шел» Вейц и нес газоанализатор. Не
обнаружив какой-либо опасности, астронавты «вплыли» в шлюзовую камеру, а из нее
— в блок станции. Чутье подсказывало Вейцу, что станция находится в хорошем
состоянии. В кабине было чисто, в воздухе плавала какая-то гайка и кусок материи…»
Зачем Вам что-то рассказывать, если Вы не читаете и не запоминаете приведенные собой же цитаты?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 06:11:42 |
Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40
Наши тоже работали над чисто кислородной атмосферой для полетов более суток, вспомните погибшего в сурдокамере с кислородной атмосферой В.Бондаренко.
Причин много. Напрмер, у американцев первые пилотируемые программы имели очень жесткие и жестокие весовые ограничения, т.е. кислородная атмосфера там была вынужденным решением - можно сэкономить вес на "ненужном" азоте и системе его хранения, плюс на гермокорпусе, который будет работать под меньшим давлением. Тем более, что кислородные системы дыхания были отработаны в авиации. Потом, при подготовке полетов на Луну, к дополнительному весу азотной составляющей СЖО (на которой хотелось сэкономить) добавилось отсутствие операций по десатурации при подготовке к выходу на Луну и необходимости перехода на кислородную атмосферу при надевании скафандров (шлюзов не было, поэтому в их качестве использовались обитаемые отсеки). Иметь двухрежимную СЖО на лунном аппарате - это дополнительный вес. Иметь две разные СЖО на командном и лунных модулях - опять же вес и просто неудобно с точки зрения увеличения технических приблуд. При подготовке к длительным полетам (Скайлэб) американцам все же пришлось добавить азот и повысить давление.
Наши, видимо, всерьез "вздрогнули" от событий с Бондаренко. И игры с кислородной атмосферой для полетов более суток-двое прекратили и перешли на "воздушную" атмосферу. В первых полетах воздушная атмосфера использовалась опять же по соображениям технической простоты - корпус СА их 4-х миллиметрового листа АМГ выдерживал с огромным запасом, баланс азота за сутки-двое заметным образом измениться не мог, зато не нужны узлы для смены атмосферы.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 07:36:25 |
Цитата: ILPetr от 28.09.2017 06:11:42
Ещё один миф для тех кто не знаком с историей космических программ.
Защитников лунной аферы послушать. так только в штатах остро стояла проблема экономии веса.
Однако факты говорят обратное.
Первые советские космонавты имели малый рост и вес.(вот они жёсткие весовые ограничения по факту)
Первые астронавты имели нормальный вес и рост.
П.С.
Вот и весь миф о жёстких весовых ограничениях американцев.
Уши космической аферы не спрячешь!
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 10:24:10 |
Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 07:36:25
Вы всерьез не помаете, что имевшиеся технологии металлобработки позволяли американцам экономить на массе корпуса с кислородной атмосферой, а советские технологии подобной экономии не обеспечивали?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 11:35:52 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 13:58:26 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 10:24:10
Вы так и не привели обоснование этим словам. Ваш коллега перегрев изрёк, что:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
Не знаю, что он понимает под словом "прокат", я лично понимаю листовой алюминий. (именно о нем речь).
Не нашел более раннего документа, но вот этот ГОСТ 21631-76
определяет сортамент листов алюминия и его сплавов толщиной от 0,3 мм. Причем в самом ГОСТе есть оговорка:
"По требованию потребителей не допускается изготовление листов с минусовыми отклонениями от номинальных размеров."
Где Вы взяли 4 мм и более - мне неведомо. Просветите, будьте бобры.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 14:15:38 |
"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет
Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР."
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 14:26:09 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 14:15:38
Опять Вы не в тему. Мне совершенно фиолетово, что мы можем повторить, а что нет. Вы заявляли, что минимальная толщина "поделок" из алюминия была 4мм.
ЦитатаЦитата: ILPetr от 30.09.2017 05:15:51
Наши не умели делать глубокую штамповку или вытяжку листов алюминиевых сплавов тоньше 4 мм, а американцы умели это делать с листами толщиной миллиметр.
Ваш "однополчанин" заявлял следующее:
"Ответ: потому, что в СССР не было производства проката необходимой толщины"
Обоснуйте. Своё обоснование в виде ГОСТа я Вам привел.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 15:17:07 |
Ну это какой-то полный перебред от защитников.
Сегодня-то все наверное умеют делать тонкий алюминиевый прокат, а супер-лёгкую кислородную аполлоновскую СЖО всё равно не используют... Что, лишние килограммы никому уже не нужны???
А к чему было так рисковать с пожароопасной СЖО, не проще было камней поменьше привезти или на арбе сэкономить, или хотя бы курятник сделать цилиндрической формы, чтобы полегче получился?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 15:57:25 |
Поэтому и хочется понять, что они имеют ввиду в своих фразах.
ЦитатаСегодня-то все наверное умеют делать тонкий алюминиевый прокат
Ну уж меньше 4-х мм уже давным давно научились.
Вот что пишут о штурмовике Ил-2:"В случае крыльев деревянной конструкции, их обшивка была выполнена из фанеры толщиной 2-4 мм, в случае металлических - дюралюминиевых листов толщиной 1-2 мм."
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 15:55:45 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 14:15:38
А разве вот прям так нужно повторять что то американское? Хотя уверен что и сами американцы своё же не смогут повторить сейчас
Технологии потерпели утрату! Особенно в области пилотируемой космонавтики, двигателестроения, СЖО, и тд и тп это и доказывать не нужно.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 16:12:33 |
А ещё можно в качестве оффтопа На выходных смотрел про покушение на Брежнева в 1969году -ах, какое совпадение за полгода до полёта А11 и так совпало что стрельбу открыли по космонавтам одному шинель изрешетили чудом жив остался, Брежнев испугался очень сильно что не смог выступать, в конце уже пару приветственных слов сказал что уже нонсенс. Переключил на другой канал а там анонс пердачи Пушкова про Лунную афёру, чёто возник асоциативный ряд а не дадавили ли наше руководства тщательно спланированным покушеним или имитацией такового, что бы соглашались побыстрее по поводу Луны, типа вот смотрите мы вас даже в Кремле сможем достать Кенеди вам как пример. Да террориста признали дурачком и 20лет лечили но отсюда вопрос как в Советской Армии такой офицер служил? Не верю что вот так просто дурачек проник в Кремл и по Макидонски с двух рук устроил пальбу по первому лицу страны без спецслужб тут не обошлось имхо
И таки додавили!
На выходных смотрел про покушение на Брежнева в 1969году -ах, какое совпадение за полгода до полёта А11 и так совпало что стрельбу открыли по космонавтам одному шинель изрешетили чудом жив остался, Брежнев испугался очень сильно что не смог выступать, в конце уже пару приветственных слов сказал что уже нонсенс. Переключил на другой канал а там анонс пердачи Пушкова про Лунную афёру, чёто возник асоциативный ряд а не дадавили ли наше руководства тщательно спланированным покушеним или имитацией такового, что бы соглашались побыстрее по поводу Луны, типа вот смотрите мы вас даже в Кремле сможем достать Кенеди вам как пример. Да террориста признали дурачком и 20лет лечили но отсюда вопрос как в Советской Армии такой офицер служил? Не верю что вот так просто дурачек проник в Кремл и по Макидонски с двух рук устроил пальбу по первому лицу страны без спецслужб тут не обошлось имхоИ таки додавили!
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 16:02:38 |
А я лично понимаю, например, плиту. ГОСТ 17232-99 Плиты из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия.
Очевидно Вы так представляете себе процесс изготовления герметичного объема из алюминия – берём лист алюминия подходящей толщины и, используя киянку и ножницы по металлу, начинаем ваять из него герметичную конструкцию. На заклёпках. Фланцы, панели, рёбра жесткости, шпангоуты, стрингеры? Нет, не слышал...
Может всё оттуда же? ГОСТ 21631-76
Ну, что уважаемая публика, предлагаю занять наиболее удобные места и запастись попкорном
Предвижу начало лютого холивара по вопросам технологии термообработки алюминиевых сплавов.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 16:26:38 |
Цитата: перегрев от 02.10.2017 16:02:38
Цитата: перегрев от 02.10.2017 16:02:38
А что амеры тоже с плиты делали свои корпуса? или все таки с листа.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 17:03:00 |
Цитата: Бора от 02.10.2017 16:26:38
Понятия не имею. Вы у нас опровергатель или кто? Валяйте, опровергайте. Найдите описания технологии изготовления ЛМ и покажите, что у нас в те времена умели делать тоже самое.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 17:09:25 |
Цитата: перегрев от 02.10.2017 17:03:00
НЕ-НЕ-Не Сначала Вы доказываете свой тезис что алюминиевый лист не умели делать тоньше 5мм, а потом уже я вам найду, что нибудь.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 17:15:45 |
Цитата: Бора от 02.10.2017 17:09:25
Не было такого тезиса "алюминиевый лист не умели делать", речь шла об алюминиевых сплавах.
Тем более это должно было быть очевидно в контексте "дискуссии" о конструировании КА. О кастрюльках и бидонах лучше поговорите с кем нибудь другим.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 17:19:27 |
Цитата: Бора от 02.10.2017 17:09:25
Пациент уже слился, не тормошите его - признание собственной неправоты не в его правилах. Он же щас начнет по 5 встречных вопросов на все темы сразу генерить, замучаетесь пыль глотать.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 17:21:59 |
Цитата: Бора от 02.10.2017 17:09:25
А чего его доказывать? Ваш собрат по разуму всё уже доказал. Могу еще разок повторить его же доказательство для особо альтернативно одарённых
Теперь Ваша очередь. Валяйте, начинайте излагать, технологию изготовления тонкостенных деталей из алюминиевых сплавов термообработанных в состоянии поставки.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 18:02:25 |
Цитата: перегрев от 02.10.2017 17:03:00
Ну вот, только что обещал попкорн и холивар, а теперь вот это.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 17:38:21 |
Цитата: перегрев от 02.10.2017 16:02:38
Звиняйте, не понимаю. Ваш коллега посетовал, что тоньшее 4 мм. не получается, Вы уклончиво сказали о "необходимой толщине". Можете подробнее изложить проблему? Марку необходимого материала, необходимые характеристики, что могут сделать и почему не могут сделать то, что необходимо. Какая дальнейшая обработка материала предполагается. Не нравится плита - возьмите лист. Пока Вы только напустили туману.
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 06 окт 2017 10:42:49 |
Цитата: OlegK от 06.10.2017 03:53:06
по факту значение имеет только конкретные указания на образец, от кого получен, фото и так далее. А главное, сподобится привезти "песок" американцы вполне могли. "Луны" говорят, что ничего невозможного в этом не было. Значение имеет только крупный образец. У них же их полно.
Где его исследования нашими?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 07:00:27 |
Цитата: EugenL от 27.09.2017 19:42:40
Покурите для начала это-
http://vnpinfo.ru/ar…_9635.html
Отрывок -
"....Космическая наука первая оценила открытие Волских. В журнале «Коммунист» за 1980 год академик Авдуевский писал:
«…факт признания необходимости присутствия азота в атмосфере космических аппаратов для нормальной жизнедеятельности их экипажей является принципиально важным,
обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики по длительности пребывания человека в космическом пространстве, и это бесспорная заслуга Михаила Ивановича и Евгения Михайловича Волских»....."
http://ross-nauka.na…3-062.html
Отрывок -
"....В руководимой профессором М. И. Волским лаборатории проведена серия экспериментов с животными, находившимися в среде, где азот был заменен инертными газами.
Исследования показали, что исключение азота из атмосферы приводит к увеличению гибели эмбрионов. Резко возрастает число уродств, изменяется морфологическая структура органов
и гистохимический состав тканей. Все это привело к выводу, что азот атмосферы - биологически активный газ, необходимый для нормальной жизнедеятельности животных и высших растений.
В связи с этим доктор технических наук, профессор Г. И. Воронин и кандидат биологических наук А. И. Поливода в книге "Жизнеобеспечение экипажей космических кораблей",
вышедшей в издательстве "Машиностроение" в 1967 г., пишут: "Результатами опытов опровергнуто постулированное Лавуазье мнение, что азот является биологически инертным газом.
В настоящее время твердо установлено, что газообразный азот связывается клубеньковыми бактериями, кишечными бактериями, растениями и т. д. Поэтому мнение, что
в метаболизме человека газообразный азот не принимает никакого участия и что азот можно исключить из атмосферы или заменить гелием или другим газом, не подтверждается опытами.
Поэтому при проектировании космических систем для длительного полета человека считается необходимым в герметичной кабине с ограниченным объемом предусматривать обычную азотно-кислородную смесь". ...."
П.С.
Как видится мне, СССР подошёл к исследованию космического пространства очень и очень серьёзно.
Ошибка на начальной стадии может обойтись очень дорого во всех смыслах.
Поэтому участвовали все, даже фундаментальная наука.
Так что выбор земной атмосферы в КА - это не случайность, а кропотливая работа о которой мы даже и не подозревали.
|
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 11:30:45 |
Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 07:00:27
Если есть свидетельства академиков о невозможности полетов в кислородной атмосфере, тогда о чем спор вообще?
Либо уважаемые ученые заберут свои слова и открытия назад, скажут, что ошиблись, что их неправильно поняли.
Раз уж официально подтверждено, что полеты аполлона невозможны, тогда и разговор пустой, ради флуда только.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 11:44:42 |
Цитата: EugenL от 02.10.2017 11:30:45
"... является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики...", собственно, вся статья посвещена этому идеологическому посылу.
Вы бы тексты, зачитываемые диктором на ноябрьской демонстрации как аргУмент привели.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 12:10:13 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 11:44:42
Опять мухлюете? Что же Вы обрезали фразу? Там ведь вот такое продолжение:
"по длительности пребывания человека в космическом пространстве".
А это, согласитесь, совсем другой коленкор. И никакого идеологического посыла, оказывается, нет. Исключительно наука. Шулерство - ваше фсё.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 12:16:41 |
Журнал Коммунист ни разу не посвещен вопросам авиакосмической медицины и пребывания человека в космосе, это идеологический рупор ЦК КПСС: "«Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС. Создан решением Оргбюро ЦК РКП (б) от 19 ноября 1923. № 1 вышел 5 апреля 1924. До ноября 1952 назывался «Большевик». «К.» пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии, за построение в СССР коммунистического общества; разрабатывая ленинское теоретическое наследие, способствует раскрытию его интернационального характера, всё возрастающего влияния на мировой революционный процесс."
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 12:31:46 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 12:16:41
Серьёзно? Значит, в этом журнале намеренно печатали ложь. И научную статью перепечатать без извращений не могли по определению. Так?
А газета "Правда" печатала только правду, такую как заметка "об обмене лунным грунтом", о котором в последствии никто ничего не слышал. И опять фраза, вырванная из контекста. А давайте дальше почитаем?
Ссылка
"«К.» широко освещает вопросы марксистско-ленинской философии, политической экономии, конкретной экономики промышленности и сельского хозяйства, теории и практики партийного строительства. Ведет теоретическую разработку проблем международного коммунистического и рабочего движения, разоблачает реакционную буржуазную идеологию, «левый» и «правый» оппортунизм, ревизионизм и догматизм. Авторы журнала ‒ руководящие деятели КПСС и братских партий, партийные, советские, профсоюзные, комсомольские работники, ученые и производственники, деятели культуры и искусства, писатели, журналисты. Наряду со статьями «К.» печатает критико-библиографические обзоры и рецензии, материалы научных обсуждений, письма читателей."
Шулерство - ваше фсё.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 12:47:14 |
Да, дружище, там действительно печатали ложь. Если до Вас не дошло - вместо строительства коммунистического общества, что было декларируемой целью ЦК КПСС, мы оказались в капитализме, где партийные бонзы оказались собственниками бывшей общенародной собственности. Точно так же я не считаю источником рекламно-популистские журналы типа Огонька, Работницы, Англии, Клосмополитана, Плейбоя.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 13:39:23 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 12:47:14
Ну, если Вы считаете, что научная статья, опубликованная в журнале "от ЦК КПСС" - это ложь, то такой же ложью нужно считать и заметки из газеты "Правда" о "американском лунном грунте". Тем более, что другой информации о его существовании нет. Верно?
"Правда (газета) «Правда», ежедневная газета, орган ЦК КПСС, выходит в Москве; основана В. И. Лениным в 1912. «П.» — самая массовая и популярная советская газета. Вместе с партией она прошла большой исторический путь в борьбе за победу социалистической революции, за построение социализма. Выполняя роль коллективного агитатора, пропагандиста, организатора трудящихся, «П.» превратилась в общенародную газету, в авторитетнейшую газету современности."
БСЭ
Следовательно, никакого американского лунного грунта в СССР никогда не существовало. В кУпе с фальсифицированными роликами (чему возражений у вас (мн.ч.) нет) это даёт основания считать, что пребывание американцев на Луне такая же ложь, только всемирного масштаба.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 13:53:31 |
Газета, в отличии от журнала, который "пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии", является еще и новостным СМИ. Т.е. кроме передовиц и редакционных статей, которые "пропагандируют и творчески развивают марксистско-ленинское учение, борются за претворение в жизнь генеральной линии партии", они печатают новости, которые просто новости.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2017 14:17:36 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 13:53:31
И что? Журнал не может напечатать научную статью, которая просто научная статья?
Что-то Вы в своих "умозаключениях" всё больше сползаете в сторону плинтуса. Что ещё придумаете? И то и другое издание (и не только они) принадлежат одному "тоталитарному" органу.Кстати, что Вы там говорили о "строительстве коммунизма"?
"Основными задачами АН СССР являются: развитие фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук; осуществление перспективных научных исследований, непосредственно связанных с развитием производства; выявление принципиально новых возможностей технического прогресса и содействие наиболее полному использованию научных достижений в практике коммунистического строительства в СССР. АН СССР осуществляет общее научное руководство исследованиями по важнейшим проблемам естественных и общественных наук в стране, проводимыми в АН союзных республик, в других научных учреждениях, а также в высших учебных заведениях. АН СССР подчинена непосредственно Совету Министров СССР. "
Энциклопедия
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что в СовМине СССР сидели буржуины?
В общем, и в этом направлении у Вас с аргументами полный швах.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 15:54:04 |
Кстати верно, я и не подумал. Газета "Правда" ни разу не является рецензируемым
научным изданием а обыкновенная газета, которые как известно не только могут,
но и обязаны печатать любую чушь если начальство прикажет. Поэтому если журнал
Коммунист и другие СМИ и ТВ каналы исключать из источников то и газету Правда
тоже исключать. Если не исключать то и программа Пушкова источник не хуже.
|
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 12:10:55 |
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 11:44:42
Тут уж кто кому верит - НАСА или советским ученым. Я верю советским ученым, вы - НАСА. Каждому свое.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 11:55:43 |
Цитата: EugenL от 02.10.2017 11:30:45
А где Вы увидели свидетельства о "невозможности полётов в кислородной атмосфере" вообще, если речь идёт о "проектировании космических систем для длительного полета человека"?
|
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 02 окт 2017 12:16:51 |
Цитата: Alexxey от 02.10.2017 11:55:43
А там, выше: https://glav.su/foru…age4575975
Раз уж цифр ни от кого не дождешься, то придираться к вольному трактованию слов, типа "длительный" не следует. Это как "почти чистого кислорода" в камере Бондаренко. Или в магазине хлеб стОит "сравнительно недорого".
Хотя можно наплевать на мнение ученых, если оно расходится с мнением отдельно взятых людей, если так комфортнее этим людям.