Цитата: OlegK от 05.10.2017 10:41:47Начинаем тонуть и открываем по ссылке работу Л.С. Тарасов, А.Ф. Кудряшова, А.А. Ульянов, В.А. Бобров, Е.Г. Вертман, В.Б. Барышев, К.В. Золотарев. Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. ИЯФ 96-42. Новосибирский Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, 1996. 30 с.
На странице 13 видим табличку:
Пробы А-17 я пометил галочкой. Теперь смотрим на амовскую работу по А-17 в списке лит-ры, откуда рос. ученые якобы скомуниздили эти данные:
У Дальнего тут опечатка, это работа № 2. Понятно, что он ее не нашел, т.к. не царское это дело. А нам вот не западло.
The unique nature of Apollo 17 VLT mare basalts
Authors: Wentworth, S., Taylor, G. J., Warner, R. D., Keil, K., Ma, M.-S., & Schmitt, R. A., ,
http://articles.adsabs.harvard…7.000.html
Название, авторы, год и источник совпадают. Т.е. если выглядит как утка, крякает как утка ... Ну Вы поняли. Смотрим номера образцов, которые юзали буржуи:
Оба-на это ж другое. Это глубокие керны Аполлона-17. А в нашей работе кусочки 78526:
https://www.lpi.usra.edu/lunar…/78526.pdf
Это блин, вообще камень в виде базальта:
Ну и, судя по тексту, амы применяли электронный микроскоп ARL EMX-SM, а у нас образцы облучались на накопителе ВЭПП-3 в ин-те им. Будкера в Новосибирске. Но, может данные все-таки скомуниздили и перепечатали? Ну типа поставили что там есть у амов на реголите в свои данные по камням. Смотрим что у амов:
А теперь сверяем, что группы Тарасова и Барышева немеряли у себя. Ни одного совпадения! Амовские замеры 1979 года были более грубые и содержание редкоземов, показанных в российской работе вообще не увидели. По пунктам. У нас показаны содержание рубидия, стронция, иттрий и циркония. Ни одного такого элемента у амовских VLT базальтов в работе Вентворта и др. нет! Имеющий глаза да увидит. А также внимательно прочитает рос. работу:
табличные данные амовских базальтов получены методом РФА-СИ, т.е. рентгенофлуоресцентный элементный анализ с использованием синхротронного излучения. Это именно то, что использовалось в рос. реакторе!
На пальцах показано, что наши не могли перепечатать амовские данные, которых просто в природе нет! Думаете тов. Дальний после этого извинится перед российскими учеными, коих он обвинил в воровстве данных? Да ничуть не бывало. Опять будет постить, про "советское открытие" и, что у амов "гранаты железо не той системы".
данная работа находится по адресу -
http://www.inp.nsk.s…96_042.pdf - табл.3
Хорошая таблица, очень показательная.
По такой таблице сравнивать образцы - одно удовольствие.
Сразу видно что это дело "одной???
" лаборатории, усердно сравнивающей различные образцы по одной и той же методе.
Если вы согласны с этим то тогда дайте мне цифры последних трёх элементов американского образца, я хочу сравнить с советским образцом.
http://s015.radikal.…b5fc94.jpg Должен вас огорчить, У Дальнего здесь не опечатка.
И мне нужна работа именно под номером 1, открываете страничку №4 сверху, смотрим строчку 2 и читаем.
Внимательно читаем, странно, там ссылочка на работу №1. На других листиках тоже есть ссылочка на работу №1.
Так что будьте добры предоставьте мне работу под №1, которая в библиографии просто элементарно изъята.
С какой целью? - гадать не будем, но с вас не отсебятина а работа под номером 1.
П.С.
И так, с вас данные американского образца по трём элементам.(буду сравнивать
)
и американская работа в библиографии под №1.