Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бора от 19.12.2017 20:29:24А можно по подробней как у них там окна обмерзли? интересна физика процесса относительно устройства и условий нахождения корабля?

Я же дал ссылки. Apollo 7 и 8. Mission report. Далее — пользуйтесь списком литературы, поиском по ключевым словам.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 20:39:51Я же дал ссылки. Apollo 7 и 8. Mission report. Далее — пользуйтесь списком литературы, поиском по ключевым словам.

Так окна обмерзали? или получили конденсат? или там что то с ламинантной пленкой случилось? Можете пояснить?

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 20:25:19Ладно Viewer, он в истерике лепит что попало, летеллинедолетелли и Дончанка тоже ясно, а ДядеВасе тоже с детства детально известно, как выглядит замерзшая в вакууме плёнка конденсата силиконовых масел, применявшихся в конструкции командного модуля?

Да никак она не выглядит, виду полного отсутствия всякого присутствия. См. Силиконовое масло.

Специально для Вас:

ЦитатаСиликоновые масла широко используются также в качестве рабочей жидкости в диффузионных насосах.

Поясняю для школьников почему:

1. Очень низкое давление паров при высоких температурах.
2. Высокая термостойкость.
3. Низкая окисляемость, и, вследствие этого  возможность "подрубать" диффузионник при небольшом "форвакууме".
 
Недостатки - высокая (относительно) стоимость.

ЗЫ: Работал с тетраэтоксисиланом (разновидность кремнеорганики) для получения очень тонких плёнок SiO₂. Получались очень тонкие качественные плёнки. В частности применяются для "просветления" оптики.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:19Всё дело в том, что у Вас истерика. 

Вы первый это произнесли. У кого что болит...

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:19Примите факты:
1. Тезис о том, что астронавты описывали цвет Луны только как серый — ложный. На самом деле, они описывали его разнообразно, а этот тезис — обыкновенное враньё.

 Только как серый? Что за глупости вы мне приписываете? Очередной раз.
Конечно не только! Я ж мозоли уже набил вам в нос тыкать, 


что врали вразнобой, одни (А8) в лес - другие (А10) по дрова. 

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:192. Восприятие цвета субъективно, зависит от условий наблюдения, а также от наблюдателя.

С каких пор напыщенные банальности стали аргументами? Любое восприятие субъектом - субъективно. 
Но вопреки вашим беспрерывным передёргиваниям это не означает их (восприятий) абсолютную несхожесть и несводимость. Наоборот - у здоровых наблюдателей восприятие (конкретно - цвета) в достаточно высокой степени коррелирует, то самое пресловутое accurate and usefull manner (см.выше). В противном случае между субъектами бы начисто отсутствовало хоть какое-либо понимание.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:193. Конёк Ваших построений — надёрганные цитаты из отдельных высказываний астронавтов — туфта. При ближайшем рассмотрении они подтверждают пп. 1 и 2.

Это ваши влажные хотелки. Возразить по сути ни вы, ни вам подобные как не могли, так и не могут.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:194. Обтекайте.

С этим - к зеркалу.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:19Этот вопрос адресуйте тараканам, которые подняли его у Вас в голове.

И ещё кто-то у нас патетически восклицает об истерике! 

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 19:32:192. Восприятие цвета субъективно, зависит от условий наблюдения, а также от наблюдателя.

По легенде наши хорошо тренированные наблюдатели проводили по многу часов на поверхности Луны, следовательно у них было достаточно возможностей изучить цвет грунта в мельчайших деталях - и в тени, и на солнце, и сквозь обледеневшее окно (неужели я написал эту чушь про лёд на окне космического корабля) и т.п.
Поэтому сначала заявляли про серый бесцветный пейзаж, а потом когда поняли, что лопухнулись конкретно, переобулись на ходу и стали добавлять вкрапления коричневого.
Когда один свидетель говорит, что преступник был в серой куртке, а другой заявляет про коричневую, то попытки адвоката втирать про субъективность восприятия цвета ... ну, он ведь должен конечно отрабатывать свой гонорар, но ... сядут оба.

Цитата: Technik от 15.12.2017 07:05:18Но это ладно, мало ли у нас безграмотных специалистов. Которые еще впридачу и слепые. Поскольку надо быть и слепым, и безграмотным, и ни хрена не разбираться в теме (Первый тезис Старого, ау!), чтобы не увидеть, что на приведенном мною  фото



во-первых, показаны как раз металлические колеса. Потому что на «дутики» металлические полоски-«грунтоходы» не ставились. А во-вторых – отчетливо видны следы от колес ровера – показывающие, что ровер на Земле на этих колесах еще и ездил, а не просто стоял на месте.
 
Но эти «шпециалисты» еще и понятия не имеют, что металлические колеса были рассчитаны сугубо на «лунный» вес ровера  (вшестеро меньший, чем на земле), и для ПОЛНОЦЕННЫХ  испытаний всех систем ровера, подвески, управляемости и прочего, тем более с двумя астронавтами в скафандрах, они не годятся. Поэтому при «земных» испытаниях и использовались «дутики».
 

Интересно, наш почитатель тезисов Старого, уже определился с тем что увидел на картинке?
Вы подучили материал?
Так что же мы видим на этом фото?
https://glav.su/file…f87f6a.jpg
Колёса шайтанарбы, на данном фото, металлические или дутики?
Порадуйте нас своим конкретным ответом, а то,  пока это вы служите прекрасной иллюстрацией этих самых тезисов. 

Прекрасное фото во время ЕВА
Что такое ЕВА можно посмотреть здесь - http://novostinauki.ru/news/106717/

А наши почему-то так и не сподобились сделать хоть каких нибудь фоток внекорабельной деятельности во времена царствования плёночных фотоаппаратов.
Поэтому о ЕВА советских и российских космонавтов мы можем судить только по мутным телекартинкам да по словесным описаниям.
А ведь подобные фото да в те времена, это была-бы действительно "бомба".
Интересно, почему у нас нет  фоток, такого же качества как и американские "лунные" фотки?
Не знали состава секретной защитной белой краски?
Не было в наличии фотоаппарата?
Космонавтам запрещали брать с собой на выход фотик?
Ну так почему же нет качественных советских фоток работы в открытом космосе?
П.С.
Вот и вылез фактически на поверхность весь лунный сговор между СССР и США.
Роскосмос и функционеры от российской науки, до сих пор покрывают американскую лунную аферу.

Цитата: Бора от 19.12.2017 20:29:24А можно по подробней как у них там окна обмерзли? интересна физика процесса относительно устройства и условий нахождения корабля?

Ну если принять за правду что "окна" якобы обледеневали ну ладно в первых миссиях заметили этот косяк а в дальнейших что не исправили это недоразумение так и летали с окнами)) во льду и поэтому ни звёзд ни цвет луны не смогли разглядеть? С другой стороны   как в самолётостроении  так и ракетостроении "окна"  защитить от обледенения и запотевания ещё на стадии конструирования должны были. Я так думаю!(с) 

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 14:21:27...несколько раз за миссию упоминается хреновая видимость через обмёрзшие окна... Улучшилась видимость в окне и появился коричневый цвет....

Ах вонана чо!
Выходит, что на всех фотках уныло центоидному цвету лунного грунта мы тоже должны быть обязаны обмерзанию! На этот раз Хасселя.



И только единственный раз, когда частично улучшилась видимость в объективе и появился коричневый цвет, на свет божий была явлена знаменитая фотка с пресловутым оранж сойлом, 



не иначе Сернан в серёдке объектива проталину надышал  

Цитата: газотрон от 20.12.2017 09:53:14Ну если принять за правду что "окна" якобы обледеневали ну ладно в первых миссиях заметили этот косяк а в дальнейших что не исправили это недоразумение так и летали с окнами)) во льду и поэтому ни звёзд ни цвет луны не смогли разглядеть? С другой стороны   как в самолётостроении  так и ракетостроении "окна"  защитить от обледенения и запотевания ещё на стадии конструирования должны были. Я так думаю!(с)

Понимаете в чем штука. 
1) в вакууме нет температуры и стекло не может охлаждаться  снаружи, посему стекло будет иметь температуру не много меньше чем внутри корабля,   а изнутри я думаю не было отрицательных температур.
2) Вариант запотевания с последующим обмерзанием подразумевает что в корабле температура постоянно проходит точку росы,и соответственно конденсат будет не только на окнах он будет везде в виде росы с последующим замерзанием,  что это значит для корабля насыщенного  электроникой, и сложными механизмами  немой вопрос "Они что идиоты были?"

Цитата: ДядяВася от 19.12.2017 21:20:38Да никак она не выглядит, виду полного отсутствия всякого присутствия.

Отсутствия кого?

Цитата: ДядяВася от 19.12.2017 21:20:38ЗЫ: Работал с тетраэтоксисиланом (разновидность кремнеорганики) для получения очень тонких плёнок SiO₂. Получались очень тонкие качественные плёнки. В частности применяются для "просветления" оптики.

Кто говорит о получении тонких плёнок SiO₂?
Внутренняя поверхность внешних стёкол КМ во время А-7 и А-8 загрязнялась конденсатом из газящих в вакуум материалов уплотнителей. То, что астронавты называли это явление "iced window" не означает, что окно было покрыто водяным льдом. Это просто фигура речи, так же, как "window fogging" в отчётах Mission report. Так что viewer-кое: "Но мы-то все живём слегка в другом климате, а посему с подобным явлением знакомы с младых ногтей и прекрасно знаем" — обыкновенная глупость.
Ну и silicone oils, как я понимаю, очень общее название для большого числа соединений. Подробности конкретно состава загрязнения окон А-7 и А-8 можно почитать тут.
"The infrared  spectra of  contamination  collected  from  surfaces  2  and 3 on the
windows of  the Apollo 7 and 8 spacecraft were typical of  organosilicon  high-molecular-
weight  compounds."
"To  identify  the  specific  sources of  contamination  on  surfaces  2  and 3,  all nonme-
tallic materials (16 types) that  were  used  in  the  window areas were  tested  for  outgas-
sing at 66° C  in a vacuum  (1 X 10^-4  torr) (ref.  4).
...
the  major  sources  of  contamination  were  silicone  rubbers  92-018,  RTV-560,  and
RTV-511."

И как оно выглядело:

"Soon after  earth-orbital  insertion,  a
film  appeared  on  surfaces  2  and 3 of  the
hatch  and side windows of  the Apollo 7
and 8 command  modules.  This  contami-
nation  continued  to  accumulate  during
flight  and  resulted  in a heavy  film  in  some
locations  and  droplet  formation  in  other
locations.  A photograph,  taken  with a
camera  focused on  the hatch window during
the Apollo 7  mission,  is shown in  figure  7.
During  the  night  pass of  the  spacecraft  in
earth  orbit and during  other  similar  cold-
window  conditions,  the  contamination
seemed  to  crystallize  and  become  opaque,
particularly on  the hatch window."

ПС. Так или иначе, ответ на "каверзный вопрос" viewer-а, мол, покажите-ка мне наличие разницы в условиях наблюдения для А-8 и А-10 дан. Разница налицо. То, что он носится с цитатами из Лоувелла и некорректно распространяет их на всех астронавтов, — показано собственно цитатами из других астронавтов. Больше эту надоевшую тему "серой Луны" обсуждать не вижу смысла. Как я уже говорил Iron vladimir-у, кажется: тут пример субъективного восприятия информации. Если у т.н. скептиков "якобы внатурецементная Луна" краеугольным камнем лежит в фундаменте теории афёры, то никакие аргументы, подрывающие эту мульку, они просто не в состоянии видеть, аберрация зрения. Вон там ниже, из постов михайло потапыча и газотрона видно: люди смотрят дискуссию, цепляются взглядом за отдельные слова, но НЕ ПОНИМАЮТ, о чём речь.

Цитата: Бора от 20.12.2017 11:55:46Понимаете в чем штука.

Вы бы хоть с конструкцией окон КМ вкратце ознакомились что ли, прежде чем писать поучательные посты.

Цитата: viewer от 20.12.2017 10:32:32Ах вонана чо!
Выходит, что на всех фотках уныло центоидному цвету лунного грунта мы тоже должны быть обязаны обмерзанию! На этот раз Хасселя.

Пошло виляние. На арене Viewer, исполняет художественные прыжки с подменой предмета дискуссии. Дискуссию, собственно, на этом можно прекращать, дальше можно только любоваться.

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:28:26Вы бы хоть с конструкцией окон КМ вкратце ознакомились что ли, прежде чем писать поучательные посты.

А как конструкция окон может влиять на физические процессы?

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:23:27То, что астронавты называли это явление "iced window" не означает, что окно было покрыто водяным льдом. Это просто фигура речи, так же, как "window fogging" в отчётах Mission report. Так что viewer-кое: "Но мы-то все живём слегка в другом климате, а посему с подобным явлением знакомы с младых ногтей и прекрасно знаем" — обыкновенная глупость.

Ах ну надо же! Сперва с апломбом заявляет

Цитата: Alexxey от 18.12.2017 16:54:45...астронавты называли РАЗНЫЙ цвет Луны, в зависимости от условий наблюдения. В том числе и серый.... при малых углах солнечного освещения оттенки коричневого пропадают.

После того, как этими "угловыми тезисами" челу надавали по соплям, предъявив данные самих пендосов, что и А8 и А10 болтались по легенде вокруг Луны столько, что можно было мильён раз разглядеть её поверхность под любыми мыслимыми углами, не считая давно известных и многократно подтверждённых (и в любой момент подтверждаемых) данных телескопических наблюдений, однозначно свидетельствующих, что сам бурый цвет лунной поверхности совершенно НЕ ЗАВИСИТ ни от углов падения солнечного света, ни от углов наблюдения, началась вторая часть Марлезонскаго балету - обмерзательная.

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 14:21:27...несколько раз за миссию упоминается хреновая видимость через обмёрзшие окна 1,3 и 5. (круглое в люке и два смотровых по бокам). Приемлемая видимость только через стыковочные окна....Улучшилась видимость в окне и появился коричневый цвет.

 После очередной плюхи, на этот раз "обмерзательной", оказалось, что тупые мы видите ли совершенно ничего не поняли из высокоумных объясняшек и выражение обмёрзшие окна вовсе не означает, что они действительно обмерзали, как это обычно следует из правил русского языка - это панимаешь ли

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:23:27...просто фигура речи, так же, как "window fogging" в отчётах Mission report...

они просто покрылись некой

Цитата: Alexxey от 19.12.2017 20:25:19...замерзшей в вакууме(!?) плёнкой конденсата силиконовых масел, применявшихся в конструкции командного модуля

которая оказывается обладает уникальными свойствами - она позволяет уверенно разглядеть с лунной орбиты детали рельефа лунной поверхности, как то наличие или отсутствие гор - the back side is more montanious than the front side - но при этом категорически не позволяет разглядеть её (поверхности) цвет - Well, right, it's all shades of grey There is no color. 
Вернее позволяет, но исключительно в чёрно-белом варианте. 
Хуцпа просто отдыхает! 

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:23:27Так или иначе, ответ на "каверзный вопрос" viewer-а, мол, покажите-ка мне наличие разницы в условиях наблюдения для А-8 и А-10 дан. Разница налицо.

Ага! Халва-халва.  
Да ни хрена не дан! Вы так и не предъявили никакой заявляемой принципиальной разницы, кроме упомянутых выше беспомощных отмаз.
Набуробить кучу путанной белиберды, а затем громко прокукарекать о собственной победе - как это по-американски!  
Совсем как в Сирии.
Вы же их интересы пыжитесь тут отстаивать, потому-то и неудивительно столь трогательное родство в методах. 

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:37:18Пошло виляние. На арене Viewer, исполняет художественные прыжки с подменой предмета дискуссии. Дискуссию, собственно, на этом можно прекращать, дальше можно только любоваться.

Цитата: viewer от 20.12.2017 10:32:32Ах вонана чо!
Выходит, что на всех фотках уныло центоидному цвету лунного грунта мы тоже должны быть обязаны обмерзанию! На этот раз Хасселя.



И только единственный раз, когда частично улучшилась видимость в объективе и появился коричневый цвет, на свет божий была явлена знаменитая фотка с пресловутым оранж сойлом, 



не иначе Сернан в серёдке объектива проталину надышал 

Эх... переборщили американцы с "суперзащитной" белой краской!
Говорили же им нужны натурные испытания.
П.С.
Кстати, на последней фото, по версии НАСА, цвет вдруг появился после того как астронавт снял верхний слой.
Одним словом - дебилы!

Цитата: Alexxey от 20.12.2017 12:37:18Пошло виляние. На арене Viewer, исполняет художественные прыжки с подменой предмета дискуссии. Дискуссию, собственно, на этом можно прекращать, дальше можно только любоваться.

Вот настоящее виляние филеем одуревшего  "академика". - https://www.ampravda…78856.html
Который вдруг ни с того ни с сего вдруг начал топить за лунную аферу.
А какое у него "научное" мамоклянение.
Отрывочек - "...Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире...."
А вот и конкретный ответ "кремлёвскому" фантазёру - https://vitaly-nasen…88983.html
Отрывочек - "...Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было! Она в это время была хорошо видна из акватории Тихого океана, скажем, из Австралии или с Гавайских островов, но из Москвы или Крыма - ни единого шанса. Возьмите глобус, покрутите его, посмотрите, где Гавайи, а где Москва с Крымом...
...Таким образом, вышепроцитированные персонажи подменяют классификацию источника информации - не убедившись в том, что картинка на телевизоре действительно передаётся с Луны, они пересказывают утверждение американской стороны от своего лица. В данном случае не было проверено, что сигнал шёл с Луны, а не из какой-то телестудии, а поэтому говорить, что они смотрели сигнал именно с Луны - неправильно. Это не было установлено путём проверки независимыми методами...."
П.С.
Интересно, с чего это  "академик"  вдруг внезапно начал топить за "высадки"?
Гранты подкинули, или проблемы с заграничной недвижимостью?

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2017 11:57:14Вот настоящее виляние филеем одуревшего  "академика". - https://www.ampravda…78856.html
...
Интересно, с чего это  "академик"  вдруг внезапно начал топить за "высадки"?
Гранты подкинули, или проблемы с заграничной недвижимостью?

Академик ошибается. Как известно, даже если бы Луна 21 июля 1969 года висела над Крымом, принять прямой ТВ-сигнал с Луны в приемлемом качестве там всё равно бы не смогли, по причинам, которые исчерпывающе объяснил Е.П. Молотов. В Москве, очевидно, смотрели ретрансляцию одного из зарубежных телеканалов.
Чего-то не знать или в чём-то заблуждаться — это нормально. Даже для академика, тем более, если это не его узкоспециальная область. Это никак его не компрометирует и, само по себе, не даёт повода сомневаться в его компетентности, и тем более — в добросовестности.
Фонтанирующее же говном чмо, в убогую головёнку которого иные мотивы поступков, кроме как получение грантов или бочки варенья, не приходят даже в принципе, априори не имеет шансов ни на компетентность, ни на добросовестность.

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2017 11:57:14Вот настоящее виляние филеем одуревшего  "академика". - https://www.ampravda…78856.html
Который вдруг ни с того ни с сего вдруг начал топить за лунную аферу.
Отрывочек - "...Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки

Скрытый текст

американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире...."
А вот и конкретный ответ "кремлёвскому" фантазёру - https://vitaly-nasen…88983.html
Отрывочек - "...Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было! Она в это время была хорошо видна из акватории Тихого океана, скажем, из Австралии или с Гавайских островов, но из Москвы или Крыма - ни единого шанса. Возьмите глобус, покрутите его, посмотрите, где Гавайи, а где Москва с Крымом...
...Таким образом, вышепроцитированные персонажи подменяют классификацию источника информации - не убедившись в том, что картинка на телевизоре действительно передаётся с Луны, они пересказывают утверждение американской стороны от своего лица. В данном случае не было проверено, что сигнал шёл с Луны, а не из какой-то телестудии, а поэтому говорить, что они смотрели сигнал именно с Луны - неправильно. Это не было установлено путём проверки независимыми методами...."А какое у него "научное" мамоклянение.

П.С.
Интересно, с чего это  "академик"  вдруг внезапно начал топить за "высадки"?
Гранты подкинули, или проблемы с заграничной недвижимостью?

Вполне возможно, как бы тут некоторые слюнями не брызгали и ножками не топали. Но вполне может быть "эффект пламенного коммуниста до 1991 года, ещё публично не сжёгшего свой партбилет", просто в стае нужно периодически явным образом демонстрировать свою лояльность господствующей мифологии.
Но одно, естественно, отнюдь не исключает другое.