Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 07.02.2018 18:19:43Вам сколько раз объяснять, что земные пески не имеют ни чего общего с лунным реголитом чисто по морфологии и петрографии? 

Цитата: михайло потапыч от 07.02.2018 18:27:33Сколько раз вам объяснять, что в Антарктиде тоже есть реголит, не только на Луне.
Так чем же антарктический реголит так принципиально отличается от лунного?
Только давайте конкретно, без общих рассуждений.

Цитата: OlegK от 07.02.2018 18:23:17Наши ученые русским языком написали, что неокисляемое железо есть и на амовских образцах. 

Цитата: OlegK от 07.02.2018 18:23:17Наши ученые русским языком написали, что неокисляемое железо есть и на амовских образцах. 

Цитата: Lexx_ от 07.02.2018 18:44:07Неправда, точнее, полуправда.
Наши нашли неокисляемые пленки на наверхности частиц, про американцев же наши упомянули так - "нечто подобное было обнаружено .." (цитата не дословная, но смысл передает) с указанием на американскую работу, где нет ни слова про поверхностные неокисляемые пленки, но есть про неокисляемое после экспозиции железо.
Проблемка в том, что даже земные минералы могут содержать неокисленное железо.

Цитата: texelbo от 07.02.2018 18:41:42Но я вам благодарен за то, что вы неуклюже защищая ложь, предоставили недостающее звено в логике действий НАСА перед А-11. А то все никак не мог взять в толк, отчего в самый ответственный момент фон Браун все бросил и укатил в Антарктику. Те.эта поездка была САМОЙ важной во всей программе на тот момент - просто ключевой для успешного ее выполнения.
И здесь все встает на свои места - кино снимаем в павильоне, С-5 топим к западу от Азор после суборбитального полета - а основное и единственное ВЕЩЕСТВЕННОЕ доказательство привозим заранее из Антарктиды.
ФлэшРойяль!

Цитата: OlegK от 07.02.2018 18:53:16Вслух и с выражением читаем:

Это  Виноградов "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20".  Слова нами обнаружено мы как понимаем? Кто не в курсе, поминаемое "Море спокойствия" это А-11, а "Океан Бури" - это А-12.

Цитата: Lexx_ от 07.02.2018 19:31:44Ровным счетом ниочем. Ссылок на работы нет, а то, почему Виноградов написал именно в таком порядке останется на его совести.
Давайте ссылку на оригинальную статью от Виноградова, в которой он нашел упомянутый эффект именно на амовском образце, да еще и ранее того момента, когда этот эффект обнаружили на грунте, доставленном Луной. Будет ссылка - будет признание со стороны скептиков, не будет - ну тогда не машите тут использованным пипифаксом.
Обзорная писанина не является доказательством. Упоминание найденного эффекта в статье - вот доказательство.

Цитата: OlegK от 07.02.2018 17:11:55Это не я, это ученые определили.  Реголит это смесь лунных пород и бомбардировавших ее метеоритов.   Вы вообще лучше не фантазируйте, а читайте первоисточники.

Цитата: Lexx_ от 07.02.2018 19:31:44Упоминание найденного эффекта в статье - вот доказательство.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.02.2018 18:21:55немного не так:

Цитата: slavae от 07.02.2018 19:59:31Ну можно же догадаться, что солнечный ветер имеет силу, и частицы тоже имеют силу противодействия. Скорость, притяжение, какие-то частицы вынесет, а какие-то останутся. Вообще, Галактика летит сквозь космос, она вращается, вполне возможно, что и мы могли наткнуться на облака пыли. Может, вообще, наши циклические оледенения связаны с циклическим пролётом сквозь космические облака пыли. Мы же ничто по сравнению со Всем.

Цитата: slavae от 07.02.2018 19:50:21Какие учёные, что вы бред-то несёте? У кого из учёных нашёлся достаточный набор проб пыли, причём ещё и с разных орбит? Как можно определить что-то, не имея базы для сравнения?
Первоисточники это для вас священные книги, а для меня — повод для вопросов. В каком первоисточнике сделана оценка выпадения космической пыли на поверхность, имея для оценки численную измеренную базу?
Это сделать невозможно, а если кто-то утверждает, что космической пыли нет, то это шарлатаны. А если она есть, то какие основания утверждать, что реголит это не космическая пыль?

Цитата: slavae от 07.02.2018 16:22:04За 4 млрд лет? А сколько пыли в год на Луну падает?

Цитата: ДядяВася от 07.02.2018 16:28:21Что значит все? От H1 до Lr266?

Наши измеряли Na22 и Al26.

А какие измеряли амеры?

Цитата: slavae от 07.02.2018 19:59:31Ну можно же догадаться, что солнечный ветер имеет силу, и частицы тоже имеют силу противодействия. Скорость, притяжение, какие-то частицы вынесет, а какие-то останутся. Вообще, Галактика летит сквозь космос, она вращается, вполне возможно, что и мы могли наткнуться на облака пыли. Может, вообще, наши циклические оледенения связаны с циклическим пролётом сквозь космические облака пыли. Мы же ничто по сравнению со Всем.

Цитата: slavae от 07.02.2018 17:07:23Ты больной что ли? Я спрашивал, откуда уверенность, что на поверхности Луны не пыль с орбиты Земли.
4 млрд лет (и то есть сомнения))) Луна летает вокруг Земли и вслед за нею вокруг Солнца. 4 млрд лет назад Солнечная система была заполнена шлаком, пылью, частицами, из которых и складывались планеты. Когда планеты более-менее сформировались, пыли оставалось ещё достаточно, и она с течением времени оседала на планеты.
Как вы определили, что поверхность Луны усеяна каким-то производным именно от Луны, а не той самой космической пылью, которая за 4 млрд лет попала в зону притяжения Луны и осела на поверхность?

Цитата: михайло потапыч от 07.02.2018 18:09:33Собираем образцы грунта и камней на нетронутых лужайках сухих долин

Цитата: михайло потапыч от 07.02.2018 17:30:31А вот и результаты измерений в сводной таблице:

И что тут есть общего для всех образцов?
Негусто.
Даже пресловутые 22Na и 26Al для последнего образца (10084-113-1) отсутствуют как класс.
По-прежнему будете утверждать, что изготовить аналог образца (10084-113-1) невозможно?