Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 06.02.2018 01:25:33Похоже, ящик коньяка уже дошел. Посылаю еще сто тыщ на карту.

Это без сомнений.

не вижу скана накладной от деловых линий, где входящие документы на перевозку??? СМС-ки тоже не приходило. Что-то Вы темните. А вот по грунту докУмент от мериканцев есть.
Предлагаю не заниматься виртуальной благотворительностью, так как лайки и подарки в "Одноклассниках" не булькают, а суровое развлечение для настоящих жидаев - пари? Ящик, по всему видно, Вы не осилите, может хоть на 0,7 Tennessee Honey? 

Предмет пари - возможность подделки грунта в ускорителях.

Цитата: slavae от 06.02.2018 15:52:52Перед тем как написать, я сделал поиск по символам 106. Не видел миллиона. Покажи.

Тебе ОлегК целый пост написал и про контекст тоже... Опять скачешь не читая

Цитата: Просто_русский от 06.02.2018 01:11:36Как вы уже достали с этим "дешевле было реально слетать"!!! Что дешевле, сбросить Вам на башку булдыган массой пару тонн, или нанять Кубрика с командой, чтобы он снял фильм как это действо проделывают с пенопластовой копией? Стопудово первый вариант дешевле и сильно быстрее. Только Вас персонально он вряд ли устроит.

Прошу прощения, что вывел Вас из зоны комфорта. Не гневайтесь. Но это реально, было бы дешевле, плюс как совершенно справедливо подмечено Cheen еще надо было потом потратить на НИОКРах всяких кучу бабла, чтобы наработать те технологии, которые позволяют нынче курятники на Марс присаживать.

Цитата: михайло потапыч от 06.02.2018 16:19:49Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет.
Вот первый попавшийся из 37,500 результатов поиска по ключевым словам "regolith in the Antarctic Dry Valleys".

Обратите внимание на удивительную схожесть антарктических образцов с марсианскими!

На марсианские условия это похоже, а на лунные нет.  Перепад температур на Луне больше, вакуум, а не атмосфера плюс бомбардировка микрометеоритами и космическими излучениями.  Ничего этого в Антарктиде нет. 

Цитата: BomBarDir от 05.02.2018 23:33:41Так вот, чтобы получить концентрацию изотопов в мишени соответствующую концентрации в лунных образцах, твой синХраХвазатрон должен пахать не меньше миллиарда лет.

Вместо того, чтобы кричать демагогия, книжки полезнее читать, ссылку дал.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 23:51:08Николаевич конечно может прояснить, но нужно правильно сформулировать вопрос, чтобы спросить один раз и не отвлекать больше человека. Предлагаю совместный мозговой штурм. Господари объединим усилия? 
Например так: можно ли было наработать на ускорителях в такие-то годы в массе базальтов земного происхождения такие изотопы как 
³⁹Ar, ¹⁴C, ⁴¹Ca, ⁵³Mn, ⁶⁰Fe, ¹⁰Be? Тут нужно добавить еще больше данных по концентрации из в лунном грунте.
Можно ли сымитировать характерный рисунок от попадания микрометеоритов
проникновение высокоэнергетический частиц, как там у классика:

Всё можно, читайте посты и ссылки к ним.

Цитата: Просто_русский от 06.02.2018 00:15:51Можете и бегом, если сильно припёрло. Только Вы, по-моему, не определив местоположение звона, бросились на амбразуру. Мои хотелки тут не причем. Я не геолог. Но хотелось бы знать, как геологи запрашивают нужный им американский грунт в ГЕОХИ. Так сказать текст послания. Может быть Вы сочините?

Сочиняй, не сочиняй, всё равно получишь УХ. См. Ответ на этот вопрос от Мохова на ветке.

Цитата: BomBarDir от 06.02.2018 00:29:57Вот чтобы наработать космогенный изотоп, ксенона например, нужно примерно 106 лет. Даже не принимая во внимание плотности и энергии, просто тупо нужно 106 лет. И это будет оооочень малая концентрация, следы.

Откуда цифра высосана. Т.к. ссылок нет, это твой расчёт на кулькуляторе?

Цитата: OlegK от 06.02.2018 16:48:56На марсианские условия это похоже, а на лунные нет.  Перепад температур на Луне больше, вакуум, а не атмосфера плюс бомбардировка микрометеоритами и космическими излучениями.  Ничего этого в Антарктиде нет.

Давайте с первым пунктом сначала определимся - базальты, брекчии и реголиты есть в Антарктике или нет?

Цитата: OlegK от 06.02.2018 15:12:27Брекчий и реголитов там нет. Песок не есть реголит.

Брекчии и реголит слова не лунные, существовали задолго до.

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.02.2018 15:06:11ну мы можем вопрос сформулировать элегантно: можно или неможно наработать в земных условиях, за какое время. Про Луну не слово, просто вопрос по его профилю и чисто технический. У нас есть два мнения, одно более развернутое - Мухина, одно ДядиВаси:

Какие конкретно изотопы Вас интересуют? 

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 17:18:48Какие конкретно изотопы Вас интересуют?

Все, конечно.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 16:53:41Всё можно, читайте посты и ссылки к ним.

Список изотопов читайте в сообщении Мексикана, на которое вы отвечали.
Это для начала.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 17:15:29Брекчии и реголит слова не лунные, существовали задолго до.

Термин реголит ныне применяется по отношению к лунному грунту.  Если не цепляться к словам, то аналогов ему на Земле просто нет. В петрографическом словаре он характеризуется так:

ЦитатаНесцементированный продукт дробления и переотложения лунных пород, сплошным чехлом покрывающий поверхность Луны. Реголит состоит из обломков лунных пород и минералов размером от пылевых частиц до нескольких метров в поперечнике, стёкол, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов и т. д.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 17:18:48Какие конкретно изотопы Вас интересуют?

мне интересно вместе с Вами и всеми остальными посетителями ветки составить список вопросов Добряку, чтобы прояснить для завсегдатаев нашего кабачка некоторые вопросы по лунному грунту  на предмет возможности в земных условиях создать искусную его подделку на ускорителях.
Изотопы  это важная, но только часть вопроса. Может тут Вы лучше меня сформулируете вопрос. Остальные участники, помогут в своей области знаний. Например pmg, как ученый возьмет на себя вопрос по калибровке приборов, я утрирую, может ему что-то другое по душе, и т.д. Потом причешем так, чтобы устраивало оба лагеря и напишем письмо учёному соседу.

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.02.2018 19:22:26мне интересно вместе с Вами и всеми остальными посетителями ветки составить список вопросов Добряку, чтобы прояснить для завсегдатаев нашего кабачка некоторые вопросы по лунному грунту  на предмет возможности в земных условиях создать искусную его подделку на ускорителях.

Добряк давно не заглядывает на ветку. Ему это не интересно. Других забот хватает.

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.02.2018 19:22:26Изотопы  это важная, но только часть вопроса. Может тут Вы лучше меня сформулируете вопрос. Остальные участники, помогут в своей области знаний. Например pmg, как ученый возьмет на себя вопрос по калибровке приборов, я утрирую, может ему что-то другое по душе, и т.д. Потом причешем так, чтобы устраивало оба лагеря и напишем письмо учёному соседу.

Да все эти вопросы обсуждались на ветке. Воспользуйтесь поиском по ветке, чтобы для себя понять.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 19:36:09Добряк давно не заглядывает на ветку. Ему это не интересно. Других забот хватает.

я настойчивый, во времени никто не ограничивает. 

ЦитатаДа все эти вопросы обсуждались на ветке. Воспользуйтесь поиском по ветке, чтобы для себя понять.

тут обсуждение ореолов, цвета грунта, товаро-транспортные накладные и пр. семь кругов ада прошли,  и тем не менее..

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:351. Покажите, пожалуйста, пальчиком

держите:
http://www.imperiyan…9fa3a6adba
Леонов, Серебров - выходят в открытй космос и все видят.

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35Вам поэтому и написали, что Вы и тут ошибаетесь.. И даны примеры подтверждающие Вашу ошибку.

эту ссылку Вы уже приводили и Вам ответили - наблюдения космонавтов не выходивших ничего не доказывают, тк. есть свидетельства выходивших. Кстати моя ссылка выше говорит что в отчете Гагарина таки есть описание, что звезды днем он видел. Так что совсем увы.

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35Как оказалось внутри станции они не видят звезд в любое время.
Видимо мешает даже засветка стекла и внутреннее освещение —  так же как мешает свет автомобильной фары при освещении машины ночью, которые не так ярки как на стадионе (а ну Луне Солнце освещает еще сильнее, чем прожекторы на стадионе)

верно, при одних обстоятельствах внутри станции видят, других не видят.

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35Но
- у астронавтов тоже был свой "иллюминатор".
- условия в скафандре на орбите очевидно отличаются от условий на поверхности Луне. Есть же разница.
Поэтому то, что (якобы) в любое время они видны на орбите из скафандра, пока ничего не доказывает. Это обычная логика.

Ну если следовать такой логике, то докажет только высадка на Луну. 
Но нормальная логика говорит, что на орбите (да-да в открытом космосе) условия хуже чем на луне. Тк. засвет от Земли больше чем от Луны - то самое альбедо, тот самый темный грунт...

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35и потом привели неверное утверждение "На орбите, звезды видны  в любое время."

я имел ввиду конечно - в открытом космосе. Что условия внутри станции хуже, мне известно.

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35На открытом месте, даже если повернуться от Солнца, от грунта засветка и внутренние переотражения тоже значительные и сильно влияет, (сильнее чем в машине, или в ночном автобусе-трамвае, или в электричке.)
А ну Луне Солнце освещает еще сильнее, чем прожекторы на стадионе.

Про прожекторы - стыдно, это еще для Армстронга впопыхах придумали, он и рассказывал..
Про отвернуться и далее - хоть ты что делай, а условия на орбите хуже, значит какие там переотражения и прочее - уже роли не играет, на орбите они значит еще больше, однако же видят!
пс 
и не пишите мне таких длинных портянок, невозможно разбираться, давайте по частям.

Цитата: normalized_ от 06.02.2018 14:02:35В дополнение вот еще свидетельства космонавтов и астронавтов (потом вставлю в ту статью)

ЦитатаВ. Лебедев "Мое измерение"

25 сентября, стр 113
Сейчас составляю таблицу видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20',и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе за- свечивает его.

а вот это вообще адЪ. Сами-то поняли? 20` от солнца !! 
Т.е изнутри станции (!), всего градусов в 30-40 от солнца(!) можно видеть звезды!

Цитата: ДядяВася от 06.02.2018 17:18:48Какие конкретно изотопы Вас интересуют?

А все. А то вдруг сравнят с Советским, а там изотопы не все...

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50держите:

Это совсем не то о чем я просил.
Я просил показать пальчиком, "где Вы вели речь о скафандре".
Вот, читайте:

Цитата1. Покажите, пожалуйста, пальчиком
Где вы говорили о скафандрах.
Вы писали  "На орбите, звезды видны  в любое время. Вот и все.". 
А оказалось, что "не все". 

Вы показали это ?
Нет, не показали.
Вы так и собираетесь продолжать в том же духе что ли?  "Отвечая" на вопросы не впопад и абы что?
Это техническое поражение.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50пс 
и не пишите мне таких длинных портянок, невозможно разбираться, давайте по частям.

Советую Вам не требовать, а использовать слово "пожалуйста". Даже если у вас есть трудности разобраться в тексте.
И потом,  по частям я и начинал, вообще-то.
И пронумеровал даже.
Вот и отвечали бы по частям отдельно, а не требовали бы это от оппонента.
Хотя Вы и по первой части тоже не ответили.
С " покажите пальчиком". 
Так и не показали...

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50http://www.imperiyanews.ru/details/e3b29e9f-bdd9-4b8f-8bb4-539fa3a6adba
Леонов, Серебров - выходят в открытй космос и все видят.

Про Леонова написано как он видит космос со звездами.
Серебров ( и другие космонавты) видят, но всегда ли? Вот в чем вопрос.
В Вашей ссылке этого нет.
Давайте все таки будем отвечать именно на вопрос который поставлен, а не на который Вы можете написать какой-то ответ.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50эту ссылку Вы уже приводили и Вам ответили - наблюдения космонавтов не выходивших ничего не доказывают, тк. есть свидетельства выходивших. Кстати моя ссылка выше говорит что в отчете Гагарина таки есть описание, что звезды днем он видел. Так что совсем увы.

Сколько можно повторять на ветке. Уже сколько лет:
Это не отчет Гагарина, а статья (непонятного автора) опровергающего полеты, которая ссылается на статью из журнала.
Отчет Гагарина (стенограмма) это несколько другое.
Ссылка на который  дана здесь.
Почему-то приходится Вам об этом писать.
У Леонова, кстати, тоже самое. "Нестыковочка".

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50верно, при одних обстоятельствах внутри станции видят, других не видят.

Вот теперь  - да.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50Ну если следовать такой логике, то докажет только высадка на Луну. 

По какой логике-то? 
Из этого следует, что Вам для обоснования своего утверждения ничего не остается, кроме как слетать на Луну?

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50Но нормальная логика говорит, что на орбите (да-да в открытом космосе)

Вообще-то, лучше запомнить (или записать), что "на орбите" как раз  не означает  "да-да, в открытом космосе". 
Не советую злоупотреблять далее, путая эти понятия.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50условия хуже чем на луне.

Типа.
В скафандре в открытом космосе звезды видны не всегда.
Лебедев же написал условия (для станции) о самых ярких здвезд, чтоб Солнца и  Земли не было рядом, и чтоб Солнце не светило сборку и не засвечивало иллюминатор.

А на Луне, знаете ли, горизонт повыше будет. И стекло не плоское (как на станции). И переотражение больше (чем на станции)

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50Тк. засвет от Земли больше чем от Луны - то самое альбедо, тот самый темный грунт...

Может быть и больше. А может и нет.
Только как это отвечает на вопрос "на сколько фонарь освещает грунт ярче чем Солнце?"

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50я имел ввиду конечно - в открытом космосе. Что условия внутри станции хуже, мне известно.

Ну, то есть Вы просто не правильно выразились, когда писали "на орбите в любое время".

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50Про прожекторы - стыдно,

Мне то как раз не стыдно, тем более Вы, уж поверьте, совсем не тот человек который мог бы меня пристыдить. Да и нечем.
Почему это мне должно быть стыдно, если Вы пишите про прожектор голословно.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50это еще для Армстронга впопыхах придумали,

По Вашей версии, опровергающей полеты.
А вот это да, стыдно.
Стыдно обосновывать "про прожекторы" враньем про "для Армстронгу придумали"

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50он и рассказывал..

У Вас еще аргументы про прожектор есть или нет?
Если нет, то, пожалуйста,  не нужно подкреплять одни Ваши предположения другими Вашими сказками.
Это не научно.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50Про отвернуться и далее - хоть ты что делай, а условия на орбите хуже,

Иногда лучше.
Как посмотреть.

Цитата: Murmur. от 06.02.2018 19:52:50значит какие там переотражения и прочее - уже роли не играет, на орбите они значит еще больше, однако же видят!

На орбите видят не всегда.

Короче, 
Итог с Вами завтра подведу подробнее.

P.S.
Про Лебедева, 

Цитатаа вот это вообще адЪ. Сами-то поняли? 20` от солнца !! 
Т.е изнутри станции (!), всего градусов в 30-40 от солнца(!) можно видеть звезды!

Это не АдЪ а адище. 
Там еще и  союз "и" есть ("и солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает его") 
Ну, и речь вообще-то про три самые яркие звезды. Из глубины станции.