Были или нет американцы на Луне?
12,738,046
105,913
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 23:44:11 |
Павильон
новая дискуссия Дискуссия 6.299
Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?
ОТВЕТЫ (1149)
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 06:41:15 |
Чем угодно, хоть карманным фонариком. Диафрагму нараспашку, а главное выдержку подольше.
Кстати, и тут тоже сплошная зрада!
"Пятно сплошной засветки" им.хассельбладчика Эрланда Петерсона и примкнувшего
тоже никак не дотягивает до обещанных R = 7-8 мм!
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:04:38 |
Сообщение удалено
-=MeXicaN=-
28 янв 2018 10:06:16
-=MeXicaN=-
28 янв 2018 10:06:16
Отредактировано: -=MeXicaN=- - 28 янв 2018 10:06:16
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:28:05 |
Цитата: viewer от 28.01.2018 06:41:15
Вы продолжаете измерять время градусником, оттого и не выходит каменный цветок. Добавить нечего. Нужна фотка через светофильтр для опытов.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 11:52:59 |
Что за глупости?
Штангель у меня сейчас проградуирован в миллиметрах.
Всё как доктор прописал.
ЦитатаThe intersections of the crosses were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm.
Такшта не надо грязи.
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 13:04:47 |
Цитата: viewer от 28.01.2018 11:52:59
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 13:08:28 |
Цитата: Alexxey от 28.01.2018 13:04:47
Ну так продемонстрируйте правильные и не бредовые. Утрите, тсзть...
А то ведь немешкиворочать много ума не надо.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 13:21:06 |
Цитата: viewer от 28.01.2018 13:08:28
Дружище, Вы утёрлись вполне самостоятельно, ещё когда опубликовали личную переписку с ILPetr. Её, правда, ДядяВася потёр, но ILPetr всё разложил в соседней ветке. Если Вы думаете, что это можно убедительно контраргументировать наваливанием толстого слоя клоунады, хамства и бесконечного повторения своих бессмысленных портянок, или что кто-то станет с Вами соревноваться в этом калометании, — то Вы глубоко заблуждаетесь и в этом тоже.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 14:06:45 |
Цитата: Alexxey от 28.01.2018 13:21:06
Иначе говоря вы предпочитаете не продемонстрировать, как вам и было предложено, правильные и не бредовые, в отличие от моих, измерения, а продолжать немешкиворочать.
Что ж, дело хозяйское. Вам идёт. Сразу видно - мастерство не пропьёшь,
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:01:39 |
А как ты определяешь размер площадки? Если по скафандру, то это может быть кукла, и размер площадки может быть на самом деле небольшим.
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:13:17 |
ну им конечно трудно пришлось, никто не спорит
Так они на первых апполонах потренировались, так где фотки с явным небольшим освещенным пятном и потом что-то придумали.
Как вариант, тот модуль что на снимке - гораздо ближе. Но в масштабе 3 к 1
Кстати, как по вашему, почему у них нет бесшовного видео, где они садятся в ровер и едут хотя бы на пару километров? Они ведь до 10км удалялись. Представляете какое было бы эпичное кино? Даже в том единственном видео с ровером (что я видел), похоже речь идет о макете и модели ровера, как раз чтобы большой павильон не был нужен.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:48:00 |
Цитата: Murmur. от 28.01.2018 10:13:17
Вариантов-то накидать можно сколько угодно. Некоторые накидывают, что Куриозити щас бороздит просторы Гавайские.
Остается только ждать, когда Имперский флот произведет "глубокое проникновение" по программе Deep Space Gateway, а пока лениво сраться на эту тему. Но боюсь и тогда найдется уйма свидетельств "что царь-не настоящий" и что наши опять в сговоре с ихними. Тем более, что обводы корабля "Федерация" уже попахивают низкопоклонничеством. А там гляди и "курятник" начнут ваять.
Насчет видео - тут такое дело, и это мое сугубое имхо, я уже читал много претензий такого плана. Например, что фотки слишком офигенные по качеству, потом мне мануалом на объектив в рожу тыкали, где написано о его запредельной офигенности. Что снимали мало на подлете к Луне например, хотя есть очевидны ответ - пленку берегли для главного. Ну вобщем есть же видео посадки, можно сравнить с китайской высадкой. Есть длиннючее видео взлета с Луны. Техник положил уйму времени, разобрал критично, но где те посты? Засыпаны и забыты.
Нафига им было снимать бесшовное видео. Даже туристы так не делают, снимают обычно пирамиды и сфинксов, а не дорогу по ебипецким ибеням к ним.
|
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 10:57:07 |
Главное это что? Разве поездка на огромное расстояние это не главное?
Или в каждом полете главное это возле флага попрыгать? Ну не серьезно же. Ладно в первом, ладно во втором, но не все же высадки.
Нафига - ну хотя бы потому, что это подделать практически невозможно. Сделать правдоподобный павильон масштабом хотя бы пару километров, задача действительно за рамками разумного. Но у них нет видео даже посадки в ровер - поездки хотя бы на несколько сот метров. Притом, что уезжали на 10км и возвращались обратно.
Кстати, кто знает, где весь набор апполоновских фоток? где-то здесь?
https://www.hq.nasa.…html#Mag86
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 12:07:28 |
Цитата: Murmur. от 28.01.2018 10:57:07
Вы просто рассуждаете в рамках парадигмы, что они должны были не просто слетать, но и привезти путевой с печатями. А им было и тогда и сейчас пофиг на наши тут бодания, их научная программа предполагала несколько другое, чем формирование доказательной базы, дополнительно к материалам, которые они привезли, и приборам, которые оставили. Это всё равно что сейчас требовать от NASA "нотариально заверенных скриншотов" шестиугольного вихря на Сатурне, объявляя фото подделками. Ведь всякий нормальный человек, гей или скептик докажет мне, как дважды два, что вихри шестиугольными не бывают и я устану искать фото такого вихря еще где-либо окромя Сатурна. Даже сейчас, когда у множества стран есть возможности проконтролировать наличие присутствия марсохода и ретранслятора есть ваши коллеги, которые это оспаривают. Их мнение очень важно для NASA и они судорожно фотошопят в три смены, что бы кому-то что-то доказать.
В данный момент амеры реализовывают весь свой опыт и летают подальше и подольше чем наши станции и у меня нет доводов показать, что эти возможности появились у них при постройке павильонов или им Кубрик чертежей подкинул. Очевидна приемственность и развитие. Думаю человека еще не скоро повезут, были жирные времена, были Аполлоны и Шаттлы щас денег поменьше, может нагоним их наконец.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 12:27:49 |
Опять карася за порося!?
Автоматические аппараты и пилотируемая космонавтика это, как можно было бы смутно догадаться, слегка не одно и тоже.
Но для этого нужно чтоб имелось
Цитата: viewer от 23.01.2018 19:22:04
|
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 18:48:52 |
в принципе не должны. Но логика говорит - есть железные доказательства что они были? Если нет, а вот вполне надежные доказательства что не были - есть, то все очень тухло.
Железные доказательства - грунт, техника, видео больших пространств (поездки). Нет ни грунта - больших булыжников исследованных независимыми учеными, ни техники способной унести их на луну, ни видео.
А вот доказательств подделок тех же фото - много. Если бы они те же булыжники подарили бы СССР, на фото бы все забили. Ну не получились, ну досняли в павильоне, булыжник-то автоматы привезти не могли - значит все таки были.
Просто представьте себе картину обмена - наши дарят им 3гр. лунного песочка, а американцы с наглой мордой выкладывают на стол 10кг камней. Для пропаганды, ради чего собтсвенно все и затевалось - это просто эпик win. И где оно?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 19:14:34 |
Цитата: Murmur. от 29.01.2018 18:48:52
Хочу возразить - техническая часть доказательством свершившегося факта высадки быть не может в принципе!
Только необходимым, но недостаточным условием.
А доказательств, как я постоянно утверждаю, всего два с места - визуальные (фото, кино, видео) и материальные (лунный грунт), причём включительно, то есть обязательно и то, и другое.
И хде?
И фотографии - фуфло, и о гималаях грунта одни легенды.
Sapienti Sat!
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 19:26:41 |
Цитата: Murmur. от 29.01.2018 18:48:52
Такие рассуждения отдают комплексом неполноценности приезжего в городе. Ах у соседа подержанный "Солярис", а я щас в кредит "Фокус" куплю. Хрущев этим страдал, не спорю и политику подобную проводил, но в целом это больше свойственно отсталым нациям, саудитам, там ну или украинцам.
Если бы это было присуще американцам, давайте экстраполировать на нынешнее время, или на прошлое. Ну и что бегали они и размахивали своими достижениями? Кто-то знает из нас что они тащат на орбиту телескоп вот с таким зеркалом?
Это в сравнении с Хаббловским. (Называется преемственность и развитие) Да не фига, просто работают да и все. Хотя нам даже противопоставить нечего.
Теперь по делу:
Вот Вы говорите доказательства подделок. Ок. Но доказательства на поверку выходят мягко говоря спорными. Viever разработал систему измерения угловых размеров светила ослепшими глазами и напрочь отказывается поверить метод на диске Земли, тем паче, што свет от нее более щадящий.
Вы выдвинули тезис с опорами и как бы тоже можно дискутировать, а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня.
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 19:41:37 |
Х-ха! А что там проверять? Разумеется соответствует требуемым угловым размерам. И чо?
Один из признаков подлинности на купюре имеется и всё - она настоящая!?
Ну а если очень уж охота просто в слезах отсюда выбежать, то это элементарно - предъяви доказательства, что пендосы высаживались на Луну.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 19:51:41 |
Цитата: viewer от 29.01.2018 19:41:37
Все разумные люди сомневаются в своем здравомыслии и только алкоголики и сумасшедшие уверены в своей нормальности.
Зачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 20:15:14 |
Вот я и говорю - у вас ВЕРА! Как в бога Кузю, никакой разницы.
А шобла ваша - секта.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 янв 2018 20:21:29 |
Целиком согласен с выделенным. Тем, кто сомневается в своем здравомыслии рекомендую пройти обследование у профильного специалиста.
ЦитатаЗачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.
Вы надеетесь услышать правду-матку от людей, которые по роду службы что-то контролируют? Наивный, однако.
p.s. Кто такие люди ПО, которые умнее Вас?
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 20:43:25 |
А ссылочки будут? Или Вам по секрету кто то рассказал, взяв подписку о неразглашении.
Только про Молотова не надо? Его здесь уже разжевали, и, выплюнули (поиском во ветке по слову Молотов пошукайте).
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 янв 2018 20:13:45 |
Молодцы, что сказать.
ЦитатаТеперь по делу:....
....а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня.
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?
Конечно есть! По фото - официальное экспертное заключение о том, что условия съемки соответствуют заявленным (Лунным). По грунту - опись американского грунта (хотя бы его остатков), переданного в НАЦИОНАЛЬНУЮ коллекцию СССР. Вот когда хоть одна из бумажек появится, можете бежать отсюда со слезами радости и криками "победа!"
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 21:47:02 |
Вы не вкурили вопрос. Мне интересно есть ли какое-нить ацкое доказательство, что амеры не были. Бесспорное и желательно простое и доходчивое. Чтоб не надо было при этом альбедо меряться, получая факультативно второе верхнее во многих областях? Ибо пока что все доводы уходят в имхи и трактовки одних и тех же фактов в свою пользу.
Вы тут просто давно сидите, наверняка ж есть?
|
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 20:59:30 |
Т.е Вы не согласны, что вся программа апполон родилась как ответ на наш первый полет в космос?
И даже согласно официальной версии, толку от нее было немного по сравнению с затратами и потому прикрыли раньше срока.
Именно размахивали. А сейчас-то что им махать? По беспилотным станциям нас обошли (тема Марса тут отфтопик
) и регулярно про успехи своих роверов машут. Но тема космоса сейчас не сильно популярна,поэтому машут слабо. По пилотируемым скорее отстали, махать нечем.А что может быть таким доказательством?
Кстати, почему первые экспедиции на луне звезд не видели, а потом внезапно начали? Дайте свою версию
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 06 фев 2018 16:56:26 |
Сочиняй, не сочиняй, всё равно получишь УХ. См. Ответ на этот вопрос от Мохова на ветке.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 янв 2018 15:55:47 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:17:48
лателеннолоппа
02 май 2020 20:17:48
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:17:48
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 17:13:54 |
Чтобы фотки были офигительного качества одного офигительного объектива совершенно недостаточно. Кстати штатные объективы не намного уступали по качеству Биогону.
Для этого необходимо иметь, по крайней мере:
1. Видоискатель - чтобы навести фотоаппарат на объект съёмки.
2. Устройство наводки на резкость, чтобы фото было "не мутным".
3. Фотоэкспонометр (встроенный или внешний) чтобы правильно выставить диафрагму-выдержку.
Всё это было выломано из Хасселя ради офигенного Биогена.
"Херои" обходились без этих глупостей.
Им было достаточно вот такой "указивки", зато понятной даже для "астронавтов"
Но ведь, если ты настоящий "астронавт" и человек военный, такие глупости тебе не нужны и все фото будут отличного качества.
Кстати, при диафрагме 11 и выдержке 1/250, даже солнышко, без всяких светофильтров должно выйти без гигантских "пересветов".
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 18:06:16 |
Цитата: ДядяВася от 28.01.2018 17:13:54
Для хероев в плане гарантированного отличного качества снимков
не засрать аппарат лунной пылью, преимущественно объектив,
значило напрасно провести съёмочную сессию.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 19:03:38 |
Цитата: ДядяВася от 28.01.2018 17:13:54
там далеко не все фото отличного качества, во-первых.
А во-вторых, с опытом экспонометр нужен всё меньше, типовые значения фотолюбители наизусть знали раньше, да и прикинуть расстояние возможно, хотя в незнакомой оптической среде и сложнее.
А еще есть такая штука, как гиперфокальное расстояние - раз поставил и снимай себе спокойно на энном расстоянии,и без наводки на фокус каждый раз заново
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 22:30:22 |
Цитата: Cheen от 28.01.2018 19:03:38
Да, обычно опытные фотолюбители так и поступали.
Сначала покупали приличный фотоаппарат, потом с обретением, опыта отламывали за ненадобностью фотоэкспонометр, затем на резкость стали наводить чисто "на глаз", затем и видоискатель стали заклеивали скотчем. И качество фотографий всё улучшалось и улучшалось.
И то же время, "промышленность" навязывала им всё более "точные" и изощрённые фотоэкспонометры, извращалась в более "хитрых" приспособах для наводки на резкость и видоискателях. А неопытные фотолюбители и профессионалы велись на эту разводку и тратили всё больше и больше денег на эти ненужные приблуды.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 23:39:26 |
Цитата: ДядяВася от 28.01.2018 22:30:22
ага...примерно так и есть))) Куча народа и сейчас ведется на разводку количества мегапикселей и тратят всё больше и больше денег
Хотя те мегапиксели на говеной матрице, что мертвому припарки.
А для "резкого" стокового фото пейзажи (особенно сборные панорамы )как раз на гиперфокальном в большинстве снимают, а не фокусируясь на каком-то одном объекте.
В случае с луной, там вообще незачем слишком париться с наведением на резкость...что каменюка на метр ближе в фокусе будет, что на метр дальше.
Что-нибудь в фокус да попадет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 янв 2018 00:15:00 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 янв 2018 23:50:38 |
Цитата: ДядяВася от 28.01.2018 17:13:54
Да в сети просто горы фотографий, где в кадр попало Солнце. Но это дано видеть не всем защитникам.... Вообще не понимаю, зачем обычному фотолюбителю фотографировать Солнце через светофильтр, где кроме самого светила в кадре не будет вообще ничего. Убедиться, что Солнце круглое?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 04:33:00 |
Цитата: ДядяВася от 28.01.2018 17:13:54
Только американцам, единственным во всём Мире, удалось наделать кучу кошерных фоток в открытом космосе на крашенный плёночный Хассель.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 28 янв 2018 13:31:48 |
Цитата: Murmur. от 28.01.2018 10:13:17
Даже пятилетний ребёнок, имея в руках камеру снял бы более информативное видео при езде в автомобиле.
Кому интересно, можете проверить.
Американские кадры "поездки" содержат в основном вид болтающейся панелки.(кто смотрел - тот поймёт)
Откуда поехали, куда поехали, что вокруг - большая тайна!
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 янв 2018 22:47:22 |
Кадр из немецкого фильма двадцатых годов двадцатого века (95 лет назад). Как видите, даже звезды не поленились прикрутить. А павильон - вообще пустяковая проблема.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 05:23:23 |
Не слышу восторженно-очумелых возгласов о немецких лунных первопроходцах.
И это понятно. Ну кого может убедить одна единственная рядовая немецкая киностудия.
А вот если обманом профессионально займётся американское правительство с привлечением всех ресурсов, ну как-же тут не поверить.
Но почему-то в сухом остатке ни одно технологическое решение американцев в пилотируемой космонавтике так и не осталось.
Осталось всё это в легендах и сказках для слабых на голову.
Нет ни сверхточного приземления в круг диаметром в 3 километра.
Ни многоразовой металлической обшивки спускаемой капсулы.
Куда-то исчезла уникальная защита от радиации.
Нет, такой нужной и востребованной герметичной молнии на скафандрах.
Нет жидкого кислорода в СЖО.
Нет кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искусство фотографирования на простой плёночный фотоаппарат в вакууме.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1 со своим уникальным охлаждением , теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Куда-то в небытие исчезла и американская пилотируемая астронавтика...
Наличие 4 центнеров лунного грунта у американцев так никем и не подтверждено.
Вдруг, при пристальном рассмотрении, куда-то исчезли советские учёные "видевшие" американский лунный грунт.
Так до сих пор, никто из лунотоптальцев не знает чётко какого цвета поверхность Луны.
Никто из лунотоптальцев так и не увидел звёзд с поверхности Луны.
Никто на Земле так и не обнаружил эти таинственные лунные передатчики АЛСЕП.
А если ещё и это почитать что сами американцы наваяли...
https://bigphils.liv…49716.html - Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики (часть 2)
http://bigphils.live…49474.html - Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики (часть 1)
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 29 янв 2018 07:27:53 |
http://bolshoyforum.…?page=1217 - про вывернутые шаловливые ручки астронавтов.
П.С.
Вот так вот они и летали... всем законам вопреки!
П.С.
Вот так вот они и летали... всем законам вопреки!
