Цитата: Vist от 30.01.2018 13:57:16Только зачем, если те же задачи можно решать эффективнее и безопаснее? Сколько бы не называли ТТУ "петардами", они на сегодня - самый оптимальный вариант для участка работы первой ступени. Тягу можно набрать любую, просто добавляя количество. УИ интересует мало, он компенсируется просто увеличением времени работы. Дёшево и, сейчас, технологично.
Про "эффективнее и безопаснее" даже не смешно - 1986 год все помнят. Как раз одна "петарда" подвела.
Оказывается, все так просто и незатейливо
.
Маленькая тяга - добавим количество (чего? петард?) - и пох что энергетику пересчитывать нужно, да еще и как-то согласовать работу "петард" по времени. Тяга растет, масса тоже растет... Ускорение? Формула Циолковского? Не, не слышал
Маленький УИ - увеличим время работы. И пох что горючее уже в "камере сгорания", горит с вполне определенной скоростью, и давление создает тоже вполне себе расчетное. Ну нельзя просто так взять, и
объявить войну просто добавить топлива. Все пересчитывать, все
Дешево - тоже весьма сомнительно. Проскакивала инфа, что горючее в 4 раза дороже. Да, экономим на кое-чем, но надо учесть, что сама петарда - это и камера сгорания, и топливный бак, все в одном. Она тоже забесплатно не проскочит.
Технологично - ну, если производство отработано, выпуск большой - тогда, пожалуй да.
Итого, из четырех три мимо, один куда-то попал. Надеюсь, не в просак
Но никто не отменял и недостатков ТТУ, а о них вы никогда не говорите. Почему?
ЦитатаА кто не может делать ТТУ - делают многокамерные ЖРД. Это не зазорно.
Все с точностью наоборот - кто не может в ЖРД, делают ТТУ. А вот говорить, что верно обратное - зазорно.
ЦитатаЗазорно не имея собственного станкостроения мечтать о гигантских однокамерниках.
Если лично вам зазорно мечтать о гигантских однокамерниках, то можете о них и не мечтать. Налицо приписывание оппоненту того, что тот и в мыслях не имел.
У нас прекрасно работают многокамерники, а если они уже есть, зачем платить дважды? На станкостроение хотите съехать? Учтем.