Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Domin от 04.03.2018 14:09:27При том, что не только цитаты надо уметь дергать, а ещё и исмыслять их адекватно.

ЦитатаРеголит абсолютно безопасен. На ощупь, если закрыть глаза, грунт напоминает обыкновенную муку. До 50-60% реголита, доставленного на Землю, составляет пыль, остальное - частички размером от 0,45 до 0,9 мм. Цвет реголита серый, различных оттенков. Его состав различается в областях лунных "материков" и лунных "морей"

Цитата: pmg от 04.03.2018 11:10:55Может быть. Не такие они идиоты дать нам в руки поддельные образцы грунта что бы
мы могли аргументированно ловить их за руку. Однако даже если какие то образцы
американского грунта в СССР были настоящими это не доказывает что все 400 кг тоже
настоящие. Вообще наличие грунта в любых количествах с Луны ничего не доказывает
в смысле высадки.

Цитата: Domin от 04.03.2018 14:13:04Под местоимением "Вы" - это кого вы сейчас обозначаете?

Цитата: viewer от 04.03.2018 14:16:15Самое уморительное во всей этой корнеевщине то, что К.П.Флоренский,


не далее, как в 1970 году чёрным по белому писал,


что поверхность Луны однозначно серовато-бурая!

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:05:55Пусть Богатиков дальтоник? А остальные, что перечислили? Упоминаемый дхн Алексеев тоже пишет:

Цитата: viewer от 04.03.2018 11:13:43Корней! 
Т

Скрытый текст

ы чо опять буробишь? 
Тебе же тыщу раз говорили, что графики спектров диффузного отражения реголита, имеющие подобный наклон

 однозначно свидетельствует о его БУРОМ цвете.

Скрытый текст

А для вот такого тоскливого цементоида:



который повсеместно царствует на всей пендомунной фотосессии, нет ни одного соответствующего графика. 
Что для любого здравомыслящего человека однозначно говорит о её (пендомунной фотосессии) полной фуфловости.
Кстати, этого уже достаточно, чтобы похоронить всю апупею наглухо, безотносительно неисчислимого сонма всех и всяческих технико-организационных частностей, в болоте которых беспрестанно пытаются утопить тему сектантствующие пендопоклонники.
Вроде тебя. 

Цитата: OlegK от 04.03.2018 12:59:59Дай ссыль из каких-нибудь энциклопедий, что длина волны спектра отражения в этих параметрах - бурая. Тыщу раз просили.  ВСЕ советские источники цвет Луны-16 описывают как темно-серый черноватый. Зачем они это делают? 

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:08:22Ошибку/описку Вы никак принципиально не считаете?

Цитата: pmg от 04.03.2018 14:20:03Цемент тоже бывает разный по цвету. В общем мне ясно? что разговор про цвет
грунта нужно переводить на объективную основу каких то стандартных измерений.
Иначе так и будет продолжаться.
И вообще с какой стати цвет грунта из разных мест на Луне должен быть один и
тот же. И по глубине тоже. Она скорее всего разноцветная как и все в реальной
жизни. О чем тогда вы тут копья ломаете не пойму?

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:09:36Люди пишут что пробы Лун и Аполлонов РАЗНЫЕ. С чего полагаем, что это материал из одного источника? 

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 13:58:08Нет, так нет. Спасибо, в футбол не играю. Могу лишь зафиксировать, что Вы признали, что понятия не имеете, как это все могло бы произойти в реальности. Отмазок не надо. Здесь достаточно было осилить пару страниц отчета. Но ответов на поставленные мной вопросы там не оказалось, к сожалению. Поэтому Вы традиционно в кустики (впрочем, как обычно).
 
Надеюсь, что Вы понимаете в том числе и то, что физически смоделировать взлет-стыковку на Земле невозможно, тем самым хоть как-то обкатать стопу листов программного кода высотой в человеческий рост (ну хорошо, по колено. Оставим что-то другим процедурам). Просто американцам шесть раз дико повезло. Впрочем, как обычно.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 13:58:08Здесь достаточно было осилить пару страниц отчета.

Цитата: pmg от 04.03.2018 14:35:53Однако передали причем ровно столько сколько сами
поучили. Отсюда с помощью метода дедукции Шерлока Холмса приходим к выводу что
сделать это можно было только выдав советский грунт за американский, возможно  небольшими
модификациями состава что бы была какая то небольшая разница. По моему вполне
логично.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:01:45Сытинская изучала конкретную пробу Луны-16?  При чем тут астрономические наблюдения вообще? Преобладающий цвет Луны и конкретной пробы это разные вещи. На Земле можно найти геологические пробы всех мыслимых оттенков, а из космоса "голубая планета".  Конкретная проба в конкретном месте имеет цвет в зависимости от содержания элементов.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:42:52Опять мимо. Передали нам БОЛЬШЕ.  А для того, чтобы рассуждать можно/не можно подделать надо быть специалистом.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:42:52Опять мимо. Передали нам БОЛЬШЕ.  А для того, чтобы рассуждать можно/не можно подделать надо быть специалистом.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 14:18:25В 1970 году у СССР грунта не было и цвет поверхности и керна из одной точки это разные вещи. Доходит или нет? Да на одном огороде почва бывает разных оттенков.

Цитата: pmg от 04.03.2018 14:51:58К себе тоже относите это требование,  или только к другим?

Цитата: OlegK от 04.03.2018 15:24:06Я свое имхо не высказываю, а опираюсь не мнение специалистов.  Никто из сотен людей изучавших грунт даже тени сомнения не высказывает, что там дело нечистое.

Цитата: pmg от 04.03.2018 14:20:03Цемент тоже бывает разный по цвету. В общем мне ясно? что разговор про цвет
грунта нужно переводить на объективную основу каких то стандартных измерений.
Иначе так и будет продолжаться.
И вообще с какой стати цвет грунта из разных мест на Луне должен быть один и
тот же. И по глубине тоже. Она скорее всего разноцветная как и все в реальной
жизни. О чем тогда вы тут копья ломаете не пойму?

Цитата: OlegK от 04.03.2018 13:23:50http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html


Это конченный дебил академик Галимов.  За дебилизм стал директором ГЕОХИ и лауреатом государственной премии РФ.