Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24фактическая шершавость трубЭй, господин-раскормленный-тролль, у каких инженеров применяется термин "шершавость"? В каких величинах выражается? В микроперегревах? Или в микроквакингах?
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Не забывайте добавлять "имхо".Вы, кстати, тоже к своему посту забыли ИМХО добавить. Сами же признались, что не ухом не рылом в ЖРД
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Можно прямо цитатой из Велюрова: "о двигателе F-1 нет решительно никаких достоверных данных о его геометрических размерах и уж тем более о величине теплового потока в камере или критическом сечении.Опять забыли добавить ИМХО.
Существует лишь несколько отрывочных цифр - давление и температура в камере сгорания. Но даже диаметр критического сечения, не говоря уже о диаметре самой камеры - известны нам лишь косвенно, из второразрядных публикаций."
Иными словами: ВСЁ, кроме некоторых отрывочных цифр — сфероконина чистой воды.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Во-первых, не "трубы должны быть шаршавые", а фактическая шершавость труб (подтверждённая ссылками) не учтена в расчёте Велюрова, не учтенаНу так это же здорово! Вот возьмите вместе с перегревом и учтите эту шершавость и выведите цифирь.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24— во-вторых — наряду с ещё целым рядом факторов, которые у Перегрева указаны со ссылками и обоснованиями.Ой, а можно я как вы попробую?
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Всё это — хоть целиком, хоть по отдельности — отправляет расчёты ВелюроваСказал человек признавшийся что не ухом не рылом в ЖРД.в унитазна доработку как минимум.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Это обыковенная чушь, ДядяВася. Ничего и ничем Велюров не подтверждает. Он жонглирует наукообразной демагогией, с целью произвести впечатление на хомячков-апологетов. Как Вы совершенно точно выразились: "чтоб осадочек остался".Снова сказал человек признавшийся что не ухом не рылом в ЖРД. Это просто праздник какой-то!
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Тезис о том, что кто-то, мол, должен сделать расчёт F-1, а иначе Велюров якобы есть истина в последней инстанции — это днище ТУПОГО троллинга,Вот вы этим ТУПЫМ троллингом и занимаетесь. И постоянно врёте. Если ни кто не сделает контр-расчёт, то расчёт Велюрова вполне может и не быть истиной в последней инстанции. Проблема в другом. У всей вашей компании "интеллектуалов" кишка тонка его выполнить, а мужества признаться в этом не хватает. И доказательство существования Ф-1 в заявленных характеристиках выражается лишь в том, что какая то х*ня куда-то летала.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24ДядяВася. Домин и Чиполино истекают жыром на почве "купи слона". Вам это как-то даже не к лицу, право.Да ладно. С голым задом вы не то что слона, козу не купите. Так что предлагал я только по началу. А теперь когда ваше нищебродство стало очевидным, то это уже не предложение, а глумление...
Цитата: viewer от 30.03.2018 08:17:19Самым важным с точки зрения понимания полной ополонской укатайки оказалось то, что традиционный унылый пендоцементоид на съёмочной площадке очередного сиквела
как всегда оказался ничего не имеющим по цвету с реальным местом на Луне, который он был призван имитировать.
ЦитатаЛуна — самый наблюдаемый астрономический объект. Однако долгое время фазовую зависимость показателя цвета ее поверхности обнаружить не удавалось (Coyne, 1965). АмериканскаяИ тэ дэ и тэ пэ....Всё по ссылке.Могу еще Виноградова приторочить,он об изменчивости цвета что-то говорил.Нада?
программа Apollo и советские лунные миссии в конце 1960-х начале 1970-х гг. вызвали интерес к изучению Луны наземными оптическими средствами. Различными авторами в то время были проведены спектрофотометрические наблюдения ее поверхности в видимом и ближнем ИК-диапазо-нах спектра. В работах тех лет (Peacock, 1968; Mc-Cord, 1969; Mikhail, 1970; Евсюков, 1975) фазовая зависимость показателя цвета поверхности Луны была установлена более или менее надежно. В частности, было показано, что лунная поверхность "краснеет" от полнолуния к четвертям
Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny
Цитата: ДальнийВ от 31.03.2018 02:41:40http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L5o-XjT6udoJ:cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ruПравильно сказал...Публикация и есть регистрация открытия.Это не патентование с его правилами.Если бы ограничились регистрацией только в комитете,про открытие знала бы только Монголия,Болгария,Вьетнам и прочие неназванные великие научные державы.
А вот и подтверждающий отрывочек - "...С этим известием В.С. Урусов и В.И Нефедов снова явились на прием к А.П.. На этот раз тот не только внимательно сопоставил предыдущую и последнюю спектрограммы, но заявил уже другим, ободряющим тоном, что такой результат надо незамедлительно опубликовать в Докладах АН СССР. Когда же удачливые первооткрыватели научного феномена предложили Александру Павловичу одновременно зарегистрировать установленный феномен в качестве открытия в только что созданном Комитете по открытиям и изобретениям, А.П. очень удивился и сказал: «А какая Вам нужна еще регистрация, вот эта публикация и будет заявкой на открытие».
ЦитатаПеречень стран, в которых когда-либо осуществлялась государственная регистрация открытий, достаточно невелик. Это - СССР, Болгария, Монгольская народная республика, Северный Вьетнам и некоторые другие. Тем не менее, защита прав на открытия была достаточно хорошо разработана в СССР. http://www.inventa.ua/ru/chem-…bretenija/
Цитата: ДальнийВ от 31.03.2018 11:11:42А влом посмотреть что делал Волков на станции?Не спортзал конечно.Но они что-то знали...Не находите?
1. Спал и отъедался?
2.Усиленно тренировался на тренажёрах для выполнения задания?
Да и ещё, а чем отличается станция от Союза?
А ведь Аполлон ещё теснее Союза.
Цитата: Чиполино от 02.04.2018 11:44:19Велюров никогда не отрицал того, что Сатурны летали. Ты даже это не знаешь и при этом лезешь ему указывать.Не знаю...Ну вот например:Известно,что в H1 не использовалось охлаждение завесой-Велюров посчитал Н1,вроде сошлось.Ладно....Пусть так.
1. Защитники не ухом не рылом в ЖРД
2. Защитники не в состоянии найти в расчетах Велюрова никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Защитники вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Защитники не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях ошибочности расчёта Велюрова.
Вот эти 4 тезиса уже ближе к истине...
Цитата]Квакин от 25.03.2018 00:51:54[/url]Был получен вот такой ответ
Раз уж Велюров незримо присутствует на этой ветке,вопрос Вам,Аркадий...На F1 применялось завесное охлаждение?
Цитата4. В жрд F-1 как и в абсолютном большинстве других жрд, переферийный пояс форсунок создает слой с минимумом окислителя. Примерно первые 25% длины цилиндрической части камеры, но не дальше 0,1м длины, можно смело считать зоной завесы. Но не дальше. Длина камеры F-1 порядка 1 метр. Я вам ответил?
Цитата: Domin от 02.04.2018 21:48:29Эй, господин-раскормленный-тролль, у каких инженеров применяется термин "шершавость"? В каких величинах выражается? В микроперегревах? Или в микроквакингах?Эй, господин голодный демагог, термин "шаршавость" использует ДядяВася https://glav.su/foru…age4832669
Может быть пора уже хоть немного быть "и ухом и рылом", вы же не первый день троллите Велюрова, пора бы уже усвоить, что нет такого термина в технике.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 16:59:06Любимоё занятие защитников брать нечто сфероконическое из литературы, учебников и сравнивать с конкретным расчётом изделия.Блестящий забубенизм. Объявить термодинамику сферокониной, вот так по сермяжному, в лоб... Блестяще, просто блестяще. И два раза вставать не надо. Просто убить оппонента тем, что, оказывается, для разных двигателей есть разные термодинамики, которые еще завитсят от расхода топлива и его вида. Это даже не пять,сцуко...это десять.
Камера сфероконического ЖРД, имеет почти на порядок меньшую размерность (диаметр - длина) сфероконины - 5 дюймов, F-1 - 39 дюймов.
Только один параметр - (отношение площади поперечного сечения на входе в камеру (здесь фактически цилиндрического участка) к площади критики, для F-1 приблизительно 1.25).
И делать из этого всеобъемлющие выводы.
Какое топливо - окислитель, какой расход, какое давление в КС, какое количество - констркция - конфигурация форсунок, всё пофигу.
Главное, чтобы осадочек остался.
Цитата: чебуратор от 03.04.2018 06:34:48Шедеврально.))Не могу тихо. Так как там шаршавость правильно называется?
Я и говорю, сидели бы тихо ))
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 07:19:12Не могу тихо. Так как там шаршавость правильно называется?Шероховатость поверхности. "Бу-га-га-гааааа".
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 06:07:18термин "шаршавость" использует ДядяВася https://glav.su/foru…age4832669
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Перепев Перегрева "трубы должны быть шаршавые" это конечно убедительно, и напрочь перечёркивает все расчёты Велюрова.
Цитата: Квакин от 03.04.2018 03:12:13
И тэ дэ и тэ пэ....Всё по ссылке.Могу еще Виноградова приторочить,он об изменчивости цвета что-то говорил.Нада?
Цитата: Квакин от 03.04.2018 03:12:13
И тэ дэ и тэ пэ....Всё по ссылке.Могу еще Виноградова приторочить,он об изменчивости цвета что-то говорил.Нада?
ЦитатаСкрытый текст
Квакен, так ты кальмар!?
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 18:11:30Какое замечательное (ещё одно) убедительное сливание "расчёта" Велюрова в унитазСтесняюсь спросить, а Глушко и Черток были более осведомлены "по огромному числу реальных параметров и данных, напрочь неизвестных автору "расчёта" , что вы считаете их мнение (даже не расчет) более компетентным, не подлежащим сливу в унитаз? На каком основании из отсутствия у них опровержения апупеи Вы делаете "всеобъемлющие" —: чистой воды сфероконина по огромному числу реальных параметров и данных, напрочь неизвестных автору "расчёта", выдаётся им за нечто, из чего якобы можно делать "всеобъемлющие" —
вселенскогоапупейного масшаба, и того же масштаба глупости, — выводы.
Да, цели имхований и мухлежа тоже ясны, спасибо, Кэп.
Сообщение № 4833152 |
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 05:55:52Ему это по барабану. Он как радиоточка одно и тоже будет повторять. Неадекват.Конечно!
Цитата: Просто_русский от 03.04.2018 08:11:55А для них, как и для их путеводных звездей наглосаксов, хай ли - лайк ли самое крутое доказательство!Скрытый текст
Нет у вас ни-че-го. Ни доказательств, ни расчетов, ни экспертных подтверждений. Нищета. Основывать собственную религию на основании записи в энциклопедии - полный маразм. Но для вас это норма.
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 06:07:18Эй, господин голодный демагог, термин "шаршавость" использует ДядяВася https://glav.su/foru…age4832669"Шаршавость" (в кавычках) и шершавость (без) это не одно и то же. Некоторые вот используют термин шероховатость с единицей измерения "не абы какая". Они кто?
Его и спрашивай.
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 07:14:58Блестящий забубенизм. Берёшь вместа карасина водород и....И летишь хучь на Луну, хучь на Марс. Предлагаю вообще с топливом не заморачиваться. У тебя же полеты - факт, независимо от таких "мелких нюансов".
Цитата: Domin от 03.04.2018 07:50:10Короче, ни ухом, ни рылом, а туда же... Тренируйте свой шершавый язык, ибо в Вашей жизни ничего больше нет и, по всей видимости, уже не будет. Да и хер с Вами.Отлично! Доходчиво, емко, лаконично.
Цитата: gorh jeff от 02.04.2018 05:42:47По вопросу о местоположении максимума тепловых потоков.
"Велюров":Скрытый текст
Из рис.7 следует, что имеется ярко выраженный максимум, приходящийся на именно на сужающуюся (не на цилиндрическую, как у "Велюрова") часть перед критическим сечением.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 16:59:06Любимоё занятие защитников брать нечто сфероконическое из литературы, учебников и сравнивать с конкретным расчётом изделия.
Камера сфероконического ЖРД, имеет почти на порядок меньшую размерность (диаметр - длина) сфероконины - 5 дюймов, F-1 - 39 дюймов.
Только один параметр - (отношение площади поперечного сечения на входе в камеру (здесь фактически цилиндрического участка) к площади критики, для F-1 приблизительно 1.25).
И делать из этого всеобъемлющие выводы.
Какое топливо - окислитель, какой расход, какое давление в КС, какое количество - констркция - конфигурация форсунок, всё пофигу.
Главное, чтобы осадочек остался.
|
Сейчас на ветке: 8, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 6 |
---|