Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: Alexxey от 12.04.2018 20:04:36Вы — множественное число в данном случае. Анатолий уже несколько страниц свою фуфлотеорию вокруг этих снимков мусолит, и Вы (ед. число) со своими бредовыми фантазиями про баланс белого подключились. А вообще, это уже надцатый ваш (мн. число) заплыв на тему этих снимков, при нулевом числе попыток выяснить, как же они были сделаны и какой подверглись обработке, о чём я и говорю. Что-то не соответствует действительности?Признайся Леха, твоя фамилия Кудашов! Тот самый с НТВ попрыгун!
Цитата: polak от 13.04.2018 18:06:34В какой астрономии? Ты больной?Красава! Как Вы своего дружбана-то приложили
Цитата: polak от 13.04.2018 18:06:34Не были америкосы на Луне. В этом и исходные данные.Ну как, на хрена? Дабы доказать, что амеров на Луне не стояло
Критичен "каждый фотон"... Не это просто. Нахрена ты влез в эту ветку?
Цитата: polak от 13.04.2018 18:06:34Мдааа... пиксели зашкаливают)))))А классовое чутьё отказывает
Цитата: Ne_Prohogi от 13.04.2018 18:18:11Шииикааарно.А почему в телескопе Луна другая?Скрытый текст
Цитата: viewer от 12.04.2018 18:44:02Если ты, по твоему признанию, уже собрал эту халабуду, то на кой ляд тебе про цвет Луны искать что-то гугле, когда ты его можешь совершенно объективно зафиксировать собственноручно?Мне в гугле искать ничего не надо. А вот вы, милейший, видимо, просто боитесь поискать - и понятно, почему. По вашей вере в серо-буро-малиновую Луну будет нанесен такой удар, что как бы наш милейший Вьюер не "изверился бы в правоте аферы" (с).
Для чего всего-то нужно выполнить ряд элементарных шагов, которые я давным давно описал
Вот и поглядим, на твою объективность.
А что касается Бартоша и его снимка, то подобный эффект достигается элементарно без применения фильтров, просто баланс белого делается по самой Луне, а потом в фоторедакторе безбожно задирается цвет до состояния его хорошей заметности, при которой и проявляются эти чудные сиреневые цвета.
Цитата: Technik от 13.04.2018 20:16:46Мне в гугле искать ничего не надо. А вот вы, милейший, видимо, просто боитесь поискать - и понятно, почему. По вашей вере в серо-буро-малиновую Луну будет нанесен такой удар, что как бы наш милейший Вьюер не "изверился бы в правоте аферы" (с).Я-то как раз лично и неоднократно наблюдал Луну и в телескоп, и без него. Никакого цементоида там даже близко нет.
Потому что милейший Вьюер увидит, что Луна - и серая, и бурая, и малиновая - и цементная тоже. Все зависит от условий наблюдения.
Цитата: viewer от 13.04.2018 20:40:10Я-то как раз лично и неоднократно наблюдал Луну и в телескоп, и без него. Никакого цементоида там даже близко нет.Голова в песке как раз у вас, милейший. Похоже, вы на Луну вообще никогда не смотрели. "Крайне однородный" - это вообще уже за гранью вменяемости. Когда то, что называется "лунные моря", наблюдается невооруженным глазом.
И ты не ищи по гуглям, уж коли обзавёлся соответствующей матчастью, Я же как раз-то тебе и предлагаю самолично убедиться, что наблюдаемый, крайне однородный цвет лунной поверхности именно бурый и никакой иначе и не зависит ни от углов освещения, ни от углов наблюдения, о чём я уже мильон раз давал цитату с одного из самых полных сборников статей по Луне. У тебя есть все шансы либо убедиться, либо опровергнуть, осталась самая малость - голову из песка выдернуть.
Слабо?
Цитата: viewer от 13.04.2018 20:40:10наблюдаемый, крайне однородный цвет лунной поверхности именно бурый и никакой иначе и не зависит ни от углов освещения, ни от углов наблюдения, о чём я уже мильон раз давал цитату с одного из самых полных сборников статей по Луне.Прокис твой сборник давным-давно...http://naukarus.com/kartografi…ariya-luny
Цитата: Просто_русский от 26.03.2018 20:28:15Ну, вальсом в Вашем исполнении это не назвать. Так, ламбада.Долгий "отпуск" не дал возможности ответить вовремя - но ничего. Лучше позже, чем просто послать...
Это как школьник, постоянно прогуливающий уроки, в конце года заявляет, что его ничему не научили. После истории со Скрипалями я уж и не знаю, что нужно сделать западу и конкретно США, чтобы до каждого самого-самого неимоверно одаренного наконец-то дошло, что 2+2=4 а не 22 ?
Это только для двоечника - переростка является важным, нет, не так - ВАЖНЕЙШИМ событие, когда в ответе у него впервые в жизни совпала цифра (4) после сложения двух слоненков с двумя попугаями. Если Вам ближе советская классика, можете вспомнить мультик про полтора землекопа. Вон как торкнуло одаренных из евросоюза от совпадения слова Россия и гражданства отравленной! Аж дипломатов повысылали. Проявили евросоюзосолидарность с теми, кто их кинул и покинул. Малаццы!!!
Вам персонально я более двух раз предлагал опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки. Давал ссылки на видео, тайминг. Но не в осла корм. (это не оскорбление, просто очень люблю лошадей и овчарок. Глаза у них прекрасные). Так вот, Вы сначала разберитесь с аргументами оппонента-американца, а потом продолжайте тут размахивать тетрадкой, где корявым детским почерком выведено, что, оказывается!! расположение сортиров в мухосранске совпадает при фотографировании их с квадрокоптера независимо от направления полета. Чебурашка, ты гений! (ц).
Если бы кое-кто не прогуливал уроки, то увидел бы, в каком "гнезде" сидят "грунтоведы" типа Бомбардира и ОлегаК после ссылок ДальнегоВ. Первый из них на исходном форуме неожиданно засунул язык в анстрал, а второй забивается в норку при каждом упоминании страшного слова KREEP. Да и Вам было бы проще понять, что 2+2=4, просто взяв слово "лунному" в кавычки.Всего 2 символа возвращают вас к реальности.
Ну мы же не на симпозиуме сектантов? Именно так и надо формулировать вопрос в большинстве случаев. Например, я уже устал считать, сколько раз пытался вызвать на обсуждение ролика с пером хоть кого-того из вашего "бассейна". Почему именно этот ролик? Потому что именно он должен быть доказательством пребывания актеров именно на Луне: во-первых наличие вакуума, во-вторых, отличие силы тяготения от земной. Однако, никто не согласился "принять на грудь". Может Вы попробуете? Или кто из вновь прибывших?
Вы постарайтесь уроки не прогуливать, иначе сильно отстающим будете.
p.s. На последних страницах защитники упорно пытаются доказать, что РАСЧЕТ Велюрова бред, потому, что не учитывает каких-то (никому неизвестных) параметров. Надеюсь, вы не станете утверждать, что МНЕНИЕ Глушко, Чертока - бред не меньший?Или 2+2 всё еще =22?
Цитата: Domin от 01.04.2018 14:27:15перегрев, вы сюда приходите срач устраивать? Публично хамить и поливать оппонентов грязью - это неотъемлемое свойство таких как technik, olegK, vick и прочих их подельников.Опять-таки - "отпуск помешал ответить вовремя...
"Также на усмотрение модератора, не стоит ли - с учетом этой страницы - дать ему пожизненный "отпуск". Святых в Интернете нет, иной раз самые выдержанные люди срываются, но то, что позволяет себя этот персонаж, далеко за гранью элементарной вменяемости." (с)
Цитата: Domin от 28.03.2018 12:44:54То есть пробы грунта - это остатки тех самых метеоритов? Тех самых, которые так же известны, как лунные метеориты?Вы себя таким образом уговариваете, что эти 170 работ не имеют никакого значения, своих коллег по опровергательству или моих коллег по здравому смыслу именуемых в дискурсе данной ветки как «защитники»?
И по составу элементов KREEP, пробы, якобы привезенные с Луны, имеют метеоритное происхождение. Что вполне увязывается с антарктическим происхождением американского "лунного" грунта. Из всех возможных вариантов происхождения американских проб выбираем самый простой.
И тут было много вопросов про 170 исследований лунного грунта, выполненнных до прибытия советского лунного грунта. В этом ничего удивительного нет. Доверенные исследователи изучали пробы, которые не с чем было сравнить. Шмурдяк изучали. Да ещё и под кайфом, в эйфории, что им первым позволили изучать амкриканский "грунт". Потому и "не нашли" воды, "прошли мимо" явления неокисляемости. В подделках вода-то была, только это объяснили земным загрязнением. Что тоже при более глубоком исследовании может оказаться "5 копейками" в пользу подделки из метеоритов.
Цитата: Domin от 04.04.2018 14:24:00Знает. Иначе он не стал бы критиковать фотографии с цементно-серой Луной. Насколько я понимаю, эти снимки для него тоже признак фальсификата.Вот у меня после прочтения пышущих справедливым гневом по отношению к пиндосам постов такого примерно содержания – они вот в наши дни здесь, здесь и здесь наврали и наподличали – поэтому им нельзя верить и в части лунной программы – они наврали и там.
Квакин, скажите, для вас Бомбардир авторитет или не авторитет?
Квакин, скажите, для вас не секрет, что постоянная ложь американского правительства стала обыденной и привычной?
Цитата: Ne_Prohogi от 13.04.2018 18:18:11...................В пылу раскопок лунного грунты вы, видимо, не обратили внимания на мои сформулированные здесь
Сообщение № 4850340 |
Цитата: Technik от 13.04.2018 21:20:01Долгий "отпуск" не дал возможности ответить вовремя - но ничего. Лучше позже, чем просто послать...Обиделись на "осла"? Ну хорошо, пусть будет не в коня корм. Конем Вам быть приятнее?
В этой куче словесного поноса нашелся один-единственный достойный внимания момент.
«Вам персонально я более двух раз предлагал опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки. Давал ссылки на видео, тайминг. Но не в осла корм (это не оскорбление, просто очень люблю лошадей и овчарок. Глаза у них прекрасные).
Раз я осел, то вы, стал-быть, не-осел. Хорошо. Но не будил бы ты лихо, пока оно тихо, господин не-осел, и не издавал бы ослиные звуки…
Цитата: Technik от 13.04.2018 22:10:10Вот у меня после прочтения пышущих справедливым гневом по отношению к пиндосам постов такого примерно содержания – они вот в наши дни здесь, здесь и здесь наврали и наподличали – поэтому им нельзя верить и в части лунной программы – они наврали и там.Вам остается назвать дату, когда американцы скурвились. Когда же это случилось? Может, после того, как в Ираке нашли стиральный порошок? Или когда давали зуб, что НАТО не продвинется на восток? А, наверное это началось после Тонкийского инцидента и геноцида вьетнамцев. Или после того, как сбросили атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки? Может когда укрывали у себя фашистов, избежавших Нюрнберга? Или когда "покорили" северный полюс? Или после того, как настоящие джентльмены отблагодарили индейцев за гостеприимство? Так когда? Когда честнейшие порядочные американцы превратились в подлецов без чести и совести?
ЦитатаТак вот то, что пиндосы пакостили и пакостят по всему миру, не отменит того факта, что, скажем, первый летающий самолет – это братья Райт. Первый небоскреб – в Чикаго. И много чего первого – тоже в США.Посчитайте количество самолетов, небоскребов и много чего в мире. И сравните с количеством лунотоптателей и их национальной принадлежностью.
ЦитатаПоэтому логика, которую ярче других презентует г-н Домин («они регулярно врутЬ, поэтому и Аполлон – вранье») - ущербна.А по-моему ущербна Ваша попытка оправдать чуму, задолбавшую весь мир.
Цитата: Просто_русский от 13.04.2018 22:48:34"опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки."Что за американский эксперт? Не могли бы Вы повторить эти заявления (или ссылку)?
Цитата: Квакин от 13.04.2018 20:05:53Шииикааарно.А почему в телескопе Луна другая?Квакин, в отличии от твоего единомышленника Юры Красильникова, который слямзил все "свои" публикации у Джека Виндли с материалов сайта "Клавиус", я авторство такого рода теорий , "концепций" себе не присваиваю. Раз ты специалист в области "цвета", ты должен знать, что на удалении от Земли например, Земля выглядит...ГОЛУБОЙ, а на самом деле ничего голубого на поверхности Земли нет.Вспомнил...на расстоянии цвета смешиваются.Это по вашей "концепции".Скрытый текст
Цитата: Technik от 13.04.2018 21:07:39Голова в песке как раз у вас, милейший. Похоже, вы на Луну вообще никогда не смотрели. "Крайне однородный" - это вообще уже за гранью вменяемости. Когда то, что называется "лунные моря", наблюдается невооруженным глазом.Н-да-а-а-а!
Впрочем, ясно. Фанатизм не лечится.
Цитата: Technik от 13.04.2018 22:10:10А зачем опровергать то, что никогда и не было доказано?Скрытый текст
И первые люди на Луне – тоже американцы (увы…) – как бы вы, господа опроверги, не пытались бы это опровергнуть.
Скрытый текст
Цитата: Technik от 13.04.2018 22:24:09В пылу раскопок лунного грунты вы, видимо, не обратили внимания на мои сформулированные здесь1. Не смеши меня питерский псевдо техник! Ничьих интересов ни здесь ни на других ресурсах не представлял и не представляю. "Велюров" специалист узкого профиля, его образование и трудовая деятельность прошла в сфере ракетостроения СССР. "Велюрову" очень интересна конкретная тема ЖРД, что естественно и обосновано, он учился на физтехе по специализации "ЖРД", всю жизнь с ними имел дело, это его "стихия". "НеПрохожий", как сказал, твой единомышленник бп "перегрев" , уникальное явление, естественно он высказывался в негативном смысле этого слова, но в каждой шутке есть доля Истины. Материалы "Большого Космического Обмана США " ( https://neprohogi.livejournal.com/ ) не имеют аналогов среди публикаций о фальсификации космических программ США, они действительно уникальны, и в целом охватывают все характеристики американского балагана, связанного не только с фальсификацией "лунных полетов".
https://glav.su/foru…age4822768
......
Как, с точки зрения вашей аксиомы, выглядят МИНИМУМ 170 работ ученых всего мира по исследованиям лунного грунта, датированных 1970-м годом - т.е. когда мог исследоваться только американский лунный грунт (Аполлоны 11 и 12, доставившие около 56 кг грунта)?
Ну, и как вы лично относитесь к полному совпадению пейзажей мест посадки Аполлонов на снимках LRO - и их же изображениями на видео взлетов (в случай А-12 - еще и посадки) всех шести Аполлонов, сделанных их бортовыми камерами?
.................
вопросы.
Ваша позиция по лунному грунту прояснилась, снимки LRO и видео взлетов Аполлонов с Луны по вашему мнению, я полагаю, фальшивки, так что второй и третий вопрос смысла уже не имеют.
Но вот первый вопрос я вам все же рискну задать еще раз -
с учетом того, что вы в некоей степени представляете здесь интересы гсп Велюрова, есть вопрос:
не в курсе ли вы, как отозвался (если отозвался) гсп Велюров на опубликование снимков всех шести Аполлонов на Луне, сделанных LRO, и если отозвался, то как и где (имею в виду ссылку, если вы таковой располагаете)?
Цитата: Ne_Prohogi от 14.04.2018 07:51:25При нынешних фотожопах уже никаких глобусов не нужно.Скрытый текст
4. По поводу полного совпадения пейзажей на "Луне" США в фотографиях от ЛРО и на фотографиях от "Аполлонов"- это элементарно! Если во всех этих съемках использовать ГЛОБУС ЛУНЫ НАСА - а он до сих пор целый и невредимый, то естественно указанное совпадение будет идеальным.
|
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 7 |
---|