Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 27.04.2018 20:48:02

Скрытый текст

А еще по мнению честных гальваников, судорожные экскурсы в этимологию латинского языка, просто представляют собой неуклюжую попытку замаскировать полное невладение общепринятым терминологическим аппаратом. Что сам по себе не трагично. Трагично, когда человек, ни бельмеса на соображающий по сабжу пытается с непростым выражением лица что-то там пиликать. Постоянно и смешно путаясь в элементарных понятиях и простейшей терминологии.

Не извиняйся, ты же опроверг, тебе можно

Но не понятными, например, тебе. Если б было понятно тебе, ты бы отвечал сам. Но ты сам признаешься, что не специалист, а значит не можешь самостоятельно оценить никакие аргументы. Поэтому своих мыслей по сабжу от тебя от ноль целых, хрен десятых. Ты просто истово и бессознательно веруешь в то, что тебе приятно. И как фанатично верующий ссылаешься на всякую белиберду, как на истину в последней инстанции. Только фанатичного "аминь" не хватает.

Мне нисколько не противно, наоборот читаю с удовольствием, поверь детский лепет Аркаши выглядит очень смешно и доставляет массу удовольствия

О, смотрю, сентенция зацепила... Может начнешь хоть иногда ей следовать. Хотя о чём это я? 

Я??? Аркаша сам себя размазал. Опровергнуть закон сохранения энергии, а потом позориться на весь белый свет, доказывая, что так и должно быть, ну это классика опровергательства. В гранитъ и на скрижали. Для Аркаши это вообще норма. Все помнят, как он в своей "Прихожей" посты оппонентов правил, что бы в дискуссии выглядеть выигрышно, как на Базе задним числом свои посты подправлял с той же целью. 
Расчет горения и истечения выполняется с учетом нескольких обязательных допущений. Одно из них адиабатность (отсутствие теплообмена)

Это тебе, уважаемый, цитата из фундаментального труда Глушко "Термодинамические и теплофизические свойства продуктов сгорания" в пяти томах. По этому справочнику сделаны практически все отечественные ЖРД. И нужно быть конченым тупизднем, что бы с пеной у рта доказывать, будто в  процессе, который никак по другому кроме как адиабатный не считается, по мере скорости потока растёт температура торможения.  Кстати то же самое написано и в Аркашиных цитатах

Второй абзац сверху читай, просвещайся 


Жалкий Аркашин разгон про рекомбинацию может произвести впечатление только на таких как ты. Выделение тепла в процессе расширения газа вследствие рекомбинации приводит к увеличению работы расширения и никак не влияет на параметры торможения. Кстати, реакция ремобинации носит вероятностный характер и может и не произойти. Если она не происходит, то это приводит к потерям удельного импульса, которые так и называются "потери на неравновесность". Показатель изоэнтропы, про который вдруг вспомнил Аркаша, используется для того, что бы при такого рода расчетах применять классические зависимости одномерной газовой динамики. Которые со слов Аркаши вообще "неприменимы". 


К слову, ты как "разобравшийся" можешь мне показать в Аркашиной белиберде место, в каком он использует показатель изоэнтропы при расчете? У него вообще везде показатель адиабаты и в байке про "упоротое сопло" тоже. Или "упоротое сопло" он не правильно посчитал? 
А на вопрос как "проффэссор" считал приведенную скорость и статическое давление Аркаша потупил глазки и скромно отмолчался... А хрена ли ему ещё делать если, как он считал проверяется за пять сек...  Но ты ж не проверял, ты ж на слово поверил. Главное, что б побольше непонятных формул было. Опровергатели, похоже, просто любят когда непонятно и приятно.


В общем можешь и дальше продолжать тешить себя мыслью, будто Аркаша все объяснил. 

Гораздо смешнее другое, вас тут трое таких нашлось, которые заверяли, что Аркашину писанину проверили и никаких нестыковок не нашли. Но при этом не заметили, как Аркаша в процессе опровержения Апупеи наглушняк прибил закон сохранения энергии. Вот это и вправду смешно. 

• +0.17 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: BomBarDir от 27.04.2018 20:28:33Этот макаронный Маск, сцуко, поставил раком реально крутой Роскосмос и чистит его карманы как хочет.  При этом крутой Роскосмос, не то что повторить того что делает Маск не в состоянии, а даже соврать про бумажник, забытый в какойньть дыре Протона, не может себе позволить, за отсутствием бумажника как класса.  Бгггг....

• +0.28 / 22
• • 17
  • 5

Цитата: viewer от 28.04.2018 13:49:51Вот уж что действительно смешно, так это твоё упёртое убеждение, что гипотетическое соответствие реальных параметров F-1 заявленным, за которое ты так комично рвёшь свой пердак, почему-то доказывает сам факт пендомунотоптания.

• +0.06 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 28.04.2018 13:12:14https://youtu.be/k2q6y_e1kyY
Что, сказать нечего после просмотра видео-документа?
Здесь, как всегда, когда нет аргументов, защитники лунной аферы начинают нести пургу !
А ну-ка марш на поиски  за  непрерывным американским роликом выхода Сатурн-5 на орбиту.
Нет американского ролика выхода на орбиту, нет и реального лунотоптания.
Дальше, при отсутствии фактов, в остатке, для ленивых и глупых остаётся только вера.
Продолжайте верить и дальше.
Но только не навязывайте свою дремучую веру другим.

• 0.00 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: перегрев от 28.04.2018 17:37:19Ты опять не угадал об чём речь. Гипотетическую вероятность, что ты в состоянии, хотя бы в общих чертах, понять суть дискурса, лично я давно уже не рассматриваю. Ввиду исчезающе малой величины такой вероятности. Я никому не доказываю, что F-1 существовал и соответствовал заявленным параметрам. Этот факт незыблем и не нуждается ни в каких доказательствах.


 Я, по мере возможности, стараюсь показать из какого контингента рекрутируются опровергатели. Например, они рекрутируются из людей, которые соорудив максимально глубокомысленное выражение лица, вальяжно заявляют, что, мол, они "расчеты" Аркаши проверили, и там,дескать мол, всё правильно. При этом в процессе "проверки" фигуранты почему-то не заметили, что "обсчитанный придуманный" Аркашей керогаз с какого-то перепуга опровергает первое начало термодинамики. 


И тогда в полный рост встаёт вопрос – а что, собственно, они тогда проверяли! 

Цитата: перегрев от 28.04.2018 17:37:19что F-1 ... соответствовал заявленным параметрам.

Цитата: перегрев от 28.04.2018 17:37:19Этот факт незыблем и не нуждается ни в каких доказательствах.

• +0.14 / 20
• • 13
  • 7

• +0.21 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: ДядяВася от 28.04.2018 20:53:50Из всего потока сознания можно понять: Велюрова не читал, но осуждаю. Причём, даже не всего Велюрова, а конкретные ответы на твои же непонимания.

А так, выглядит, как выкрики из зала: "Все козлы (скептики), один я Д'артаньян".

Так когда будет твой расчёт F-1, где ты всех тыкнеш мордой лица (в том числе и Велюрова), что вот он F-1, соответствует всем заявленным характеристикам?

• +0.18 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: polak от 29.04.2018 00:01:15Так не будет этого. Потому как слабО. 
Лично мне тоже слабО. 
Даже пытаться не буду)))) Тем более, что исходные данные, как и сам полет,-из области мифологии.

• +0.07 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Gremlin от 29.04.2018 02:55:32"невозможно спорить с математикой посредством демагогии!"(с) моя.

• +0.21 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: Михаил Бack от 29.04.2018 07:17:03Не, камрад, не прав ты тута. Математика для демагогических приложений идеально приспособлена, как математик баю. Ну вот хоть «чёрные дыры» пресловутые – это сугубо математическая хрень, проистекающая из свойств множества вещественных чисел, каковое со времён мосье Декарта используется для моделирования физического пространства. И тем не менее пойди-ка скажи, что эти самые «дыры» есть чушь и бред… Кстати, вряд ли ошибусь, предположив, что все верующие в непорочну насу веруют и в «чёрные дыры»

• +0.15 / 14
• • 10
  • 4

Цитата: Михаил Бack от 29.04.2018 07:17:03Не, камрад, не прав ты тута. Математика для демагогических приложений идеально приспособлена, как математик баю. Ну вот хоть «чёрные дыры» пресловутые – это сугубо математическая хрень, проистекающая из свойств множества вещественных чисел, каковое со времён мосье Декарта используется для моделирования физического пространства. И тем не менее пойди-ка скажи, что эти самые «дыры» есть чушь и бред… Кстати, вряд ли ошибусь, предположив, что все верующие в непорочну насу веруют и в «чёрные дыры»

• +0.07 / 15
• • 9
  • 6

• +0.27 / 22
• • 17
  • 5

Цитата: pmg от 29.04.2018 14:04:46https://www.independent.co.uk/news/world/europe/art-gallery-fake-painting-forgery-etienne-terrus-elne-france-a8327531.html

А некоторые считают, что только в НАСА все подделывают. А между тем как говорил один
известный персонаж : "Кругом один обман, ложь и воровство.. и сквозняки"

• +0.23 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: ДядяВася от 28.04.2018 20:53:50Из всего потока сознания можно понять: Велюрова не читал, но осуждаю. Причём, даже не всего Велюрова, а конкретные ответы на твои же непонимания.

А так, выглядит, как выкрики из зала: "Все козлы (скептики), один я Д'артаньян".

Так когда будет твой расчёт F-1, где ты всех тыкнеш мордой лица (в том числе и Велюрова), что вот он F-1, соответствует всем заявленным характеристикам?

• -0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: BomBarDir от 29.04.2018 16:47:24Натура у вас поганая. Выковырнуть из носа куету и капризно требовать её  доказывать оппонента.  Ты берега попутал. Весь "ращщет" Велюрова, противоречит фактам. Кроме того он неоднократно был пойман на банальной лжи и передергивании даже внутри своей теории. Бред остался бредом и никакого опровержения не требует.

• +0.09 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: BomBarDir от 29.04.2018 16:47:24Натура у вас поганая. Выковырнуть из носа куету и капризно требовать её  доказывать оппонента.  Ты берега попутал. Весь "ращщет" Велюрова, противоречит фактам. Кроме того он неоднократно был пойман на банальной лжи и передергивании даже внутри своей теории. Бред остался бредом и никакого опровержения не требует.

• +0.13 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Vist от 29.04.2018 18:31:25Троль в качестве модера - прекрасное решение топичного вопроса.

• +0.02 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: ДядяВася от 29.04.2018 16:50:52Ещё один расчётчик? 

Ждём расчётов. Можно в рукописном варианте, чтобы не тратиться на машинистку.

• -0.07 / 19
• • 8
  • 11

Цитата: Просто_русский от 29.04.2018 20:23:22Прошу прощения за плюсик.
Что ты можешь знать о фактах, если у тебя даже сборка аполлонов "по факту" производилась на складе готовой продукции?

• -0.09 / 19
• • 7
  • 12

Цитата: oneeye от 29.04.2018 20:34:13Модератор технической ветки, в конце концов, ответит на вопрос: может ли быть верным расчёт, если он приводит к нарушению законов сохранения?

ЦитатаЯ не буду ничего опровергать или доказывать (по тому как не специалист), но тебе лично, Велюров (как специалист), целую страницу посвятил - Ссылка, с разъяснениями, цитатами из учебников и пояснениями, понятными даже гальванику.

• +0.15 / 24
• • 15
  • 9