Цитата: Vist от 22.06.2018 18:05:51Вот. Вопрос нормального, мирного нуба.
Не обгорают СА "Союзов". Только коптятся.
Дырочки видите?
Абляция возгоняется под обшивкой и продукты через перфорацию коптят. Потому "Союзы" чумазые.
Ничего, что фото не Ваше, а я не объясняю откуда оно?
Понятно. Меня больше интересовал не номер курса, а сам факт ...
Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 22:29:36В очередной раз Вы постеснялись перевести цитату из официального документа.
Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 22:29:36читайте вот здесь, стр.8.
"Finally, according to the Orion program executive the Orion project originally intended to use the heat shield from the Apollo program as a fallback technology for the Orion thermal protection system, but was unable to recreate the Apollo material."
Всё ещё затрудняетесь с переводом?
Цитата: pmg от 22.06.2018 20:40:57культура мышления
Цитата: pmg от 22.06.2018 20:40:57Почему же тогда спускаемые капсулы Союзов так сильно обгорают?
Цитата: Vist от 22.06.2018 21:59:18Вон оно чё... Культура мышления...
Я, всего лишь, ответил на Ваш вопрос:
А в ответ- прямо крик израненной души... Тут тебе и про сопли, и "ещё одна попытка"...
Это, что ли - культура мышления?
Корона не сползает? Аль гвоздём прибита?
Просигнализируйте: про то, что материал абляционной защиты не выгорает, дошло?
Тогда уже можно будет и следующие вопросы обсуждать.
Цитата: pmg от 22.06.2018 11:47:51И никто бы не смог. Это же нужно воссоздать тепловой щит, который вообще
не обгорает в атмосфере при спуске КА с орбиты. Говорят тут все еще не хватает
каких то доказательств фальсификации программы Аполлон. Вот пожалуйста
мое собственное фото днища спускаемой капсулы Аполлона 11 снятое в музее
космонавтики в Вашингтоне. И выставляется не в первый раз, кстати. Да и весь
остальной корпус тоже совершенно без каких либо следов воздействия высоких
температур.
Цитата: Technik от 22.06.2018 22:42:04Вам надо было бы несколько пораньше заявиться в Смитсониан. До того, как днище почистили и отшкурили. И перенесли модуль с его первоначального места туда, где вы его "сфотали".
А до этого он выглядел вот так -
А вот так выглядит "свежеприбывший" модуль. Вполне себе со следами воздействия высоких температур.
А, ну да... ""Все хорошо знают, что американцы не летали в космос вааще... На этом фото видно, как НАСА перевозит спускаемую капсулу после прогрева на костре!" (с)
Цитата: Alexxey от 22.06.2018 21:09:37До́лбите себе очередное уютное дупло полного профиля? Ну-ну.
На наглядном примере:
1. Есть цитата: «цитата неправильная, вырванная из контекста, документ врёт» ©Просто_русский от 21.06.2018 23:29:36.
Эта цитата безупречно точна, до буквы.
2. Возьмём теперь текст: "Просто_русский заявляет, что этот документ фальшивый: «цитата неправильная, вырванная из контекста, документ врёт» — пишет он"
Этот текст является враньём, невзирая на тот факт, что он содержит безупречно точную цитату из п.1.
3. Далее можно до посинения пучить оловянные тролльи глаза, бубня одну и ту же мантру: "А какие претензии к тексту? Цитата в нём точная, покажите мне неточности в цитате. Так и написано же: "документ врёт" — у Вас что, есть альтернативное понимание смысла этого словосочетания?"
Тексты Фила Кутса — это и есть п.2 — враньё, построенное на жонглировании подлинными цитатами.
Упражнения Просто_русского — п.3, тупой троллинг в чистом виде.
Понять, что текст из п.2 это на самом деле враньё сравнительно легко — надо просто прочитать небольшой исходный пост Просто_русского. В случае с Филом Кутсом всё аналогично, только куда сложнее — необходимо изучать англоязычные источники, откуда Кутс дёргает цитаты. Вот на этом, собственно, и кормится наш мелкий троллик Просто_русский.
Уговорили. Обязательно обсужу с Вами вариации перевода этой цитаты, если Вы вначале добросовестно изучите её источник и убедите меня, что сделали это. Краткого исчерпывающего изложения своими словами будет достаточно. Готовы наконец-таки впервые заглянуть в ту ссылку, которую постите уже в который раз?
Цитата: pmg от 22.06.2018 22:17:25Какие там еще короны? Не смешите. Нет не дошло. И я не собираюсь в ваших
намеках разбираться. Хорошо беру "сопли" и "попытку" назад и приношу извинения.
Достаточно? Да действительно я ничего в абляционной покрытиях пока не понимаю.
Но скоро буду понимать. И бросьте вы эти свои дурацкие обиды. Мы не в песочнице.
Давайте к делу - итак почему аполлоновский тепловой щит не должен обгорать, по
вашему?
Цитата: Vist от 22.06.2018 23:14:40Какие там еще обиды? Не смешите.
Абляционная защита не выгорает. При высоких температурах происходит плавление, испарение и сублимация смолы, входящей в состав покрытия. За счёт этого производится теплоотбор. Кроме того, вязкие продукты продукты возгонки ламинизируют пограничный слой, уменьшая теплопередачу на конструкцию.
Avcoat теряет до 54% массы при максимальных температурах. После этого в сотах остаётся только основа, которая механически разрушается и уносится потоком. При меньших температурах и времени воздействия, материал сохраняет форму, несмотря на частичную потерю массы. Именно это мы и видим на фото, которые Вам показались "не кошерными".
Цитата: Vist от 22.06.2018 15:33:02Да, тепловой экран с защитой абляционного типа - не обгорает. При температуре 1200 K испаряется 54% массы абляционного материала. На этом и основаны его теплозащитные свойства. Какое обгорание? Вас с какого курса отчислили?
А "кошерными" можно считать только Ваши собственноручно сделанные и отобранные фотки? Другие здесь не ходят?
Цитата: перегрев от 22.06.2018 16:36:57Потому, что там абляционная защита разных типов. Разные бывают абляционные защиты. С поверхностным и глубинным уносом массы, например. Не знали?
Стесняюсь спросить, а что Вы вообще знаете о тепловых нагрузках? Ну, "тепловая нагрузка", это что?
Эта исключительно Ваша персональная проблема. Вам никто и ничего доказывать не собирается. Для того, что бы наглядно показать из какого контингента рекрутируются опровергатели, вполне достаточно того неубиенного факта, что Вы не знаете о существовании различных типов абляционных защит. Что впрочем нисколько не мешает Вам нести крайне смешную ахинею с глубокомысленным видом. За что Вам отдельное спасибо.
Опять же стесняюсь спросить, а до этого исторического момента, лично Вы сколько "днищ спускаемых капсул" с близкого расстояния видели? Ну что бы понять, как Вы определяете следы воздействия "высоких температур"?
Так понятно. Т.е., до физики Краевича Вы не дошли
Цитата: Vist от 22.06.2018 18:05:51Вот. Вопрос нормального, мирного нуба.
Не обгорают СА "Союзов". Только коптятся.
Дырочки видите?
Абляция возгоняется под обшивкой и продукты через перфорацию коптят. Потому "Союзы" чумазые.
Ничего, что фото не Ваше, а я не объясняю откуда оно?
Цитата: перегрев от 22.06.2018 18:53:17Терпение, уважаемый Будет сегодня и за шероховатость
Цитата: pmg от 22.06.2018 23:00:41Интересно однако неубедительно.
Цитата: Pilkin от 22.06.2018 07:02:59П. С. НАСА потребовалось 40 лет, чтобы, наконец-то, найти воду в лунном грунте, который они, якобы, привезли на Аполлонах.
Теперь они и не вспоминают, что по их точным данным воды в лунном грунте меньше, чем 1 часть на миллиард.
Теперь они сделали поправочку и уже смело предполагают о том, о чем впервые 40 лет назад писала Ахманова.
То есть то, что воды на Луне 1 часть на тысячу. Теперь они даже дают "точную" цифру, успешно взятую с потолка, и
пишут, что воды на Луне 0,946 литра на тонну грунта.
Хотя 49 лет назад они точно нашли воды в своем, якобы, лунном грунте в миллион раз меньше.
ЦитатаПрофессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды. Ученый утверждает, что убедительные данные о наличии воды были получены еще в 1976 году советским аппаратом "Луна-24", но были проигнорированы мировым научным сообществом. Пересказ работ исследователя приводит блог издания Technology Review.
По словам Арлина Кроттса, представление об отсутствии на Луне воды возникло благодаря тому, что ученые считали испорченными образцы грунта, доставленные в ходе американской миссии Аполло. Тогда NASA удалось доставить на Землю около 300 килограммов лунного грунта, но контейнеры с материалом были закрыты негерметично. Из-за этого воду, которую обнаружили во время анализа образцов, ученые посчитали происходящей из земной атмосферы. Кроме того, тогда же было показано, что каналы, которые раньше считались следами лунных рек, на самом деле были образованы потоками магмы. Это открытие закрепило мнение о Луне как о безводной пустыне.
Такое представление в науке продержалось практически до 1994 года, когда аппарат "Клементина" во время радиозондирования получил данные, говорящие о наличии воды под поверхностью Луны. Эти данные были подтверждены аппаратом "Lunar Prospector", запущенным в 1998 году по характеристикам нейтронного излучения с поверхности спутника.
По утверждению Кроттса, надежные сведения о наличии на Луне воды имелись гораздо раньше полетов "Клементины" и "Lunar Prospector". Они были получены советскими учеными в результате анализов лунного грунта, собранного аппаратом "Луна-24". В статье, опубликованной в русскоязычном журнале Геохимия в 1978 году было показано, что доля воды в образце составляла 0,1 процента. Несмотря на то, что журнал имел англоязычную версию, с момента публикации на работу не было ни одной ссылки от западных ученых.
Цитата"Это действительно забавно, свего рода восторг. Когда спрашиваешь, например, почему наши уверенно нашли ведра воды в ЛГ еще в 1976-м году, и почему обладающие 4 центнерами ЛГ госдеповцы "нашли" воду даже позже индусов, не так даже важен ответ, - важно посмотреть на аватарчик, не спеша перечитать ник ответчика, представить, какие черепно-мозговые мысли его одолевают, когда он сочиняет свой достоверный ответ, вообразить, как выглядят его ушные раковины - вот это действительно забавно. Плохо, что все это в воображении, поскольку никто из насатых попросту не заметит предложенный выше вопрос - такие вещи они даже не пытаются "дискутировать", понимая, что любой ответ будет золотыми буквами вписан в хронологию Лунки.
Но госдеп верен себе - чтобы опередить хотя бы индусов, они нагло врут сегодня, что нашли воду в 2008 году (ссылка прилагается), на год, дескать, опередили индусов. Пройдет еще лет 10, и все будут "знать", что первыми воду нашли юсанские шарлатаны - году этак в 1970-м."
Брут Хома, грунтовед и собаколюб (с)
Цитата: OlegK от 23.06.2018 08:37:36А попробуем-ка почитать Кроттса...
ЦитатаArguments developed that lunar rocks contained essentially no water at all; the water content of the Moon could be limited to a level that was in the range of parts per billion or even less. There were exceptions; in fact many samples contained water at the level of 250 to 500 parts per million (by weight).
Цитата: OlegK от 23.06.2018 08:37:36Пилкин, ну не надо пересказывать чьи-то байки, а лучше обращаться к оригиналам. Вы лично их читали? Нет ессно. Вся это бодяга: "наши нашли воду в лунном грунте!" началась с того, что российские новостные агентства перепостили инфу:
https://lenta.ru/news/2012/05/30/lunarwater/
Наши скептики это радостно схавали, даже не лазия в первоисточник. В классическом виде это выдал Х.Брут на Большаке:
Это действительно забавно, свего рода восторг. Когда спрашиваешь, например, почему наши уверенно нашли ведра воды в ЛГ еще в 1976-м году, и почему обладающие 4 центнерами ЛГ госдеповцы "нашли" воду даже позже индусов, не так даже важен ответ, - важно посмотреть на аватарчик, не спеша перечитать ник ответчика, представить, какие черепно-мозговые мысли его одолевают, когда он сочиняет свой достоверный ответ, вообразить, как выглядят его ушные раковины - вот это действительно забавно. Плохо, что все это в воображении, поскольку никто из насатых попросту не заметит предложенный выше вопрос - такие вещи они даже не пытаются "дискутировать", понимая, что любой ответ будет золотыми буквами вписан в хронологию Лунки.
Но госдеп верен себе - чтобы опередить хотя бы индусов, они нагло врут сегодня, что нашли воду в 2008 году (ссылка прилагается), на год, дескать, опередили индусов. Пройдет еще лет 10, и все будут "знать", что первыми воду нашли юсанские шарлатаны - году этак в 1970-м."
Брут Хома, грунтовед и собаколюб
А попробуем-ка почитать Кроттса...
Цитата: Ne_Prohogi от 23.06.2018 05:11:57Да ладно, профессор! Ты чего это 1200К, откуда ты "ученый" взял эту цифру?
А ничего, что пиндосы декларировали температуру плазмы и наши тоже выше 10 000*С?
Тебе, австралийский "ученый" формулку простенькую подсказать?
vэто скорость вхождения в Атмосферу 110000 км в секунду (чуть меньше)
Цитирую пиндосовские источники ...и наши:
"При полёте со скоростью звука повышение температуры воздуха у тела составляет до 50 К; при входе в атмосферу Земли с первой космич. скоростью (7,9 км/с) T0составляет уже ок. 8000 К, а со второй (11,2 км/с) - ок. 11000 К. (На самом деле больше до 30000*С-сам посчитай если сможешь)
УПСССС!!!
Знаешь какая температура на поверхности Солнца? Ты не поверишь 10000*С
Цитата: pmg от 23.06.2018 10:45:51У вас там что то не то с нулями в скорости вхождения в атмосферу (почему то с
большой буквы). И температура измеренная по светимости на видимой
поверхности Солнца (так называемая фотосфера) раза в два меньше 5778 К.
Бывают участки где и до 3000 К опускается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sun
Цитата: Ne_Prohogi от 23.06.2018 10:40:17ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РЕАЛЬНЫЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ, ЛУННЫЕ КАМНИ НЕ НУЖНО ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ!!!
Эту идею подсказал ЮИМ ...Назаров, заодно устроил порку Юрия Игнатьевича, камня на камне не оставил от мухинских аргументов.
НО ПРИ ЭТОМ ДОПУСТИЛ ОПЛОШНОСТЬ И СООБЩИЛ МУХИНУ, ЧТО ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ НА ЗЕМЛЕ ОЧЕНЬ ПОХОЖИ ПО ХИМИЧЕСКОМУ СОСТАВУ НА ОБРАЗЦЫ ЛУННОГО ГРУНТА США.....
УПССС!!!!
ЦитатаWe report chemical data for 33 major, minor and trace elements in one clast, two matrices and two bulk samples of the Yamato-791197meteorite by instrumental neutron activation analysis (INAA). Based on the well-established characteristic Iunar and meteoritic ratios of FeO/MnO, Cr2О3 /V and K/La, and the large-ion lithophile (LIL) element patterns,the Y-791 197 meteorite isundoubtedly an anorthositic gabbro brecciaof lunar highlandorigin.