Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!
Уважаемый пользователь!
Ваш браузер блокирует показ рекламы на сайте Глобальная Авантюра. Наш сайт существует и развивается за счет контекстной рекламы. Просим отключить блокировщик рекламы для нашего сайта.
Надеемся на Вашу поддержку!
Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.5 K
|
---|
|
Цитата: Technik от 20.07.2018 21:40:17Осторожно, господа опроверги – в этом материале можно утонуть. Хотя о чем я – го… пардон, дурнопахнущая субстанция (© Просто_русский) не тонет…
Цитата: Levsha от 20.07.2018 21:52:56Знаю и тут сплошные сомнения...я много читал и эту тему и другие и для меня опроверги убедительней,
Цитата: Levsha от 20.07.2018 21:52:56я сомневаюсь в том, что человек был на Луне.И все же тащить 400кг камней и кинуть их в угол валяться, глупо. А как на счет утерянных документов и пленок, кто виноват? кто наказан?
Цитата: Levsha от 20.07.2018 21:52:56вопросов куча,ответов нет или они так малоубедительны...
Цитата: Levsha от 20.07.2018 21:52:56Знаю и тут сплошные сомнения...я много читал и эту тему и другие и для меня опроверги убедительней, я сомневаюсь в том, что человек был на Луне.И все же тащить 400кг камней и кинуть их в угол валяться, глупо. А как на счет утерянных документов и пленок, кто виноват? кто наказан? вопросов куча,ответов нет или они так малоубедительны... Почему по Шатлам нет столько неясностей?
Цитата: Levsha от 20.07.2018 21:21:55Цитата: Levsha от 20.07.2018 22:21:55
Мне кажется это чутка иное и на это потребовалось достаточно времени,созрели нужные технологии. Эта ветка(шатлов) находится рядышком с веткой Лунной программы и пошла вверх,практика доказала, что для шатлов, беспилотной программы итд вполне можно обойтись без двигателей ф-1 и некоторых прочих атрибутов лунной программы, попытка(ЛП) тоже опыт дает. Лунные камни-как дорогой футбольный мяч, надутый и закрытый в сейфе).Чтоб увидеть оборудование нужна боольшая фантазия, вера или поиметь ништяки от наса.потеряно 700 коробок с документами, они явно стоили не мало...кого за это привлекли к суду? наказали? А ведь американцы умеют деньги считать, пропали секретные документы...а вдруг они окажутся у КГБ? и всем пох как и куда они типа пропали и кто виноват, не смешно?
Цитата: -=MeXicaN=- от 20.07.2018 22:44:22;-) например форма спускаемого аппарата американцев гораздо прогрессивнее Союза и просто на голову выше Восхода.
Цитата: Levsha от 20.07.2018 22:25:18Увы,моих компетенций не хватит) но с помощью опровергов и насоверов,их споров...я делаю выводы.
Цитата: Levsha от 20.07.2018 22:30:41> https://youtu.be/ZmuKHNMqAFQ
Смотрел,бла-бла-бла...
Цитата: Levsha от 20.07.2018 23:08:19А я и не спорю на тему шатлов, написал же что прошло время,появились технологии и у них получилось...а вот с луной не срослось(имхо) но наработки остались итд одно другого не отменяет.
Цитата: Levsha от 20.07.2018 23:47:40Утеряны оригиналы пленок высадки на Луну и прочего, аудиозаписи и много разных документов, спецкомиссия ничего не нашла. Взяли несколько копий у телеканалов и восстановили лучше чем было...но с оригиналами уже не сравнить.
Цитата: Levsha от 20.07.2018 23:47:40Источник само НАСА.Выбора и не было)
Цитата: Levsha от 20.07.2018 23:47:40Наса наврало? риторический вопрос....
Цитата: South от 20.07.2018 18:19:02А на сколько этот самолет отличается по конструктиву от предыдущих или своих собратьев?
Цитата: South от 20.07.2018 18:19:02опять же они поднимают его на малую высоту, на малой скорости с выпущенными шасси, не делая резких движений для данного типа самолетов. Полет как правило длится не долго и проходит в недалеко от впп. Переводя на технический от самолета не требуют в первый полет, выполнения всех хотелок при проектировании.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Вот, у сторонников НАСЫ в почёте тезис о гонке, которую НАСА жаждала непременно выиграть.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Так вот, мой тезис сводится к простой идее: непременно опередить противника можно было абсолютно ничем не рискуя – сфальсифицировав всю эпопею. Зачем рисковать, причём при крайне паршивых шансах, зачем подвергать риску престиж государства и собственную шкуру? Ведь есть способ добиться победы вообще без риска! Нужно кровь из носу выиграть гонку – нет проблем, «Кубрик Продакшн» гарантирует успех. Если верующие в НАСУ убеждены, что решения НАСА определялись страхом проиграть «гонку», вы должны признать, что фальсификация была ну просто идеальным выходом.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40до запуска пилотируемого А8 к внатуре цементовой луне у НАСЫ вообще не было никакого опыта возврата КА с орбиты ИСЛ на Землю.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Более того, ЛИ РКС Сатурн-5/Аполлон сводились ко всего двум околоземным беспилотным полётам, первый длительностью 8 часов, второй 10, причём за 10 часов второго полёта набралось столько отказов, что этот полёт официально проходит как неудачный.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 18:57:40
То есть по итогу «лётных испытаний в два пуска» РКС Сатурн-5/Аполлон не то что к Луне, но вообще к полёту с живыми людьми была категорически не готова. Сравните с тогда же проходившими лётными испытаниями РКС Сатурн-IB/Аполлон – тут пилотируемым стал только пятнадцатый пуск.
Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Чем же верующие в НАСУ объясняют запуск А8 с людьми да ещё и сразу к Луне? Объясняют желанием непременно опередить противника. Желанием настолько категорическим, что заставило проигнорировать риск угробить и технику, и людей.
Цитата: Vist от 21.07.2018 01:21:43Ваши пятнадцать пусков - сущий бред. /.../ И пятым - пилотируемый А-7. Но это был не 15-й, а 20-й испытательный запуск по программе "Аполлон".
Сообщение № 4958462 |
Цитата: Alexxey от 20.07.2018 14:21:23Ну так в AGC и были оба типа памяти: и ПЗУ (core rope memory), и ОЗУ (erasable core memory). В чём сарказм-то Ваш был по поводу А13? Кроме многозначительного словоблудия есть что сказать?
Цитата: Михаил Бack от 21.07.2018 08:17:04Дык у вас, пикейножилетников, фильтр на входе. Вам что ни говори, вы не слышите, дабы хранить веру свою от скверны сомнений. К примеру, веруете, что герои А13 в обкаканых штанишках под диктовку по радио изменили управляющий код в бортовом кампутере. МОГЛА ЛИ В ПРИНЦИПЕ СУЩЕСТВОВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ МОДИФИЦИРОВАТЬ КОД? Для автоматической станции, которая летает много лет, возможность модификации кода может пригодиться. Однако возможность модификации кода означает и возможность его повреждения. «Лунный курятник» был рассчитан на 2 недели жизни – c какого перепугу там могла возникнуть потребность вмешаться в код??? А вот создавать возможность повреждения кода для пилотируемого КК недопустимо.
Зато киношка собрала с доверчивых зрителей полмиллиарда баксов…
Цитата: Alexxey от 21.07.2018 09:17:27Михаил, я слышу, и даже нисколько не сомневаюсь, что то, что Вы себе там нафантазировали, несовместимо с Вашим знаменитым инженерным чутьём и всеми мыслимыми законами мирового здания. Но нельзя ли поменьше экспрессии и образности, а побольше конкретики? Какие конкретно действия экипажа Вы считаете "в принципе невозможными"? Если можно, опираясь на документы, а не на киношку, и позабыв хотя бы временно о содержимом их штанишек.
Цитата: pmg от 21.07.2018 10:43:15Очень просто - невозможным является например полная неспособность астронавтов
НАСА увидеть какие либо звезды не только с поверхности Луны но и из иллюминатора
своего космического аппарата при полете к Луне и обратно.
Цитата: pmg от 21.07.2018 10:43:15Есть и другие полные невозможности. Например невозможно было получить
такие низкие дозы радиации которые НАСА официально заявило.
Цитата: pmg от 21.07.2018 10:43:15И многое
другое.
Цитата: Liss от 20.07.2018 12:45:28В отличие от Вас, я отвечаю за каждое слово. И да, признаю, это было художественное преувеличение
В американском эксперименте 1965 года при отражении от грунта было получено 10 фотонов на 82 импульса, то есть 0.12 фотона на импульс. От советского импульса с энергией в 1.5 раза меньшей было бы 0.08 фотона.
В советском эксперименте 1970 года при поиске отражателя ожидался приход 0.5 фотона на импульс. Ажно в шесть раз больше, чем от грунта, но никак не на два порядка. (Реально было получено чуть меньше, чем от грунта, 0.064 и 0.076 в двух удачных точках, но это потому, что попали в отражатель краем пучка, а не центром. Что характерно, в двух неудачных точках не увидели ничего, потому что отклик от грунта отфильтровывался узким окном.)
Вы никак не хотите усвоить простую вещь: расчеты, основанные на среднепотолочных "должных" откликах, бессмысленны без четкого указания, какова была энергетика импульса и что пытались зарегистрировать – с широким временным окном (отклик от грунта и отражателя одновременно) или с узким (только от отражателя).
Цитата: AlekseyТ от 20.07.2018 22:07:31
|
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 6, Ботов: 6 |
---|
Ещё один инженер |