Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 20.07.2018 14:26:10Угу а в испытательном модуле сидели макаки которых не жалко, или люди которых тоже не жалко?!!!

Ваша забота о нутупых, очень растрогала моё чешуйчатое сердце.
Когда не помирать - всё равно день терять, знаете ли. Отказы имеют место быть и на серийных  и на отмодернизированных машинах, и на Аполло 13, говорят какие-то роги повылазили. Но речь не об этом. Речь про испытания, которые были, если у Вас есть претензии по методикам - можете написать НАСЕ. А пока же предлагаю или чистосердечно раскаяться в недооценке нутупых, или... ну ей богу не хочется на Вас ругаться. Будь мужиком

Цитата: Technik от 20.07.2018 14:38:36...
Но при этом не забудьте сообщить, на каком языке все эти подделанные пиксели лично вам сообщили, что они поддельные»).
...

вообще-то на английском .

Цитата: South от 20.07.2018 14:36:02А видим мы включение двигателя что бы отойти от КМ и приблизится к нему.
 за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.
Можно дальше кривляться толку от этого нет, нет ни одного факта  даже попытки взлететь с Луны до высадки Людей, любым другим аппаратом,

И што? 
До братьев Райт не было ни единого полет человека на самолете —  на аппарате тяжелее воздуха с двигателем. Им пришлось потрудиться.
Аналогично и астронавтам. Могли наипнуться - но вот не наипнулись, хорошо подготовились. Миллиардов на двести нынешних денег.
И привезли под 400 кг лунного грунта - да достаточно тех нескольких десятков кило, по которым сделано 170 работ ДО появления грунта советского.
Так что, милейший, я разрешаю вам - но извольте без особых понтов и кривляний - обсуждать нюансы лунной программы. Хороший пример фекальный показал милейший Дальний - и, главное, строго по своему уму. О чем я написал выше.
Но не факт ее успешности, вот он сомнению не подлежит. Несмотря на визги, писки, истерики и псевдонаучные доводы вашей команды.

Цитата: South от 20.07.2018 14:36:02А видим мы включение двигателя что бы отойти от КМ и приблизится к нему.
 за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.
Можно дальше кривляться толку от этого нет, нет ни одного факта  даже попытки взлететь с Луны до высадки Людей, любым другим аппаратом,

Я смотрю Вам нравится, получаете удовольствие от унижения? Ну ок, Вам же требовались испытания - вот Вам Аполло 10, нужны испытания с посадкой вот Вам Аполло 11.
Да-да, они при этом взлетели и сели с первого раза. Прям, как Шатл.

Цитата: Technik от 20.07.2018 07:25:52Вода, вода, вода... 
Вы меня так и не услышали. Впрочем, это неудивительно - у верующих людям упертость и зашоренность, к сожалению, превалируют.  Насчет серьезных аргументов - именно эти упертость и зашоренность никогда не позволят вам оценить тот воистине Эверест материалов, подтверждающих высадки. Тысячу раз прав Феоктистов - легче было слетать, чем все это подделать.

Дружище, Вы снова и опять грешите против азов формальной логики. Луна сделана из сыра а значит 1+1=2. Да, верно, 1+1=2 (если не в двоичной системе). Тем не менее делать из этого факта вывод о природе Луны логика не разрешает. Равно никакой впечатляющий Вас Эверест не доказывает реальность американских подвигов на внатуре цементовой луне. Но все это уже не раз говорилось…

У меня к Вам р-р-революционное предложение. Больше того, просьба. Вот, вижу, Вы не игнорируете то, что я тут иногда пописываю. Но называете сие «водой» - то есть выдвигаемые доводы Вас не убеждают. А не сыграете ли Вы, батенька, за чёрных? Какие бы Вы предложили аргументы на моём месте? Могу симметрично поиграть за белых... 

Цитата: Technik от 20.07.2018 14:48:15И што? 
До братьев Райт не было ни единого полет человека на самолете —  на аппарате тяжелее воздуха с двигателем. Им пришлось потрудиться.

А сколько разбилось в попытках? до братьев?

ЦитатаМогли наипнуться - но вот не наипнулись, хорошо подготовились. Миллиардов на двести нынешних денег.

Готовы подготовиться? деньгами обеспечу но 7метров с шестом  вам надо взять.

Цитата: Technik от 20.07.2018 14:48:15И што? 
До братьев Райт не было ни единого полет человека на самолете —  на аппарате тяжелее воздуха с двигателем. Им пришлось потрудиться.

И это нам вещает внатуре авиа-инженер ? Напомню великому авиатору, что братья Райт произвели первый зарегистрированный полет. Компрендо ? До них была проделана масса работы и братья Райт воспользовались результатами этих работ, что есно не умоляет их собственный вклад. Впрочем, есть куча инфы, что первыми были не они. Дело Эдисона живее всех живых.
Так вот.
Где энтузиасты полетов на Луну ? Где их массовые проекты ? А могли они быть ? Где полеты на Луну без двигателя ?
Сравнивать первый полет аппарата тяжелее воздуха с двигателем и полет человека на Луну ...это даже не шулерство - это болезнь, причем терминальная.

Цитата: YuriWhite от 20.07.2018 17:07:32И это нам вещает внатуре авиа-инженер ? Напомню великому авиатору, что братья Райт произвели первый зарегистрированный полет. Компрендо ? До них была проделана масса работы и братья Райт воспользовались результатами этих работ, что есно не умоляет их собственный вклад. Впрочем, есть куча инфы, что первыми были не они. Дело Эдисона живее всех живых.
Так вот.
Где энтузиасты полетов на Луну ? Где их массовые проекты ? А могли они быть ? Где полеты на Луну без двигателя ?
Сравнивать первый полет аппарата тяжелее воздуха с двигателем и полет человека на Луну ...это даже не шулерство - это болезнь, причем терминальная.

Значит, до лунной программы американской космонавтики не было от слова совсем, да? Вот так вот бац - и на ровном месте построили и Сатурны, и Аполллоны? Имея при этом промышленный уровень, как у тогдашней Верхней Вольты или тогдашнего Гаити?

Наверное, все же нет. И промышленный уровень был ничего себе, и - я об этом мильен раз писал, а вы мильен раз минусометом работали -  что тогдашние США - это не нынешние, страна организаторов производства, инженеров, техников и работяг высшего класса и нынешняя, фин-спекулянтов - это две большие разницы. Плюс мощнейший стимул.

Вы, значится, тоже инженер, если заявляете, что я плохой инженер. Хорошо. Раз вы инженер - сделайте то, чего не смог сделать или не захотел М. Баск - обозначьте физические законы, которые запрещают полет на Луну, или назовите организационные и технические проблемы, которые являлись в то время неодолимыми препятствиями для полетов на Луну.

Замечу сразу - ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов. А наличие на борту не просто человеков, а летчиков-испытателей - это, милейший, залог решения 99% проблем. Даже таких, как с Аполлоном-13. Просто это очень другие люди - но вам этого не понять, если вы с ними не работали...

Я вам не нравлюсь как авиаинженер - ну это ваша большая жизнь. Самолетчики, на кого я работал, только на испытаниях восемь лет меня "терпели" и в отпуска не отпускали. Значит, ничего себе был инженер.

И замечу - ваша команда кажинный раз гробовым молчанием отзывается, когда ее тыкаешь носом в грубую объективную реальность - в американский лунный грунт. Тасазать, с широко закрытыми глазами. Вот и милейший South от отчаяния вцепился в шест длиной в семь метров и готов предложить мне 200 миллиардов зеленых, только бы я про этот грунт не упоминал    ...

Так что

- Туз выиграл! - сказали опроверги и открыли свою карту. 

- Дама ваша убита, - сказал ласково Техник...

Цитата: -=MeXicaN=- от 20.07.2018 08:50:04я вижу пяток тезисов по которым Вас размотать можно не напрягаясь.

Вы меня прям ошарашили. Я-то всего один тезис пытался продать, где ж Вы цельных 5 (ПЯТЬ) насчитали??? Ну валяйте, вытирайте об мене сваи ноги, не стесняйтесь. Только во избежание путаницы я попробую яснее сформулировать то, что хотел сказать уважаемому Технику.
Вот, у сторонников НАСЫ в почёте тезис о гонке, которую НАСА жаждала непременно выиграть. Так, до запуска пилотируемого А8 к внатуре цементовой луне у НАСЫ вообще не было никакого опыта возврата КА с орбиты ИСЛ на Землю. Более того, ЛИ РКС Сатурн-5/Аполлон сводились ко всего двум околоземным беспилотным полётам, первый длительностью 8 часов, второй 10, причём за 10 часов второго полёта набралось столько отказов, что этот полёт официально проходит как неудачный. То есть по итогу «лётных испытаний в два пуска» РКС Сатурн-5/Аполлон не то что к Луне, но вообще к полёту с живыми людьми была категорически не готова. Сравните с тогда же проходившими лётными испытаниями РКС Сатурн-IB/Аполлон – тут пилотируемым стал только пятнадцатый пуск. Чем же верующие в НАСУ объясняют запуск А8 с людьми да ещё и сразу к Луне? Объясняют желанием непременно опередить противника. Желанием настолько категорическим, что заставило проигнорировать риск угробить и технику, и людей.
Так вот, мой тезис сводится к простой идее: непременно опередить противника можно было абсолютно ничем не рискуя – сфальсифицировав всю эпопею. Зачем рисковать, причём при крайне паршивых шансах, зачем подвергать риску престиж государства и собственную шкуру? Ведь есть способ добиться победы вообще без риска! Нужно кровь из носу выиграть гонку – нет проблем, «Кубрик Продакшн» гарантирует успех. Если верующие в НАСУ убеждены, что решения НАСА определялись страхом проиграть «гонку», вы должны признать, что фальсификация была ну просто идеальным выходом.
Гонку надо было выиграть? Надо. Ну и с какой стати НАСА стала бы отказываться от гарантированного выигрыша?

Цитата: Technik от 20.07.2018 17:50:03И замечу - ваша команда кажинный раз гробовым молчанием отзывается, когда ее тыкаешь носом в грубую объективную реальность - в американский лунный грунт. Тасазать, с широко закрытыми глазами. Вот и милейший South от отчаяния вцепился в шест длиной в семь метров и готов предложить мне 200 миллиардов зеленых, только бы я про этот грунт не упоминал    ...

Вы еще про снимки ЛРО забыли. Это нужно повторять каждый раз, типа как здесь.

Цитата: YuriWhite от 20.07.2018 17:07:32Где энтузиасты полетов на Луну ? Где их массовые проекты ? А могли они быть ? Где полеты на Луну без двигателя ?

Как там у вас с погодой? Вы не перегрелись?

Цитата: YuriWhite от 20.07.2018 17:07:32Сравнивать первый полет аппарата тяжелее воздуха с двигателем и полет человека на Луну ...это даже не шулерство - это болезнь, причем терминальная.

Сравниваются не полёты и не аппараты. Сравнивается подход к процессу испытаний. Правда, совершенно не обязательно забираться в туманную историю времён братьев Райт. Даже сейчас, летательные аппараты, относящиеся к категории пилотируемых, впервые поднимаются в воздух (и сажаются, естественно) лётчиками- испытателями. Хотя, технически, есть возможность полёта в беспилотном варианте. Вас не возмущает тот факт, что, скажем, А380 впервые поднял в воздух экипаж ажно из 6-ти человек?

Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Вы меня прям ошарашили. Я-то всего один тезис пытался продать, где ж Вы цельных 5 (ПЯТЬ) насчитали??? Ну валяйте, вытирайте об мене сваи ноги, не стесняйтесь. Только во избежание путаницы я попробую яснее сформулировать то, что хотел сказать уважаемому Технику.
Вот, у сторонников НАСЫ в почёте тезис о гонке, которую НАСА жаждала непременно выиграть. Так, до запуска пилотируемого А8 к внатуре цементовой луне у НАСЫ вообще не было никакого опыта возврата КА с орбиты ИСЛ на Землю. Более того, ЛИ РКС Сатурн-5/Аполлон сводились ко всего двум околоземным беспилотным полётам, первый длительностью 8 часов, второй 10, причём за 10 часов второго полёта набралось столько отказов, что этот полёт официально проходит как неудачный. То есть по итогу «лётных испытаний в два пуска» РКС Сатурн-5/Аполлон не то что к Луне, но вообще к полёту с живыми людьми была категорически не готова. Сравните с тогда же проходившими лётными испытаниями РКС Сатурн-IB/Аполлон – тут пилотируемым стал только пятнадцатый пуск. Чем же верующие в НАСУ объясняют запуск А8 с людьми да ещё и сразу к Луне? Объясняют желанием непременно опередить противника. Желанием настолько категорическим, что заставило проигнорировать риск угробить и технику, и людей.
Так вот, мой тезис сводится к простой идее: непременно опередить противника можно было абсолютно ничем не рискуя – сфальсифицировав всю эпопею. Зачем рисковать, причём при крайне паршивых шансах, зачем подвергать риску престиж государства и собственную шкуру? Ведь есть способ добиться победы вообще без риска! Нужно кровь из носу выиграть гонку – нет проблем, «Кубрик Продакшн» гарантирует успех. Если верующие в НАСУ убеждены, что решения НАСА определялись страхом проиграть «гонку», вы должны признать, что фальсификация была ну просто идеальным выходом.
Гонку надо было выиграть? Надо. Ну и с какой стати НАСА стала бы отказываться от гарантированного выигрыша?

Бесполезно.
Это как в анекдоте про Марь Ивановну и как она стала проституткой.
Вон парень сверху шпарит за то что в ЮСА были инженеры а сейчас их нет, спроси его почему Аполлон делали фрицы, сразу перейдет на нечленораздельную речь.

Цитата: Vist от 20.07.2018 18:01:25Даже сейчас, летательные аппараты, относящиеся к категории пилотируемых, впервые поднимаются в воздух (и сажаются, естественно) лётчиками- испытателями. Хотя, технически, есть возможность полёта в беспилотном варианте. Вас не возмущает тот факт, что, скажем, А380 впервые поднял в воздух экипаж ажно из 6-ти человек?

А на сколько этот самолет отличается по конструктиву от предыдущих или своих собратьев? опять же они поднимают его  на малую высоту, на малой скорости с выпущенными шасси, не делая резких движений для данного типа самолетов. Полет как правило длится не долго и проходит в недалеко от впп. Переводя на технический от самолета не требуют в первый полет, выполнения всех хотелок при проектировании.

по виасат хистори про то что СССР лгал и вообще куча людей погибла.
а начинали хорошо--про враньё америки про американцев на луне

Цитата: Михаил Бack от 20.07.2018 17:57:40Вы меня прям ошарашили. Я-то всего один тезис пытался продать, где ж Вы цельных 5 (ПЯТЬ) насчитали??? Ну валяйте, вытирайте об мене сваи ноги, не стесняйтесь. Только во избежание путаницы я попробую яснее сформулировать то, что хотел сказать уважаемому Технику.

Скрытый текст

Вот, у сторонников НАСЫ в почёте тезис о гонке, которую НАСА жаждала непременно выиграть. Так, до запуска пилотируемого А8 к внатуре цементовой луне у НАСЫ вообще не было никакого опыта возврата КА с орбиты ИСЛ на Землю. Более того, ЛИ РКС Сатурн-5/Аполлон сводились ко всего двум околоземным беспилотным полётам, первый длительностью 8 часов, второй 10, причём за 10 часов второго полёта набралось столько отказов, что этот полёт официально проходит как неудачный. То есть по итогу «лётных испытаний в два пуска» РКС Сатурн-5/Аполлон не то что к Луне, но вообще к полёту с живыми людьми была категорически не готова. Сравните с тогда же проходившими лётными испытаниями РКС Сатурн-IB/Аполлон – тут пилотируемым стал только пятнадцатый пуск. Чем же верующие в НАСУ объясняют запуск А8 с людьми да ещё и сразу к Луне? Объясняют желанием непременно опередить противника. Желанием настолько категорическим, что заставило проигнорировать риск угробить и технику, и людей.
Так вот, мой тезис сводится к простой идее: непременно опередить противника можно было абсолютно ничем не рискуя – сфальсифицировав всю эпопею. Зачем рисковать, причём при крайне паршивых шансах, зачем подвергать риску престиж государства и собственную шкуру? Ведь есть способ добиться победы вообще без риска! Нужно кровь из носу выиграть гонку – нет проблем, «Кубрик Продакшн» гарантирует успех. Если верующие в НАСУ убеждены, что решения НАСА определялись страхом проиграть «гонку», вы должны признать, что фальсификация была ну просто идеальным выходом.
Гонку надо было выиграть? Надо. Ну и с какой стати НАСА стала бы отказываться от гарантированного выигрыша?

Давайте, так давайте. М-м-ммм, ну вот скажем возьмем цементовую луну для начала. Вам известно, что есть совершенно секретная серия снимков, на которых на одной пленке подряд есть фото одного и того же места на Луне но с разным оттенком? Если сами не найдете, я помогу.
Далее по поводу гарантированного успеха.
Давайте представим себе, что полеты высшие политруководство асашай приказало сфальсифицировать. Ок. Задача поставлена полетели, как говорится приказы по трубам пневмопочты. Прощай секретность. Итак момент первый: Деньги. Не не так ДЕНЬЖЫЩЫ! Знаете сколько в % от тогдашнего амерского ВВП в тогдашних долларах отжирал Лунный проект? Но их нужно выделить, так как никто не должен догадаться, отправить подрядчикам, нанять людей. Если Вы думаете, что деньги в Америке это просто так и еще напечатают, то этот момент еще не наступил, это будет позже. А за подряды и госфинансирование там всегда идет серьезная борьба. И чего Вы думаете деньги просто раздали промыслам типа нате, а результата нам не надобно?
Теперь второй момент - Технологии. Допустим амеры решили вот возьмем и для конспирации всё-таки построим Аполлон, а потом в самом конце пути, возьмем и не полетим, так как херовый у нас корапь получился, летает с огрехами, пуски переносить приходится. И вообще.
Тут возникает такой казус - откуда тогда взялся тот же Шатл, или их беспилотная программа? Ведь в Шатле использовались наработки Аполлонов, а в Аполлонах - наработки из Джимини и это называется приемственностью.
Не имея развивающихся технологий, нельзя иметь щас Роскосмос как котят в плане освоения беспилотниками Солнечной системы и уже даже слегка за её пределами. Одними деньгами и по отмашке такого не достичь.
Риск жизни астронавтов был. Но и техника была отличная несмотря на все отказы и аварии. Это позволило выполнить поставленные амбициозные задачи. Привезти камни, оставить на Луне следы и оборудование, которое видно щас при помощи снимков LRO. Даже температуру на Луне измерить.

Цитата: South от 20.07.2018 18:19:02А на сколько этот самолет отличается по конструктиву от предыдущих или своих собратьев? опять же они поднимают его  на малую высоту, на малой скорости с выпущенными шасси, не делая резких движений для данного типа самолетов. Полет как правило длится не долго и проходит в недалеко от впп. Переводя на технический от самолета не требуют в первый полет, выполнения всех хотелок при проектировании.

Даю подсказку:на Луну сел 11-й Аполлон. А у каждого предыдущего была своя часть по отработке программы. Неужто не знали? И каждая новая миссия с одной стороны опиралась на достижения предшественников, а с другой - что-то делала впервые. Попутно шла модернизация, доработка, отладка, перекомпоновка. Но не потому что корабль был плох, а потому что он был первым в Мире, не имел аналогов и все надо было создать с нуля в плане концептуальном.

Цитата: -=MeXicaN=- от 20.07.2018 18:47:02Давайте представим себе, что полеты высшие политруководство асашай приказало сфальсифицировать. Ок. Задача поставлена полетели, как говорится приказы по трубам пневмопочты. Прощай секретность. Итак момент первый: Деньги. Не не так ДЕНЬЖЫЩЫ! Знаете сколько в % от тогдашнего амерского ВВП в тогдашних долларах отжирал Лунный проект? Но их нужно выделить, так как никто не должен догадаться, отправить подрядчикам, нанять людей. Если Вы думаете, что деньги в Америке это просто так и еще напечатают, то этот момент еще не наступил, это будет позже. А за подряды и госфинансирование там всегда идет серьезная борьба. И чего Вы думаете деньги просто раздали промыслам типа нате, а результата нам не надобно?

Не запрягайте телегу впереди лошади. Сначала выделили начали работать, практически все сделали в железе(на сколько оно летало другой вопрос) но результатов не было,  по этому немца и его команду увольняют, и дают старт киношникам, используя как реквизит все то что наработали до этого.
То есть все по анекдоту, сначала поставили много денег, потом долго скакали, потом сказали что не шмогла, только не громко а в кругу своих людей, а всем показали фото как разорвали ленточку.

Цитата: -=MeXicaN=- от 20.07.2018 18:57:28Даю подсказку:на Луну сел 11-й Аполлон. А у каждого предыдущего была своя часть по отработке программы. Неужто не знали? И каждая новая миссия с одной стороны опиралась на достижения предшественников, а с другой - что-то делала впервые. Попутно шла модернизация, доработка, отладка, перекомпоновка. Но не потому что корабль был плох, а потому что он был первым в Мире, не имел аналогов и все надо было создать с нуля в плане концептуальном.

Сами то слышите что несете.Определитесь уже была отладка с модернизацией или перекомпоновка с доработкой.
И это только никому не говорите, Аполлон 11 на луну никогда не садился от слова совсем, на Луну сел ЛМ и он был только вторым по американской легенде. Или вы намекаете что Аполлон 11, того, навечно сел?

Цитата: South от 20.07.2018 19:00:43Не запрягайте телегу впереди лошади. Сначала выделили начали работать, практически все сделали в железе(на сколько оно летало другой вопрос) но результатов не было,  по этому немца и его команду увольняют, и дают старт киношникам, используя как реквизит все то что наработали до этого.
То есть все по анекдоту, сначала поставили много денег, потом долго скакали, потом сказали что не шмогла, только не громко а в кругу своих людей, а всем показали фото как разорвали ленточку.

А с чего такая уверенность что не шмогла? Особливо памятуя о каменюках и летающем зорком глазе?
Вот с Джимини шмогла, с Шатлом шмогла, и щас может всех как хочет, а тут прям место что ли заколдованное?

Цитата: -=MeXicaN=- от 20.07.2018 19:11:12А с чего такая уверенность что не шмогла? Особливо памятуя о каменюках и летающем зорком глазе?
Вот с Джимини шмогла, с Шатлом шмогла, и щас может всех как хочет, а тут прям место что ли заколдованное?

С джемини смотреть надо там тоже вода на киселе особенно с длительностью полетов,  а про Шатл по подробней, что планировали и что шмогли?