Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 27.09.2018 09:17:51Вы, видимо, совсем уже  оху... охренели, если приводите приводить эту чушь как аргумент. Скачки по арене в роли рыжего продолжаются?

Цитата: pmg от 27.09.2018 10:07:55Я тоже ученый, поэтому не всеми. Кроме того вы всех ученых не
опрашивали. Поэтому корректней будет сказать "почти всеми".
К тому же такие вопросы большинством голосов не решаются.

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2018 10:15:30А приведите ка нам, для разнообразия, американский "факт" лунотоптания.
Кино, бумажки, воспоминания, мамоклянения - не предлагать.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 10:08:02Вас сколько тыкать носом в советские публикации?

А.П. Виноградов " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20".  Что непонятно в отмеченном куске?  Объяснять в надцатый раз, что Море Спокойствия - это А-11, а Океан Бурь - это А-12?

Цитата: Technik от 27.09.2018 09:57:51И количество тоже. Но главное - повторяемость. 
Впрочем, с вами все ясно. «Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном». 
Примите и проч....

Цитата: pmg от 27.09.2018 10:17:54Отметим - ни слова, что такое же точно мелкодисперсное неокисляемое железо
найдено ими же на том же оборудовании теми же методами в американском грунте!

Цитата: Vick от 26.09.2018 21:55:36По своему скудоумию ты не понял, что высадки были заявлены изначально как факт (истина, то что было на самом деле)

Цитата а что они "не удовлетворяют" – это как раз ваша гипотЭза (предположение, догадка).

ЦитатаЗаявители не предположили, не догадались, что они высадились, они утверждали, что они высадились. Так понятней?
Трудно даётся? А не парься. Забудь. Не твоё енто.

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:18:49Я вам вроде привел достаточно веский аргумент .  И рассписал достаточно просто.
В ответ - ваша повторяемость - чего? Научных работ? Это называется плагиат, если что.
И далее чисто женское "ой, все"!
Вы считаете это достаточным аргументом?

Цитата: Drakon от 26.09.2018 22:58:02Ибо верую?

Цитата: pmg от 27.09.2018 09:40:13http://bolshoyforum.com/forum/…;uid=14621

Скрытый текст

Отказать! На том простом основании что любой отдельный
параметр любого грунта можно подделать. Нельзя подделать
только всю совокупность всех возможных характеристик.
Однако их все и невозможно проверить. Это раз.

А кроме того грунт вообще нужно оставить в покое.  На этой
ветке спор идет только и исключительно о том высаживались
ли астронавты на Луне или нет. Наличие настоящего лунного
грунта никак не доказывает высадку людей.

Скрытый текст

Доказательство
нелунности американского грунта технически невозможно,
поскольку любые отличия от советского всегда можно свалить
на местные особенности в точке высадки.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 10:15:50Вы к геохимии не имеете никакого отношения. Соответственно Ваше профессиональное мнение тут ничего не стоит.  Мнение профи по лунному грунту  приветствуется.  Приводите где, в чем и кто сомневается, касаемо грунта Аполлонов.

Цитата: Drakon от 23.09.2018 01:16:32Мне показалось что коллега что пришел одновременно со мной - адекватный человек и может принимать рациональные доказательства.

Цитата: Drakon от 23.09.2018 01:16:32Я вам больше скажу - изучая войну троллей.  Обнаружил - ВСЕГДА есть их человек на противоположной стороне, чтобы поломать любые возможности диалога .

Цитата: Drakon от 23.09.2018 01:16:32Поэтому - не факт что вам опронирует реальный представитель противоположного лагеря.

Цитата: Drakon от 23.09.2018 01:16:32Вопрос к вам вы как отнеслись к тому что ivrom ваши сторонники выпроваживают троллингом?

Цитата: Drakon от 23.09.2018 01:16:32Или вы считаете его настолько упёртым что он не поймет доводов рацио?

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:18:49Вы считаете это достаточным аргументом?

Цитата: viewer от 27.09.2018 10:28:09Доказывает! 
Если грунта заведомо больше грузоподъёмности автоматических средств доставки того времени.
Значит нужно оценивать количество, заявленное, как собранное вручную. А это, как вы помните, без малого 4 (ЧЕТЫРЕ!) центнера!
В свою очередь это количество, как материала, предназначенного исключительно для научных исследований, должно коррелировать с количеством научных работ по  нему.
Сопоставив репрезентативные данные по работам, где исследовался лунный грунт разных доставок (американский и советский -  настоящий! ) можно преспокойно определить - имеется ли в наличии заявленные гималаи ценнейшего материала или же это всего лишь, как водится у пендосов, голимая хуцпа.
Именно последнее и было со всей очевидностью выяснено ещё в 2011 году
Что же касается второго и последнего из возможных комплекса доказательств - визуального, то господствующий на нём унылый цементоид наглухо его похоронил. Причём оптом! 
Вывод - никаких доказательств самого факта присутствия людей на лунной поверхности НЕТ!
Следовательно вступает в силу презумпция №1 - Человек на Луне ещё не бывал, ибо иное не доказано.

Цитата: OlegK от 26.09.2018 11:07:38Покажите 5-см защиту на советских ЛМ. Или Вы верите в святой Главкосмос и не более того?  В СССР от "страшной радиации" партбилет защищал? 

Цитата: Technik от 27.09.2018 09:49:17"Защитники": американцы летали на Луну, потому что... (и далее АРГУМЕНТАЦИЯ).
Опроверги: американцы НЕ летали на Луну, потому что гав-гав-гав!!! (а также потому, что так сенаторпушков с Мухиным сказали...).
Вот и все доказательство.

• Человек на Луне ещё не побывал
  

Скрытый текст

Цитата: pmg от 27.09.2018 10:31:28Мнение любого ученого имеет значение. Открытия сейчас делаются на
стыке наук где вообще еще никто не успел стать профессионалом. Ну
это так к слову.

Пожалуйста вот вам мнение профессионала:

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте
(1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород,
там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери
Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это,
конечно, интересно, но этого не может быть.

Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших
лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты
с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.

— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:14:30Правильно понимаю что со времени полетов уровень секретности с тех технологии так и не сняли? Это какой получается уровень?
И нет нет ниодного рассекреченого доказательства с тех пор?

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:14:30В где-то на ветке было,  будет время, найду ссылку.

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:14:30Но ведь это не секрет - почему не делают больших сопел на современных ракетах?

Цитата: Drakon от 27.09.2018 10:14:30Насколько я знаю именно двигатели Сатурна имели самые большие размеры?

Цитата: pmg от 27.09.2018 00:06:45Конечно только официальные заявления НАСА. Ни в одной научной
статье вы никогда не найдете среди выводов такого заявления, что
"на основании всего проделанного нами это действительно настоящий
лунный грунт".

Цитата: pmg от 27.09.2018 10:31:28Пожалуйста вот вам мнение профессионала:

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте
(1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород,
там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери
Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это,
конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили
лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории
проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите,
они не обнаружили.

— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"