Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 21:59:46Статистика пусков по Аполлонам: 2 полёта, по предельно обгрызенной программе, из низ 1,5 удачных.
Статистика впечатляющая. ВПР=1 (по перегреву). Все аппараты приводнились без видимых разрушений.

Я так и не пенял почему все скептики игнорируют одиннадцатисуточный полет Аполлона-7 по околоземной орбите?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-7
У всех память напрочь поотшибало?  Говорится про некоторые проблемы А-5 и А-6, что в интерпретации Попова - "полный провал", а потом типа "сразу на Луну".   Высадка Армстронга - это по сути пятый полноценный полет с экипажем "Аполлонов". 
Возвращаясь к А-7.  Он был или фейк?  Если "упал в море" (Попов-Мухин), то что засекалось на орбите и чьи переговоры ловили? В эту же кучу и А-9, который 10 дней был на геоцентрической орбите. 

Цитата: OlegK от 05.10.2018 05:49:31Я так и не пенял почему все скептики игнорируют одиннадцатисуточный полет Аполлона-7 по околоземной орбите?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-7
У всех память напрочь поотшибало?  Говорится про некоторые проблемы А-5 и А-6, что в интерпретации Попова - "полный провал", а потом типа "сразу на Луну".   Высадка Армстронга - это по сути пятый полноценный полет с экипажем "Аполлонов". 
Возвращаясь к А-7.  Он был или фейк?  Если "упал в море" (Попов-Мухин), то что засекалось на орбите и чьи переговоры ловили? В эту же кучу и А-9, который 10 дней был на геоцентрической орбите.

Высадка КУДА? 
На унылый павильонный цементоид?  

Цитата: OlegK от 05.10.2018 05:49:31Я так и не пенял почему все скептики игнорируют одиннадцатисуточный полет Аполлона-7 по околоземной орбите?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-7
У всех память напрочь поотшибало?  Говорится про некоторые проблемы А-5 и А-6, что в интерпретации Попова - "полный провал", а потом типа "сразу на Луну".   Высадка Армстронга - это по сути пятый полноценный полет с экипажем "Аполлонов". 
Возвращаясь к А-7.  Он был или фейк?  Если "упал в море" (Попов-Мухин), то что засекалось на орбите и чьи переговоры ловили? В эту же кучу и А-9, который 10 дней был на геоцентрической орбите.

 50/50 - либо летали либо нет. Однако никакого значения это не имеет
даже если случилось чудо и НАСА на это раз только немного приврало.
Спор идет только и исключительно о том была ли высадка астронавтов на
Луне. Поэтому все остальные околоземные полеты никакого особо
значения не имеют.

Цитата: pmg от 05.10.2018 10:17:2250/50 - либо летали либо нет. Однако никакого значения это не имеет
даже если случилось чудо и НАСА на это раз только немного приврало.
Спор идет только и исключительно о том была ли высадка астронавтов на
Луне. Поэтому все остальные околоземные полеты никакого особо
значения не имеют.

Именно это им как кол в задницу. потому как никаких доказательств самого факта за полста лет так и не предъявлено.
Остаётся только флуд пустопорожний на отвлечённые темы, да интенсивное 

Цитата: OlegK от 05.10.2018 05:49:31Я так и не пенял почему все скептики игнорируют одиннадцатисуточный полет Аполлона-7 по околоземной орбите?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-7

Потому как это Сатурн-1Б, а не Сатурн-5.

Цитата: South от 04.10.2018 21:34:46А ребята построившие SSME до сих пор не могут создать керосиновый ЖРД с параметрами F-1.

А у них есть такой заказ? Или они должны после работы в гараже в качестве хобби разрабатывать? У них есть SSME и даже какая-то оснастка для его производства (осталась от дефектования и переборки для полётов Шаттлов), они его на SLS и хотят использовать.

Цитата: South от 05.10.2018 13:35:15Потому как это Сатурн-1Б, а не Сатурн-5.

И что это меняет для космического корабля?

Цитата: перегрев от 05.10.2018 13:51:20И что это меняет для космического корабля?

Цитата: basilevs от 05.10.2018 13:44:33А у них есть такой заказ? Или они должны после работы в гараже в качестве хобби разрабатывать? У них есть SSME и даже какая-то оснастка для его производства (осталась от дефектования и переборки для полётов Шаттлов), они его на SLS и хотят использовать.

Заказов то  у них до х... а вот возможностей ни х... по этому и юзают русские движки, а  Маск корячит на свой хеви по связке маленьких мерлинов, он бы и рад вкорячить на хеви по больше движок, но нет его у него и сделать пока не могут, проблема старая( якобы решенная в ф1) отношение размеров камеры сгорания  к давлению в ней, одновременно увеличить их смогли только в Ф1 ну соответственно тут же забыли как это делать потому как остальные движки на керосине остались с прежними параметрами.

Роскосмос сообщает, что 11 октября 2018 года в 11:40:15 мск с площадки №1 («Гагаринский старт») космодрома Байконур запланирован запуск транспортного пилотируемого корабля «Союз МС-10». 20 сентября 2018 года проведена плановая коррекция орбиты МКС.
"Для проведения маневра в 21 час. 5 мин. мск была включена двигательная установка служебного модуля «Звезда» российского сегмента Международной космической станции. Время работы двигателей составило 17 сек. В результате станция получила приращение скорости на 0,26 м/сек.
Целью проведения коррекции стало формирование баллистических условий для посадки транспортного пилотируемого корабля «Союз МС-08», а также выведения на орбиту ТПК «Союз МС-10», запланированных на октябрь 2018 года."
После коррекции МКС пройдет над Байконуром 11 октября 2018 года в 11:36:48 мск на высоте 80° над горизонтом (https://www.heavens-above.com).

Ранее сообщалось, что 31 октября 2018 года в 3.53 мск по двухвитковой схеме будет выведен на орбиту транспортный грузовой корабль "Прогресс МC-10". В этот день МКС пройдет над Байконуром в 3:53:17 мск на высоте 89° над горизонтом.

Следует отметить, что в октябре МКС пройдет над Байконуром на высоте более 79° в северо-восточном направлении шесть раз.
Возникает вопрос - почему Роскосмос не может себе позволить одновитковую схему сближения с МКС в рамках отработки спасательной операции на орбите? Ведь такая схема неоднократно выполнялась американцами при стыковке лунного и командного модулей в прошлом веке. Какие технологии утеряны с тех пор?

Цитата: South от 05.10.2018 15:38:48Заказов то  у них до х... а вот возможностей ни х... по этому и юзают русские движки, а  Маск корячит на свой хеви по связке маленьких мерлинов, он бы и рад вкорячить на хеви по больше движок, но нет его у него и сделать пока не могут, проблема старая( якобы решенная в ф1) отношение размеров камеры сгорания  к давлению в ней, одновременно увеличить их смогли только в Ф1 ну соответственно тут же забыли как это делать потому как остальные движки на керосине остались с прежними параметрами.

А нафига им двигатель с тягой 8 мегяньютонов? Это я про Ф-1. Куды его ставить? В Атласе стоит 1 (один) РД-180 тягой вдвое меньше, 4 меганьютона. Вот нафига им в Атлас пихать Ф-1, даже если бы у них на складе их сотня штук пылилась? Да и удельный импульс у Ф-1 по современным меркам - так себе (304/263), у нашего РД-180 куда лучше (338/311).


SpaceX - идеология Big Dumb Booster. Технически простая, зато дешёвая в изготовлении и надёжная. Плюс в случае SpaceX они унифицировали двигатели первой и второй ступени. Они не одинаковые, но имеют очень много общего. Таким образом удешевляется их производство - комплект оснастки почти полностью один и тот же. Перед ними была поставлена задача сделать ракету с дешёвыми пусковыми услугами - они её сделали. Даже с учётом спрятанных госсубсидий запуски Falcon 9 стоят очень намного дешевле, чем других американских ракет.


Удельный импульс Мерлинов, кстати, хоть и не фонтан (311/283), но точно лучше, чем у Ф-1. Ну и чего там они не достигли тогда?


PS: Удельный импульс SSME равен 452/366. Водород, однако. Дорого, но зашибись. Но у них инфраструктура водородная ещё от Шаттлов осталась, поэтому могут себе позволить.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 23:48:49Не свисти, ни с кем тебе не доводилось общаться 

А пошто так? Я же тебе на слово верю. 

Цитата: перегрев от 04.10.2018 23:48:49ВБР. Вероятность безотказной работы. Когда же ты наконец запомнишь? Никогда, вероятно...  И да, точечная ВБР по критерию "успех-отказ" равна единице. Чего тебе не нравится? Для сравнения Восток к полету Гагарина 16 пусков из них 8 аварий. ВБР=0,5. Кстати безаварийная серия перед полетом Гагарина – ровно два пуска. Матчасть учи, "теоретик" 

А давай про Гагарина поговорим (в свете надёжности ракето).

Сначала про двигатели - ИЗ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ПЕРВЫХ КОСМИЧЕСКИХ РАКЕТНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ (1947 - 1957). В. И. ПРИЩЕПА

ЦитатаЛетным испытаниям ракет с двигателями РД-107, РД-108 предшествовала беспрецедентная по масштабам стендовая отработка ЖРД. В дополнение к автономным испытаниям двигатели прошли также стендовые испытания в составе ракеты и ее блоков. Применение на одной ракете одновременно работающих пяти ЖРД, которые содержали в общей сложности пять ТНА и 32 камеры (20 основных и 12 рулевых), потребовало высокой точности и синхронности осуществления всех операций по включению ЖРД, их регулированию в полете и выключению. Эта задача была решена тщательной отработкой взаимодействия многочисленных элементов двигателей на всех режимах работы; кроме того, в схеме управления работой ЖРД были предусмотрены всевозможные блокировки операций.

Ничего не напоминает? А так эт же про Аполлон пели. А оказывается у нас оказывается так же было, но гораздо раньше Аполлонов.

Однако наземные испытания, даже самые тщательные, не гарантируют успешности полёта.

 А что нам про "Восток" известно. И ведь обсуждали год назад -  https://glav.su/foru…age4488080

"Ещё раз - Ракета Р7 

ЦитатаЭтим пуском была закончена экспериментальная отработка пилотируемого космического корабля "Восток" (ЗКА) в лётных условиях. К моменту окончания лётной отработки КК "Восток" (ЗКА) было произведено более 46 пусков ракеты-носителя Р-7 (I и 2 ступеней ракеты 8К71) и 16 запусков блока Е (III ступень) ракеты-носителя 8К72. Из 16 блоков Е шесть блоков не сработали из-за аварии РН и два блока - из-за аварий самого блока. Из семи кораблей "Восток" (1К и ЗКА) два корабля не вышли на орбиту из-за аварий РН на активном участке траектории и два корабля не полностью выполнили задачи полёта.

И это лётные испытания. Стендовых, самых разнообразных испытаний была ещё куча, читайте."

А про ВБР ты, как то по разному считаешь.

У амеров 1,5 предельно обрезанных успешных полёта, у тебя ВБР=1. А у нас, перед полётом Гагарина, 2 полностью успешных полёта по всей программе, у тебя ВБР=0,5.

Я уж молчу, что сложность программы "Аполлон" на порядок выше.

Давай, спой нам ещё раз про ВБР, у тебя красиво получается.

Цитата: moonnow от 05.10.2018 17:49:25Возникает вопрос - почему Роскосмос не может себе позволить одновитковую схему сближения с МКС в рамках отработки спасательной операции на орбите? Ведь такая схема неоднократно выполнялась американцами при стыковке лунного и командного модулей в прошлом веке. Какие технологии утеряны с тех пор?

Вы отвечаете на этот пост:

Цитата: Alexxey от 13.07.2018 15:54:41Одновитковая схема прекрасно работала 50 лет назад для КА "Союз", например. Ещё раз: "Космос-212" и "Космос-213" (беспилотные варианты Союза) состыковались в автоматическом режиме через 47 минут после запуска последнего (1968), "Космос-186" и "Космос-188" — через час с чем-то (1967). Почему это очень трудно для орбитальных станций, я давал ссылку буквально парой страниц выше.

Возникает вопрос: Вы его читали перед тем, как отвечать? Какие ещё "утерянные технологии"?

ЦитатаДля
поворота плоскости орбиты на 1° на высоте поле-
та МКС необходим импульс ~130 м/с [1]. Таким
образом изменение плоскости на максимальный
межорбитальный угол ~9° потребует характери-
стической скорости величиной около 1200 м/с.
Обладай КА такими энергетическими возможно-
стями, можно было бы говорить о выполнимости-
одновитковой схемы сближения при любой на-
чальной фазе. При этом необходимая фаза обес-
печивалась выбором времени старта КА. В дей-
ствительности энергетические возможности со-
временных КА много меньше. Например, КА
Союз-ТМА обладает суммарной характеристиче-
ской скоростью ~340 м/c. Предполагается, что эта
скорость будет использована на подъем орбиты и
управление при сближении, выполнение спуско-
вого маневра, а также на парирование НШС.

~130 м/с на градус получается из формулы для энергетики манёвра изменения плоскости орбиты:

Легко посчитать, что для 100 км окололунной орбиты цена манёвра будет ~29 м/с на градус. При этом, близкие к экватору точки высадки и сравнительно недолгое время пребывания на поверхности, приводили к необходимости поворота орбит не более, чем 4-5°. Ещё раз, и у нас и в штатах короткие схемы стыковки появились и были отработаны раньше длинных. При полётах к "Салютам" перешли к односуточной схеме, на "Мире" — к двухсуточной. Для этого есть причины, никак не связанные с "утерей технологий".

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2018 10:29:15Вот-вот, поэтому-то у чурбанчиков всё просто - сели и к луне полетели. РКС это Ракетно-Космическая Система, в процессе функционирования она, система, очень многое должна делать от момента зажигания до выхода основного парашюта. ВСЁ подлежит проверке в ходе ЛИ. В том числе выход на траекторию к Луне, заход на орбиту ИСЛ,  переход на круговую, сход с неё и выход на траекторию к Земле с последующим попаданием прям под борт авианосца. Есть в кругах чурбанчиков-маразматиков убеждённость, что всё это американцам удалось оттестировать в ходе «беспрецедентного объёма наземных проверок». И поэтому НАСА смело запулила А8 с тремя джедаями без всяких ненужных хлопот с ЛИ. Вера ваша велика еси. Но эта… прибавляйте для пущей гармонии «НАСА АКБАР ФОРЕВА».

Очередной пример забытых американских принципов 100% тестирования сложных систем, в действии!
Куда же всё это подевалось?

Цитата: Alexxey от 05.10.2018 22:46:32Возникает вопрос: Вы его читали перед тем, как отвечать? Какие ещё "утерянные технологии"?

ЦитатаДля
поворота плоскости орбиты на 1° на высоте поле-
та МКС необходим импульс ~130 м/с [1]. Таким
образом изменение плоскости на максимальный
межорбитальный угол ~9° потребует характери-
стической скорости величиной около 1200 м/с.
Обладай КА такими энергетическими возможно-
стями, можно было бы говорить о выполнимости-
одновитковой схемы сближения при любой на-
чальной фазе. При этом необходимая фаза обес-
печивалась выбором времени старта КА. В дей-
ствительности энергетические возможности со-
временных КА много меньше. Например, КА
Союз-ТМА обладает суммарной характеристиче-
ской скоростью ~340 м/c. Предполагается, что эта
скорость будет использована на подъем орбиты и
управление при сближении, выполнение спуско-
вого маневра, а также на парирование НШС.

~130 м/с на градус получается из формулы для энергетики манёвра изменения плоскости орбиты.
...
Ещё раз, и у нас и в штатах короткие схемы стыковки появились и были отработаны раньше длинных. При полётах к "Салютам" перешли к односуточной схеме, на "Мире" — к двухсуточной. Для этого есть причины, никак не связанные с "утерей технологий".

Максимальный угол между плоскостями орбит ~ 9° соответствует условию готовности полета КК к МКС в течение суток.
Если же выбирается дата полета в течение месяца, межорбитальный угол может быть сведен практически к нулю. Что и ожидается 31 октября. Образно выражаясь, гора (МКС) в этот день идет к Магомету (КК на старте). Что может помешать прогнозируемой встрече - это "порывы" солнечного ветра и непредсказуемый космический мусор на пути МКС. Энергетики маневра должно хватить при таком раскладе. Посмотрим, что произойдет до 31 октября.
Что же касается обеспечения начального фазового угла в узком диапазоне, то невозможность точного времени старта КК с Земли приведет просто к переходу на суточный режим стыковки. К чему приведет невозможность точного времени старта с Луны мне не известно. 
Эксперименты с сверхкороткими схемами стыковок в СССР проводились прежде всего с целью отработки спасательной операции. Превращать штатную операцию стыковки на лунной орбите в экстремальную эвакуацию ради пресловутых центнеров лунных камней - это очень странно.

Цитата: moonnow от 06.10.2018 11:49:49Максимальный угол между плоскостями орбит ~ 9° соответствует условию готовности полета КК к МКС в течение суток.
Если же выбирается дата полета в течение месяца, межорбитальный угол может быть сведен практически к нулю. Что и ожидается 31 октября. Образно выражаясь, гора (МКС) в этот день идет к Магомету (КК на старте). Что может помешать прогнозируемой встрече - это "порывы" солнечного ветра и непредсказуемый космический мусор на пути МКС. Энергетики маневра должно хватить при таком раскладе. Посмотрим, что произойдет до 31 октября.
Что же касается обеспечения начального фазового угла в узком диапазоне, то невозможность точного времени старта КК с Земли приведет просто к переходу на суточный режим стыковки.

Именно так, гора идёт к Магомету. Уже лет 5 "Союзы" летают по 6-часовой схеме, но всегда имеют в запасе 2-х суточную. Потому что для следующей короткой стыковки опять надо ждать долго-долго, пока "гора снова придёт к Магомету" (грубо говоря).  А "Космос-186" и "Космос-212" специально выводились на орбиту суточной кратности. Это значит, что параметры орбиты подобраны таким образом, что за сутки (один оборот Земли) аппарат делает ровно целое число витков и снова повторяет свою траекторию. И старт второго аппарата можно делать через сутки, двое, трое... По готовности и с резервными датами. В этом нет ничего "технологически утерянного" или "экстремально-эвакуационного".

Цитата: moonnow от 06.10.2018 11:49:49К чему приведет невозможность точного времени старта с Луны мне не известно.

Да ни к чему страшному, можно полететь через виток или через несколько. Луна, по сравнению с Землёй, крутится в ~30 раз медленнее, наклонения орбиты CSM, по сравнению с МКС небольшие, азимут старта с Луны не ограничен районами падения ступеней, манёвры более дешёвые с т.з. расхода ∆V. Не говоря уже о "маневренности" махины МКС по сравнению с CSM. Всё это надо помнить и учитывать, когда Вы сравниваете стыковку КК с МКС и стыковку взлётной ступени LM с CSM. В случае А11, 12 и 14, когда места высадки очень близки к экватору, вообще говорить не о чем — за время пребывания LM на поверхности плоскость орбиты CSM отклоняется очень незначительно, на доли градуса. Фактически, CSM на каждом витке пролетает почти в зените над местом посадки. Для миссий с большей широтой мест высадки / большим наклонением орбиты отклонение тоже незначительное. Тут я прикидывал для А17. Если нигде не ошибся, то через 72 часа пребывания LM на поверхности, CSM пролетал над ним всего в 4.2°. Это манёвр с импульсом ~120 м/с.

Цитата: moonnow от 06.10.2018 11:49:49Эксперименты с сверхкороткими схемами стыковок в СССР проводились прежде всего с целью отработки спасательной операции. Превращать штатную операцию стыковки на лунной орбите в экстремальную эвакуацию ради пресловутых центнеров лунных камней - это очень странно

Откуда Вы взяли, что "Космос186"/"Космос188 и "Космос212"/"Космос213" — это  "эксперименты с целью отработки спасательной операции"? Кого спасательной и от чего?

Цитата: moonnow от 05.10.2018 17:49:25Следует отметить, что в октябре МКС пройдет над Байконуром на высоте более 79° в северо-восточном направлении шесть раз.

Кстати, а откуда такие сведения? Или что Вы понимаете под "пройдёт на высоте"?

Цитата: перегрев от 29.09.2018 21:59:12БЦВМ повышает точность за счет того, что позволяет реализовать сложную логику управления траекторией спускаемого аппарата. 

Сложная логика с отрывом от реальной обстановки, от внешних данных – вообще ни о чём, об этом говорит то, что точность, достигнутая на текущий момент, получена за счёт совершенствования гидродинамических моделей атмосферы за последние десятки лет. Вы б просто подумали над написанным в ссылочках. Усилия небольшие для супер инженера ОТК с почти профильным образованием и претензией на понимание уравнений мат. физики и применимости мат. моделей, раз уж хватает сил и решимости критиковать расчёты людей, которые не поленились просто проверить заявленное НАСА на стандартных и применяемых на практике расчётных системах. Я не про себя, подумайте, помогает.

Простой вопрос – в начале 70-х, да и до конца 70-х точно, по некоторым задачам и позже, какие расчётные модули систем управления обеспечивали необходимое быстродействие для решения систем дифф. уравнений? АВМ или ЦВМ? Мне отвечать не надо, для себя определитесь.
Подучите мат. часть, полезно. Может есть постоянная интегрирования СУ Союза и Аполлона?
Для сравнения, если утверждается, что Союз, ну пипец какой инерционный, а Аполлон, весь цифровой и быстро дёрганный.
Думаю, нет таких данных, следовательно утверждение необоснованное. Логично? Необоснованное утверждение можно охарактеризовать как ахинею. Извиняюсь, если слово кого-то обидело.

Цитата: перегрев от 29.09.2018 21:59:12Это что за бред? Что такое фиксированная программа?

Зависит или нет результат работы программы от внешних условий. Это несложно понять, если есть желание.

Цитата: перегрев от 29.09.2018 21:59:12А где можно посмотреть на дебилов, которые загоняют в БЦВМ модель атмосферы?

Вы называете дебилами тех, кто загоняет в программы ЗГРЛС корректируемые модели ионосферы? Аналогия понятна?
Модель атмосферы, математическая, точно не сложней модели ионосферы, поверьте, Вам привычно, или проверьте и убедитесь. 
Для себя проанализируйте, если есть навыки, конечно, данные уважаемого Vist по точности приземления Союзов и учтите данные метеорологов про модельки, подумайте. Подумайте, почему БЦВМ на Союзах в системах управления спуском стали применять недавно. Версия отсталости технологий – бред, но Вам и верующим очень нравится.

Цитата: перегрев от 29.09.2018 21:59:12Меня ничего не беспокоит. Я с удовольствием наблюдая за Вашей истерикой.  Цифры по "теоретической точности" будут? Со ссылками или со своими "расчотами"?

Их назвал уважаемый Alexxey. Не устраивает?

Дальнейший бред поскипан, извините. Вы всё про свои сомнения которые я, таки, зародил в Вас, но признаться – страшно и безденежно. Понимаю.
К который уже раз – тема себя исчерпала. Всё. Расходимся.

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А пошто так? Я же тебе на слово верю. 

Потому, что ты опроверг.  Для вашего брата соврать или смухлевать – раз плюнуть. 

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А давай про Гагарина поговорим (в свете надёжности ракето).

Сначала про двигатели - ИЗ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ПЕРВЫХ КОСМИЧЕСКИХ РАКЕТНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ (1947 - 1957). В. И. ПРИЩЕПА

Ух ты! Результат совпадения по слову "беспрецедентная"?

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53Ничего не напоминает? А так эт же про Аполлон пели.

Конечно напоминает! Первый Тезис Старого во всей красе напоминает. 
Во-первых, судя по всему, ты считаешь что на "Востоке" двигатели стояли только на первой ступени. Я отчего-то не вижу ни слова в твоей ссылке про двигатель третьей ступени  и его "беспрецедентный" объем отработки.  


Во-вторых, автор статьи абсолютно прав, действительно беспрецедентный объем отработки. С одной поправкой, беспрецедентный для своего времени, но судя по всему совершенно недостаточный для всеобъемлющей отработке изделия. Иначе не валилась бы машина на ЛКИ по вине двигателя. А она, сцука, валилась. Это конечно не вина создателей нашей ракетной технике, они сделали больше, чем могли в тех условиях. При том уровне развития техники и теории в столь короткие сроки большего сделать невозможно. Заметь, огневые испытания начались в 1955, а в 1957 уже полетели. Для сравнения F-1 отрабатывали семь лет!  К сожалению, многое из того, что для F-1 было обязательным, в нашей практике появилось значительно позже и на двигателях "Востока" точно не применялось.

Например, испытания на устойчивость к "жесткому" возбуждению, контрольно-технологические испытания без переборки каждого экземпляра двигателя, предполетные огневые испытания каждой ступени и т.д.


Но люди, повторюсь, сделали даже больше чем можно. Что впрочем не мешает тебе и твоей компашке регулярно обливать их грязью, обвиняя в тупости, лжи и предательстве. Авторы всех статей на которые ты ссылаешься ни на йоту не сомневались и не сомневаются в факте высадке американцев на Луну.

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А оказывается у нас оказывается так же было, но гораздо раньше Аполлонов.

Чего было-то? КТИ без переборки  были? Испытания на "жесткое" возбуждение были? АФЧХ в 50-е снимали? Или для тебя, как для всякого опроверга, техническая суть вопроса просто недоступна? Просто магия слова "беспрецедентная" околдовала? Для нас, для тогдашних наших возможностей и тогдашнего опыта она безусловно была "беспрецедентная", тем более, что эта по сути была первая ракета. По сравнению же с американским – увы. Тем более, что повторюсь, ты ни словом не упомянул РД-0105. А между тем Гагарин полетел на 18 (!) экземпляре двигателя. Во-сем-над-цат-ом! Это так, для справки

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53Однако наземные испытания, даже самые тщательные, не гарантируют успешности полёта.

Да ты чё!!! Прям сам додумался до такой мощной мыслИ? Щаз еще напряжешься и допрешь, что и летные испытания не дают стопроцентной гарантии. "Стопроцентную гарантию даёт только покойник. Гарантию того, что не встанет" ©

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А что нам про "Восток" известно. И ведь обсуждали год назад -  https://glav.su/foru…age4488080

"Ещё раз - Ракета Р7 

И это лётные испытания. Стендовых, самых разнообразных испытаний была ещё куча, читайте."

Читаю.

Цитата

Скрытый текст

Новизна конструкции ракеты, новые принципы построения пусковой установки требовали значительного объёма экспериментальной отработки отдельных систем ракеты и всœей ракеты в целом. В этих целях была разработана и проведена комплексная программа испытаний, которая включала:

• испытания системы радиоуправления полетом ракеты Р-7 на ракете Р-5Р. С 31 мая по 15 июня 1956 года проведены три успешных пуска ракеты Р-5Р;
  


• испытания в реальных условиях полета систем регулирования ракеты Р-7: системы одновременного опорожнения баков центрального блока, системы регулирования кажущейся скорости, системы нормальной и боковой стабилизации, телœеметрической системы. В период с 16 февраля по 18 августа 1956 года проведено 10 пусков ракеты М5РД;
  


• отработку безударного выхода ракеты из стартовой системы на Ленинградском Металлическом заводе. Испытания проводились с макетно-технологическим образцом ракеты Р-7 СН, который позволял заправлять баки водой с антикоррозийной присадкой;
  


• проведение огневых испытаний ракетных блоков и ракеты в целом на стендовой базе филиала 2 НИИ-88 с июля 1956 по март 1957 года;
  


• отработку кабины обслуживания пусковой установки и проверка ее сопряжения с хвостовыми отсеками блоков ракеты. Работы проводились в филиале 2 НИИ-88;
  


• отработку системы отделœения боковых блоков ракеты от центрального на специальной установке в филиале 2 НИИ-88;
  


• отработку технологии подготовки ракеты к пуску и взаимодействия служб полигона. В марте 1957 года на техническую позицию прибыла первая ракета Р-7 № М1-5 для проведения летно-конструкторских испытаний (ЛКИ).
  

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А про ВБР ты, как то по разному считаешь.

Это тебе так кажется в силу твоей предвзятости и невладения материалом. Считаю абсолютно одинаково 

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53У амеров 1,5 предельно обрезанных успешных полёта, у тебя ВБР=1.

При оценке по критерию "успех-отказ"не бывает успеха или отказа "наполовину". Если ракета не развалилась – "успех". Луну-1 я нашим тоже как успех засчитал, хотя основная задача полета не выполнена.

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53А у нас, перед полётом Гагарина, 2 полностью успешных полёта по всей программе, у тебя ВБР=0,5.

Ух-ты, в лесу кто-то сдох? Это что же, теперь серия из двух успешных пусков подряд у опров считается вполне достаточной для подтверждения надежности пилотируемого полета? Миша тебя не поймёт...  Ну да, серия из двух успешных пусков была. А остальные 8 чистых завалов куда девать? Не замечать? Так я не опроверг, я так не умею

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53Я уж молчу, что сложность программы "Аполлон" на порядок выше.

Да ты не молчи, не сдерживай себя. Разразись тезисом. 

Цитата: ДядяВася от 05.10.2018 21:46:53Давай, спой нам ещё раз про ВБР, у тебя красиво получается.

Конечно красиво. Потому что, в поединке опроверга с математикой, победителем всегда выходит математика.

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Сложная логика с отрывом от реальной обстановки, от внешних данных – вообще ни о чём,

С какого перепуга Вы решили, что "с отрывом от внешних данных"?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57об этом говорит то, что точность, достигнутая на текущий момент, получена за счёт совершенствования гидродинамических моделей атмосферы за последние десятки лет.

Стандартное опровергательское имхо. Ни в одной книжке ничего подобного нет. Наоборот, прямо написано, что повышение точности достигается применением более сложных алгоритмов управления.

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Вы б просто подумали над написанным в ссылочках. Усилия небольшие для супер инженера ОТК с почти профильным образованием и претензией на понимание уравнений мат. физики и применимости мат. моделей, раз уж хватает сил и решимости критиковать расчёты людей, которые не поленились просто проверить заявленное НАСА на стандартных и применяемых на практике расчётных системах. Я не про себя, подумайте, помогает.

Это о каких таких "расчетах" идет речь? Об Аркашиной белиберде, что ли?  

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Простой вопрос – в начале 70-х, да и до конца 70-х точно, по некоторым задачам и позже, какие расчётные модули систем управления обеспечивали необходимое быстродействие для решения систем дифф. уравнений? АВМ или ЦВМ? Мне отвечать не надо, для себя определитесь.
Подучите мат. часть, полезно. Может есть постоянная интегрирования СУ Союза и Аполлона?
Для сравнения, если утверждается, что Союз, ну пипец какой инерционный, а Аполлон, весь цифровой и быстро дёрганный.
Думаю, нет таких данных, следовательно утверждение необоснованное. Логично? Необоснованное утверждение можно охарактеризовать как ахинею. Извиняюсь, если слово кого-то обидело.

Не, не... Никого не обидело. Слово очень точно характеризует весь Ваш поток сознания. Это конечно познавательно, но больше интересует вопрос, какая в цифрах "теоретически возможная точность". Вы утверждали, что точность посадки Аполлонов превысила "теоретически возможную". В этой связи два вопроса, что такое вообще "теоретическая точность" и сколько она составляет в цифрах

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Зависит или нет результат работы программы от внешних условий. Это несложно понять, если есть желание.

Угу. На каком же СА работа системы управления не зависела от внешних условий?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Вы называете дебилами тех, кто загоняет в программы ЗГРЛС корректируемые модели ионосферы? Аналогия понятна?

Я называю дебилами тех, кто загоняет "модель атмосферы" в БЦВМ. Ну еще и тех кто считает, что ее в БЦВМ "загоняют".

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Модель атмосферы, математическая, точно не сложней модели ионосферы, поверьте, Вам привычно, или проверьте и убедитесь. 
Для себя проанализируйте, если есть навыки, конечно, данные уважаемого Vist по точности приземления Союзов и учтите данные метеорологов про модельки, подумайте.

Так я уже проанализировал. Именно поэтому я и спрашиваю что такое "теоретическая точность" и "сколько это в км"?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Подумайте, почему БЦВМ на Союзах в системах управления спуском стали применять недавно. Версия отсталости технологий – бред, но Вам и верующим очень нравится.

Почему же бред? Есть что нибудь кроме ихований очередного опроверга, неспособного внятно сформулировать что такое "теоретическая точность"?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Их назвал уважаемый Alexxey. Не устраивает?

Вы просто откровенно врете. Кабальеро  Alexxey не приводил данные по "теоретической точности". Он привел ссылку на документ в котором коротко описаны результаты статистического моделирования работы отдельных алгоритмов управления. Вы разницу между статистическим моделированием и теоретической оценкой понимаете?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Дальнейший бред поскипан, извините. Вы всё про свои сомнения которые я, таки, зародил в Вас, но признаться – страшно и безденежно. Понимаю.
К который уже раз – тема себя исчерпала. Всё. Расходимся.

Ну расходимся, так расходимся.  Подытожим: Вами был продемонстрирован  вагон и маленькая тележка трехкопеечных понтов, но в результате получился привычный пшик. Ни что такое теоретическая точность, ни сколько она составляет в км Вы назвать оказались не в состоянии. Следовательно, тезис о том, что "точность посадки Аполлонов превышает теоретически возможную" как обычно летит в урну, задорно помахивая "моделью атомосфэры". Всё как всегда