Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 25.01.2019 21:00:17Второй пошёл. Это уже вам не деревяха какая, а определённая планка (а Вам маячок, Несвядомы — не тупите так уж густо, палите контору ).

https://in-space.ru/…yandex.com
Предсказанная истерика защитников с причитанием и с заламыванием рук.
П.С.
А можете что по делу сказать?

• +0.08 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Liss от 25.01.2019 22:36:19Третий
Давайте, коллеги, смелее, чтобы дурость каждого видна была (c).

Прекратите истерику.
Не путайтесь под ногами.
Здесь как всегда, идёт обычная работа по разбору американских "лунных" художеств.
https://in-space.ru/…yandex.com
Если есть что сказать по делу - говорите.

• +0.15 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: OlegK от 26.01.2019 08:02:58Это разве что в пользу гипотезы про Тейю.  А у Вас, кроме  заголовка, какая версия? 

То есть, сказку про американское лунотоптание, верующие подкрепляют гипотезой.
А что... логично.
Продолжайте, очень интересно.

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2019 12:51:12Прекратите истерику.
Не путайтесь под ногами.
Здесь как всегда, идёт обычная работа по разбору американских "лунных" художеств.
https://in-space.ru/…yandex.com
Если есть что сказать по делу - говорите.

Вы уже изучили историю американских спутников оптико-электронной разведки с 1976 года и по сей день? 
Вы уже понимаете, чем отличается типовой спутник для съемки Земли с линейкой матриц и разверткой за счет движения КА над местностью от "Хаббла" с кадровой съемкой?
Или решили тихо свалить?

• +0.08 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: OlegK от 26.01.2019 08:50:08Это акаганеит.   У нас такое же на  нашем грунте есть. 


Далее подробнее:

Это "Луна под микроскопом".

Перевожу на нормальный русский - доставленный лунный грунт, по версии НАСА, тщательно берегли от воздействия земной атмосферы и воды.
Береги , берегли, да так и не уберегли.
И что интересно, воду в американских "лунных" образцах тоже не нашли.
Видать американский лунный грунт может избирательно химически реагировать через стенки контейнера.
Вот такие вот обнаружились любопытные свойства у американского шмурдяка!

• +0.07 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Liss от 26.01.2019 12:58:15Вы уже изучили историю американских спутников оптико-электронной разведки с 1976 года и по сей день? 
Вы уже понимаете, чем отличается типовой спутник для съемки Земли с линейкой матриц и разверткой за счет движения КА над местностью от "Хаббла" с кадровой съемкой?
Или решили тихо свалить?

Можно потратить массу времени, чтобы убедиться в очевидном. Имеющиеся средства съемки поверхности Луны до сих пор не обеспечивают требуемого разрешения. Конспирологи, правда, утверждают, что более качественные картинки лунной поверхности засекречены. Однако, зачем бы сейчас скрывать то, что со временем станет доступно другими средствами?

• +0.11 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: Liss от 26.01.2019 12:58:15Вы уже изучили историю

А как всех напрягли слова Рогозина, даже неожиданно, что случился такой "фейерверк". СМИ старательно перевели всё в шутку. А была ли там шутка?
И в противовес "шутке" одни уверения и предположения. Доказательств нет, как и не было. 

ЦитатаПавел Виноградов, космонавт: «Существует куча материалов, подтверждающих эту миссию. Возьмите и прослушайте переговоры космонавтов, которые стартовали на „Сатурне-5“, посмотрите телеметрическую информацию, которая шла с Луны и так далее. Откройте снимки китайских станций, которые работают сегодня вокруг Луны. Есть снимки посадки американцев на спутник, стоят модули. О чем еще можно говорить? То, что Рогозин так пошутил, это его право. Но доказывать здесь нечего».
Также космонавт в разговоре с НСН отметил, что верит он и в то, что Россия сможет осуществить пилотируемый полет к Луне, а говорить об отставании нашей страны от американцев в космической отрасли на 60 лет, по его мнению, некорректно. «Если говорить о технике и технологиях, то лунную миссию мы сможем осуществить на 100–110%», — добавил он.

ЦитатаСледы техники, оставшиеся на поверхности Луны, могут выступать в качестве неопровержимого доказательства высадки американских астронавтов. Об этом радиостанции «Говорит Москва» заявил космонавт Сергей Рязанский, комментируя заявление руководителя Роскосмоса Дмитрия Рогозина.
«У меня, например, нет сомнений, — сказал он. — Я точно знаю, что были (американцы на Луне)».
По его словам, доказать это довольно несложно, так как «наверняка остались следы, наверняка есть и остатки посадочных модулей, роверов, и прочего».

• +0.12 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Cemen от 26.01.2019 09:59:53У вас есть какие-то уточняющие сведения (кто, где, когда) касательно утверждения о схожести грунта Луны на древний грунт скважины? 

*****************
"Были и почти фантастические сенсации. Когда в конце 70-х годов советская автоматическая космическая станция привезла на Землю 124 грамма лунного грунта, исследователи Кольского научного центра установили, что он как две капли воды похож на пробы с глубины 3 километров. И возникла гипотеза: Луна оторвалась от Кольского полуострова. Теперь ищут, где именно. Кстати, американцы, которые привезли с Луны полтонны грунта, так ничего толкового с ним и не сделали. Поместили в герметичные контейнеры и оставили для исследований будущим поколениям." 
*****************

Цитата в разных вариациях встречается во многх местах. Журналисты могли и наврать.

Я пытался найти конкретную научную работу по сравнению проб Кольской сверхглубокой с лунными материалами, но не смог.
То же самое с химическим анализом грунта сухих долин Антарктиды в сравнении с лунными - не смог найти таких работ.
Но это не значит, что их не было

• +0.09 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2019 13:02:57Перевожу на нормальный русский - доставленный лунный грунт, по версии НАСА, тщательно берегли от воздействия земной атмосферы и воды.
Береги , берегли, да так и не уберегли.
И что интересно, воду в американских "лунных" образцах тоже не нашли.
Видать американский лунный грунт может избирательно химически реагировать через стенки контейнера.
Вот такие вот обнаружились любопытные свойства у американского шмурдяка!

Твою ж дивизию. Вы выделенный фрагмент прочитали?  Тот же минерал  нашли в советском грунте.  Причем наши же ученые уверяют, что  он образовался из-за загрязнения.  
  
Зы. Написал Филину в личку.  Он подтвердил.  Отдыхай.  

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Liss от 26.01.2019 12:58:15Вы уже изучили историю американских спутников оптико-электронной разведки с 1976 года и по сей день? 
Вы уже понимаете, чем отличается типовой спутник для съемки Земли с линейкой матриц и разверткой за счет движения КА над местностью от "Хаббла" с кадровой съемкой?
Или решили тихо свалить?

То есть вы утверждаете что Хаббл крутая система а спутники-шпионы серии КН-11  - отстой?
И американские спутники КН-11 не могут снимать покадрово? 
Читайте бездумно и дальше американские мурзилки и продолжайте  и дальше считать что американцы специально физически занижают характеристики своих спутников -шпионов чтоб Хаббл был непревзойдён.
Не наказуемо.
.
Для тех кому интересно идём сюда - http://www.soldierin…ite_v1.php
Отрывочек - "...Бортовая аппаратура КН-11 может функционировать в трех режимах: покадровой съемки небольших участков земной поверхности с максимальной разрешающей способностью до 0,15 м, непрерывной съемки (в виде непрерывной полосы) и площадной съемки местности (разрешение около 1 м)....."
"...Прогресс, достигнутый в 80-х годах в области создания многоэлементных ПЗС-матриц, позволяет довести разрешающую способность бортового телескопа КА КН-11 до теоретически возможного результата - 7 - 10 см, а также установить на его борту усовершенствованную аппаратуру инфракрасной съемки. Согласно приведенным в одном из журналов расчетам, разрешающая способность гипотетического разведывательного КА с оптической системой, аналогичной телескопу «Хаббл», который был создан фирмами -разработчицами ИСЗ видовой разведки, составила около 7 см с высоты 275 км."

А почитаем-ка о Хаббле.  - https://ru.wikipedia…ий_аппарат
"...От начала проектирования до запуска было затрачено 2,5 млрд долл. ..."

• .....Так как орбита телескопа проходит в верхних слоях атмосферы, плотность которых меняется с течением времени, невозможно точно предсказать местоположение телескопа. Ошибка шестинедельного предсказания может составлять до 4 тыс. км. В связи с этим, точные расписания наблюдений составляются всего на несколько дней вперёд, чтобы избежать ситуации, когда выбранный для наблюдения объект будет не виден в назначенное время^[101]....".
  

П.П.С.
Смотрим здесь - https://pandia.ru/text/80/199/1281.php
Отрывочек -"...Разработка современного вида КН-11 началась еще в 1970-х годах и шла параллельно по пути спутника разведки и космического телескопа Хаббл. Телескоп имел такие основные характеристики: длина 13,2 метра, масса 11,1 тонны, фокусное расстояние - 56,7 метра, диаметр главного зеркала 2,4 метра. Первые КН-11 имели главное зеркало диаметром 2.4 метра, как у телескопа Хаббл, у последующих моделей диаметр главного зеркала увеличили до 3-х метров, что привело к увеличению массы до 19,6 тонны. Фокусное расстояние КН-11 было меньше, а общая длинна спутника больше - 19,5 метра, чем у телескопа Хаббл. Разрешающая способнось КН-11 составляет 0,15 метра. Эта цифра фигурирует во всех современных источниках, хотя 15 лет тому назад называлась цифра 3,97 дюйма, что равно 10 сантиметрам. А ведь после этого главное зеркало вместо 2,4 метра стало 3 метра. Чем больше диаметр зеркала, тем больше разрешающая способность при прочих равных условиях. Предприятие-изготовитель - Lockheed. Стоимость спутника вместе с запуском 1,25 млрд. долларов в 1990 году и 3,16 млрд. долларов в 2015 году...."
.
Как видим КН-11 полностью аналогичен Хабблу и даже лучше.
И только технически неграмотный и недалёкий человек может заявлять что КН-11 времён хаббла хуже Хаббла.
Так за счёт чего телескоп Хаббл, без системы коррекции орбиты, живёт дольше чем КН-11 с данной системой?
Не иначе здесь наблюдается обыкновенное американское волшебство на котором также основано и лунотоптание.
И как и с лунным американским грунтом, напрашивается законный вопрос - а был ли реальный грунт Хаббл, или его роль играл шмурдяк КН-11?

• +0.14 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Несвядомы от 26.01.2019 10:16:06Это Вы про английскую ВВС? Это их новость... 
Про наркотики поддержу, пожалуй.... Если даже Телепузики по воспоминаниям снимавших, снимались и режиссировались под оными....https://snob.ru/selected/entry/7973
Вы считаете что и лента.вру злоупотребляет...?

Так может и лунную эпопею так же в студии снимали, под наркотиками? Оттуда и нестыковки... Опыт не пропьешь..

Это уже столько раз объясняли,  что Вас может извинить только, что Вы в это время "прогуляли урок".  Читайте:
https://en.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
https://abcnews.go.com/Technol…758uqGeVhE
Потом смотрите эту ссылку:
https://web.archive.org/web/20…splays.pdf
И каталог:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
В ссылке по выставочным образцам и на каталоге Крамера см. на даты. 
Ну а на десерт пресса:
 
И кино:

• +0.10 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2019 15:03:09Боже...
Эти дурачки предложили-бы ещё в качестве доказательства почитать википедию, ведь там всё написано.

Еще "дурачки" из  РАН по этому поводу написали. 
Комиссия по борьбе с лженаукой включит «глупое» заявление Рогозина об американцах на Луне в сборник фейковых статей
https://govoritmoskva.ru/news/180874/

• -0.02 / 22
• • 9
  • 13

Цитата: OlegK от 26.01.2019 14:26:03Твою ж дивизию. Вы выделенный фрагмент прочитали?  Тот же минерал  нашли в советском грунте.  Причем наши же ученые уверяют, что  он образовался из-за загрязнения.  
  
Зы. Написал Филину в личку.  Он подтвердил.  Отдыхай.

"Зы. Написал Филину в личку.  Он подтвердил.  Отдыхай.  "
.
Всё?
Это все аргументы?
П.С.
Теперь в угоду американскому лунному вранью защитники лунной аферы готовы оболгать и советских учёных изучавших советский лунный грунт.
Нет ни одного свидетельства о том что советский лунный грунт был загрязнён.
Ни одного...
Он загрязнён только в воспалённом воображении защитников лунной аферы.

• +0.18 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2019 15:09:52"Зы. Написал Филину в личку.  Он подтвердил.  Отдыхай.  "
.
Всё?
Это все аргументы?
П.С.
Теперь в угоду американскому лунному вранью защитники лунной аферы готовы оболгать и советских учёных изучавших советский лунный грунт.
Нет ни одного свидетельства о том что советский лунный грунт был загрязнён.
Ни одного...
Он загрязнён только в воспалённом воображении защитников лунной аферы.

Я тебе дал скрины из российской монографии по грунту Луны 

Фамилия "Филина" там в числе авторов на первом месте, 

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: михайло потапыч от 26.01.2019 14:19:07Я пытался найти конкретную научную работу по сравнению проб Кольской сверхглубокой с лунными материалами, но не смог.
То же самое с химическим анализом грунта сухих долин Антарктиды в сравнении с лунными - не смог найти таких работ.
Но это не значит, что их не было :-)

Согласен. Юрий Грановский, вероятно, опирался на чьи-то слова, когда в 2009 году в февральском выпуске "Популярной механики" вбросил в оборот фразу о "124 грамма... как две капли воды похож..." и так далее. 
Вам, удалось связаться с Юрием Грановским, может он мог бы поделиться подробностями?

• +0.14 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: OlegK от 26.01.2019 15:09:00Еще "дурачки" из  РАН по этому поводу написали. 
Комиссия по борьбе с лженаукой включит «глупое» заявление Рогозина об американцах на Луне в сборник фейковых статей
https://govoritmoskva.ru/news/180874/

Были бы умные не стали бы голословно поддерживать американскую лунную аферу.
А что теперь этим дурачкам остаётся делать?
Только включить в некий сборник, ибо фактов посещения Луны американцами как не было, так и нет!
П.С.
Да, истерика знатная началась в защиту аферы!
Вся гниль повылазила!

• +0.13 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: OlegK от 26.01.2019 15:13:40Я тебе дал скрины из российской монографии по грунту Луны 

Фамилия "Филина" там в числе авторов на первом месте,

Где сведения о загрязнении советского лунного грунта?

• +0.07 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 26.01.2019 15:13:40.....

OlegK, скажите, что в юридической среде понимается под "юридически безупречным доказательством"? 

• +0.07 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2019 15:18:42Где сведения о загрязнении советского лунного грунта?

В скринах. Открывай монографию и читай стр. 82-88.  В грунте Луны-24 еще в 1979 году была описана находка акаганеита FеО(ОН, Сl) (Ашихмина и др.).  Ученые полагали, что он имеет "лунную" природу.   В более поздней монографии "Луна под микроскопом" ( вышла в 2007 году)  это поставлено под сомнение и авторы пишут, что он есть результат загрязнения в лаборатории или при хранении грунта. 

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Cemen от 26.01.2019 15:19:11OlegK, скажите, что в юридической среде понимается под "юридически безупречным доказательством"? 

Нет такого. Никакие доказательства не имеют предрешительной силы.  Их оценивают по совокупности. 

• +0.10 / 18
• • 10
  • 8