Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←140334034403640375115→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,201 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +529.91
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,810
Читатели: 0
 
Вам не надоело передергивать и лгать, коллега?
Вы абсолютный нуль по части лазерной локации, абсолютно не понимаете ту единственную работу, которую удосужились прочесть, и игнорируете все, что было написано по теме после 1969 года.
В частности, Вы абсолютно не понимаете, что квалифицирующим признаком лазерного отражателя является не количество вернувшихся фотонов, а наличие среди них группы в очень узком интервале времени возвращения. И пока не поймете, лучше даже к этой теме не обращайтесь.

Как видим , защитник лунной аферы абсолютно не понимает физику процесса и естественно ничего "ручками" не считал.
Как обычно у вас в наличии слепая вера.
Если бы вы чётко понимали процесс лоцирования то давно бы уже поняли что чем меньше "ворота" времени приёма отражённого импульса от УО тем получается большее соотношение  фотонов отражённых от УО к отражённым от грунта. Так как число фотонов отражённых от УО при уменьшении строба не уменьшается и есть величина практически постоянная, а число фотонов отражённых от грунта - уменьшается. 
Это элементарно.
П.С.
Для тех кто хочет разобраться  "по взрослому".
Во первых - это не сложно. Это действительно не сложно.
Для начала надо изучить (ну или ознакомится) с этой честной и точной работой - https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
Я считал то-же, но не по данной автором формуле (которая маскирует ход вычислений но значительно упрощает получение результата), а "ступеньками", результаты и выводы - совпали.
П.П.С.
Разбор  мифов о установке американских  УО на Луне - не подтверждает высадку астронавтов на Луну, но зато прекрасно  выявляет американскую ложь о их установке американцами на Луне.
Единственный рабочий УО, с реальным откликом от УО - это УО установленный на Луноходе-1.
 http://www.laserportal.ru/news…p;id_ret=2  - "...По словам исследователей, они попали в аппарат со второй попытки. Ученые посылали на Луну импульсы лазера с помощью 3.5 метрового телескопа. Этот же телескоп использовался для приема отраженного сигнала. Величина отраженного сигнала составляет около 2000 фотонов на импульс, что вполне достаточно для устойчивого приема сигнала. ..."
.
- а вот это число отражённых фотонов от УО (2000) - вполне соответствует расчётам Насенника.
 

+ 0.26 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +529.91
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,810
Читатели: 0
 
Чем выше над поверхностью отражатель, тем больше от него толку.
Подключайся к ответу на вопрос, каким способом "астронавты" вручную позиционировали отражатели с точностью 7-10 градусов.
 
Ну и повторю вопрос, который ты поднял, но ответить постеснялся или забыл:
 

А вот интересно, кстати. Давайте попросим юристов-защитников сформулировать обвинение для судебного процесса о наложении штрафа. Что-то мне на ум ничего, кроме "не верит" не приходит.
Вводная такая:
- повторяемость достижения отсутствует,
- наследуемость технических решений начиная от ракетного двигателя и заканчивая гермомолнией скафандра отсутствует,
- вклад в знания о Луне отсутствует.
- вклад в знания о воздействии радиации, гравитации, магнитного поля на человеческий организм отсутствует.
- экспертиза фото-видео материалов отсутствует.
- подтверждение якобы слежения за апупейцами СССР в виде документации и/или "железа" отсутствует.
- имитатор лунного грунта существует.
- лунные камни в СССР отсутствуют.
- перечень переданного грунта в СССР отсутствует.
- техническая возможность повторить достижение через 50 лет на фоне прогресса в электронике и космонавтике отсутствует.
 Это то, что на поверхности, не вникая в детали под мелкоскопом.
Жду внятно сформулированного обвинения.

В таком случае - повеселимся знатно!Улыбающийся
Так что думаю - таких дураков, истово  лижущих зад пиндостану не найдется.
Хотя... если вспомнить академика Александрова с его погремушкой - лженаукой...Шокированный
Рекомендую ознакомится с мнением настоящего учёного. - https://youtu.be/55LoSta-dNI
всего 17 минут.

+ 0.20 / 20
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,319
Читатели: 3
 
Если бы вы чётко понимали процесс лоцирования то давно бы уже поняли что чем меньше "ворота" времени приёма отражённого импульса от УО тем получается большее соотношение  фотонов отражённых от УО к отражённым от грунта. Так как число фотонов отражённых от УО при уменьшении строба не уменьшается и есть величина практически постоянная, а число фотонов отражённых от грунта - уменьшается.
Это элементарно.

С этим, дорогой скептик, я и не спорил никогда – хотя и стоит добавить, что конкретное время для регистрации отраженного импульса приходится очень тщательно рассчитывать на основании уже известной информации – моделей движения и вращения Луны и Земли и точной информации о местонахождении отражателя на Луне. Наличие таких моделей и данных, полученных на основании предыдущих экспериментов и результатов поиска отражателя с широким стробом, кстати говоря, снимает проблему лоцирования многими импульсами подряд – для каждого из них положение строба на шкале времени предсказывается вполне удовлетворительно – и позволяет накапливать даже очень слабый сигнал.
А вот все остальное в Вашей реплике – дикая чушь.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.03 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +529.91
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,810
Читатели: 0
 
По флагу. Отвечу в вашем стиле - предъявите нам протоколы испытаний материалов, из которых сделаны флаги, на устойчивость к длительному воздействию тех факторов, что вы упомянули. Тогда и поговорим, могут ли они давать на снимках LRO те тени, по которым делается вывод об из существовании и их пребывании ровно на том месте, где их поставили астронавты. Самый первый флаг, А-11, можете не искать - слишком близко был поставлен, его сдуло при старте. 

По следам. Вы очень четко обозначили эффекты, вследствие которых видны следы астронавтов. Оба эффекта дают совместный результат. Хорошо наблюдаемый на снимках LRO, например, вот на этом - 

http://www.mem-tek.com/apollo/…cation.jpg



Вам никогда не приходилось пройтись по слежавшемуся цементу? Мне вот приходилось. Поэтому у меня вопроса, могут ли быть видны следы астронавтов на реголите, не возникает.

Ну, и на закуску, для пущей конкретности - фото следов, снятое астронавтом непосредственно на Луне. Фото AS17-48-20378


По флагу...
Значит вы, как авиационный специалист с большим опытом конструкторской работы, утверждаете что нейлоновый флаг не разрушится за 50 лет нахождения на Луне.Шокированный
Спасибо.
Вопросов по флагу к вам больше нет.Улыбающийся
По следам на этой фото про А-12...
https://glav.su/files/messages…15f499.jpg
Если посмотреть на данное фото - https://glav.su/files/messages…c2dbfd.jpg
то на нём хорошо видно что следы астронавта не превышают по высоте и даже меньше высоты рельефа лунной поверхности.
То есть, следы астронавта по глубине рельефа наблюдаться не будут.
Для примера - http://ppjournal.ru/img/fotopo…0114-6.jpg

Грубый пример - аналогичный лунной поверхности.
И как видим, мы не можем отследить следы любого взятого здесь человека, так как его след не отличается по рельефу от рельефа всей поверхности. А на Луне, не будем забывать - глубина следа меньше рельефа поверхности.
Так что  в механизме видимости следов может играть роль только нарушение оптических свойств лунной поверхности ногами астронавта при его передвижении по Луне. Это или изменение цвета или изменение альбедо.(про поляризацию не будем)
Вы согласны с этим?

Отредактировано: ДальнийВ - 01 марта 2019 16:14:18
+ 0.27 / 25
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,319
Читатели: 3
 
Единственный рабочий УО, с реальным откликом от УО - это УО установленный на Луноходе-1.
 http://www.laserportal.ru/news…p;id_ret=2  - "...По словам исследователей, они попали в аппарат со второй попытки. Ученые посылали на Луну импульсы лазера с помощью 3.5 метрового телескопа. Этот же телескоп использовался для приема отраженного сигнала. Величина отраженного сигнала составляет около 2000 фотонов на импульс, что вполне достаточно для устойчивого приема сигнала. ..."

А если Вы хотите, чтобы мнение о Вас улучшилось, потрудитесь, пожалуйста, объяснить следующие места из того пресс-релиза Университета Калифорнии в Сан-Диего, на базе которого неизвестные бракоделы сваяли цитируемую Вами статью:
https://ucsdnews.ucsd.edu/arch…lector.asp

Цитата
On April 22, his team sent pulses of laser light from the 3.5 meter telescope at the Apache Point Observatory in New Mexico, zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images. Murphy, together with Russet McMillan of the Apache Point Observatory in Sunspot, NM, and UCSD physics graduate student Eric Michelsen found the long lost Lunokhod 1 reflector and pinpointed its distance from earth to within one centimeter. They then made a second observation less than 30 minutes later that allowed the team to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters—“not bad for a half-hour’s work,” said Murphy.  In the coming months, he estimates it will be possible to establish the reflector’s coordinates to better than one-centimeter precision.
The return signal from the reflector was measured by Murphy’s team as a collection of individual particles, or photons, of laser light.
“We quickly verified the signal to be real and found it to be surprisingly bright: at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses,” Murphy said. “The best signal we’ve seen from Lunokhod 2 in several years of effort is 750 return photons, but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try. It’s got a lot to say after almost 40 years of silence.”

(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images – так значит, снимки LRO все же реальны?
(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?
(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?
(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?
(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Отредактировано: Liss - 01 марта 2019 15:44:45
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.02 / 19
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
Пилотируемый Дракон2
Новость 219 6 -0.30 / 27 +0.29 / 152

Завтра стартует Пилотируемый Дракон2   Demo-1

https://mobile.twitter.com/NAS…8259412993

Придется теперь Рогозину самому на батуте скакать.

https://dors30.livejournal.com/
-0.30 / 27
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +529.91
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,810
Читатели: 0
 
С этим, дорогой скептик, я и не спорил никогда – хотя и стоит добавить, что конкретное время для регистрации отраженного импульса приходится очень тщательно рассчитывать на основании уже известной информации – моделей движения и вращения Луны и Земли и точной информации о местонахождении отражателя на Луне. Наличие таких моделей и данных, полученных на основании предыдущих экспериментов и результатов поиска отражателя с широким стробом, кстати говоря, снимает проблему лоцирования многими импульсами подряд – для каждого из них положение строба на шкале времени предсказывается вполне удовлетворительно – и позволяет накапливать даже очень слабый сигнал.
А вот все остальное в Вашей реплике – дикая чушь.

Не спорили- ну и прекрасно.
Значит не будете спорить и с выводом - при уменьшении строба  интенсивность полученного на Земле отражённого сигнала от УО практически не меняется.
 (при попадании его в строб, а по условиям эксперимента УО всегда в стробе)
Возражения есть?

+ 0.18 / 20
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
Нет нужды изобретать свою трактовку. Всё уже изобретено до Вас. Согласный Почитайте на досуге. Например:
ТЕКСТ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

на тему «Верификация результатов испытаний сложных технических систем»

Методологические стереотипы и новые возможности анализа и прочтения устных исторических источников
"Наконец, необходимо напомнить, что, как любой источник, устный исторический источник должен подвергаться источниковедческому анализу. Как известно, исторический источник подлежит внутренней и внешней критике, которая предполагает восстановление исторических условий возникновения документа, учет обстоятельств его создания, решение проблемы установления авторства, анализ самого текста документа и его содержания, интерпретацию источника и его верификацию. "

Ещё
"Термин «верификация» используется в сфере науки и определяется как способ для установления истинности или ложности определенных теоретических данных. В научной работе верификация определенного знания проводится путем сопоставления имеющейся теоретической информации с полученными практическим путем параметрами, которые являются эталонными и действительными.


В сфере производства различных товаров процедура верификации применяется для выявления соответствия полученного продукта определенным требованиям, которые рассматриваются как основополагающие и зафиксированы в определенных документах, спецификациях или положениях."

Кажется я ничего из Вами перечисленного не забыл? Улыбающийся

И тема эта совсем не оффтоп для данной ветки. "Клиенты" упорно не хотят пройти ту самую верификацию "фактов" лунотоптания. Даже на термин ополчились.
 
В научной работе верификация определенного знания проводится путем сопоставления имеющейся теоретической информации с полученными практическим путем параметрами, которые являются эталонными и действительными.

Вот этих эталонных и действительных параметров (лунных камней, оригиналов фото и их экспертиз и пр.) мы с нетерпением ждём.

Махровая демагогия. "Верификация фактов" - бред сивой кабылы,  что и следует из твоих пространных цитат. А используете вы его исключительно для того чтобы придать своей ахинее  вид наукообразности. Ну и тут не в коня корм.

https://dors30.livejournal.com/
-0.15 / 23
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,319
Читатели: 3
 
Не спорили- ну и прекрасно.
Значит не будете спорить и с выводом - при уменьшении строба  интенсивность полученного на Земле отражённого сигнала от УО практически не меняется.
 (при попадании его в строб, а по условиям эксперимента УО всегда в стробе)
Возражения есть?

Возражений нет.
Пожалуйста, ответьте теперь на мои, очень конкретные вопросы.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +529.91
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,810
Читатели: 0
 
А если Вы хотите, чтобы мнение о Вас улучшилось, потрудитесь, пожалуйста, объяснить следующие места из того пресс-релиза Университета Калифорнии в Сан-Диего, на базе которого неизвестные бракоделы сваяли цитируемую Вами статью:
https://ucsdnews.ucsd.edu/arch…lector.asp

(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images – так значит, снимки LRO все же реальны?
(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?
(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?
(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?
(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Извольте перевести, здесь русскоязычный форум.

+ 0.10 / 17
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
А зачем уголковому отражателю липездричество?

Уголковому не нужно, а вот Сервейер остался бы без электричества.

https://dors30.livejournal.com/
-0.09 / 20
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,319
Читатели: 3
 
Извольте перевести, здесь русскоязычный форум.

Смешно рассуждать о программе "Аполлон", не понимая языка вероятного противника, но – держите.
А если Вы хотите, чтобы мнение о Вас улучшилось, потрудитесь, пожалуйста, объяснить следующие места из того пресс-релиза Университета Калифорнии в Сан-Диего, на базе которого неизвестные бракоделы сваяли цитируемую Вами статью:
https://ucsdnews.ucsd.edu/arch…lector.asp

(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?

(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter
и получил расстояние от него до Земли с точностью до 1 см – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?

(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters
чтобы протриангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иными словами, получить его точное место на Луне с точностью лучше 10 метров – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?

(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses
по крайней мере в пять раз ярче, чем от другого советского отражателя на ровере "Луноход-2", к которому мы регулярно отправляем лазерные импульсы – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?

(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try
но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" в нашей первой попытке – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.07 / 19
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
Чем выше над поверхностью отражатель, тем больше от него толку.
Подключайся к ответу на вопрос, каким способом "астронавты" вручную позиционировали отражатели с точностью 7-10 градусов.

А они использовали при установке простой приборчик, который светится на очень многих фотках, но вы в силу своей дремучести об этом ничего не знаете.

 
Цитата
Ну и повторю вопрос, который ты поднял, но ответить постеснялся или забыл:

Я умышленно не стал на твой бред отвечать, но коль ты так и не осознал чего несешь, придётся разъяснить.
 

Цитата
А вот интересно, кстати. Давайте попросим юристов-защитников сформулировать обвинение для судебного процесса о наложении штрафа. Что-то мне на ум ничего, кроме "не верит" не приходит.

Прокурор сформулирует очень грамотно. Можешь не сомневаться.

Цитата
Вводная такая:
- повторяемость достижения отсутствует,

Демагогия. Это из области бреда с "верификацией" Повторяемость - необходимое требование при экспериментальном подтверждении какой либо гипотезы, теории. Т.е к фактам бытия сиё требование никак не применимо.

-
Цитата
наследуемость технических решений начиная от ракетного двигателя и заканчивая гермомолнией скафандра отсутствует,

Демагогия. Доказать этот тезис ты не сможешь.

Цитата
- вклад в знания о Луне отсутствует.

Демагогия. Причем наглая. Доказать тоже ничего не сможешь. И никогда не ответишь на вопрос, откуда взялись знания о неокисляемом железе, например.

Цитата
- вклад в знания о воздействии радиации, гравитации, магнитного поля на человеческий организм отсутствует.

Демагогия и ахинея. Доказать не сможешь.

Цитата
- экспертиза фото-видео материалов отсутствует.

Демагогия в виде лжи. Ты злостный противник проведения экспертизы и уже три года всячески уклоняешься от её проведения. Хотя тебе ещё ИлПетер обещал её оплатить.

Цитата
- подтверждение якобы слежения за апупейцами СССР в виде документации и/или "железа" отсутствует.

Демагогия.
Цитата
- имитатор лунного грунта существует.

Этот факт никогда и ни кем не скрывался.

Цитата
- лунные камни в СССР отсутствуют.

Ложь. Лунный грунт был передан в СССР.

Цитата
- перечень переданного грунта в СССР отсутствует.

Демагогия в виде лжи.

Цитата
- техническая возможность повторить достижение через 50 лет на фоне прогресса в электронике и космонавтике отсутствует.

Тоже ложь. Отсутствуют деньги, а не техническая возможность.

Кстати, завтра стартует Дракон-2.

Цитата
Это то, что на поверхности, не вникая в детали под мелкоскопом.

Это то что нагенерировала кора твоего воспалённого моска, а что в глубине и подумать страшно.

Цитата
Жду внятно сформулированного обвинения.

Тебя с ним в суде обязательно ознакомят, не волнуйся. Веселый

Отредактировано: BomBarDir - 01 марта 2019 16:58:32
https://dors30.livejournal.com/
-0.20 / 23
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
Уныло.
   
Задаю вапрос: чем наличие на Луне штыря с катафотом доказывает прогулки Сернана на Луне?
Атвет: методом установки и сексуальной ориентации.
   
Повторяю вапрос.
Атвет: Иди доказывай наличие Гигантских Человекообразных Боевых Роботов автоматов, разбрасывающих
с квадрокоптеров катафоты по Луне.
 
Ишшо раз повторяю вапрос.
Атвет: ДЕМАГОГИЯ!!! Иди учи Ленина.

Ремарка. Я не пойду учить Ленина. Он и без меня умный. И труды его тоже умные и в учителях не нуждаются.

Вывод: мелкий жулик.

Уныло наблюдать за твоими неуклюжими попытками подменить демагогией обсуждаемую тему - доставка отражателей на Луну автоматами. И Сернан тут не при делах.

Цитата
П.С. Запятой нету. Громатей-учитиль

Русский сначала выучи и слова правильно писать научись, а потом будешь про запятые толковать...

Цитата
П.П.С. Органы юстиции даже в Америсе никакого следствия не открывают. Не полиция, чай.

Юстиция является сферой неделимого правового поля, неуч. Следствие - часть этого правового поля. Ты снова прокололся.

Цитата
Несоответствие светотехники установленным нормам - не уголовка нигде. Так, штраф административный на Сернана  
Ещё и темень. Эуризд-прыктик.

Демагогия.

Ты должен доказывать свой тезис о доставке отражателей на Луну автоматами. Вот и доказывай. Подменить тему я тебе не дам.

Отредактировано: BomBarDir - 01 марта 2019 17:06:20
https://dors30.livejournal.com/
-0.19 / 23
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +285.57
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,263
Читатели: 5

Модератор ветки
 
По флагу. Отвечу в вашем стиле - предъявите нам протоколы испытаний материалов, из которых сделаны флаги, на устойчивость к длительному воздействию тех факторов, что вы упомянули. Тогда и поговорим, могут ли они давать на снимках LRO те тени, по которым делается вывод об из существовании и их пребывании ровно на том месте, где их поставили астронавты. Самый первый флаг, А-11, можете не искать - слишком близко был поставлен, его сдуло при старте.

1. Флаги были изготовлены из нейлона - Ссылка
Цитата
A 3 x 5 ft. nylon flag, obtained through the government supply catalog, (footnote 10) was altered by sewing a hem along the top. The crossbar, hinged to the pole, went through this hem, and a loop sewn around the bottom of the flag secured it to the pole. An astronaut would unfurl the flag by extending the telescoping crossbar and by raising it first to a position just above 90 degrees. He then lowered it to a position perpendicular to the pole where a catch prevented the hinge from moving.

Это, чтобы защитники не вертели филейной частью, что флаг был из супер-пупер-нано-графено-устойчивого  материала.

Однако - https://glav.su/forum/1/682/me…age3641343

Цитата
А вот устойчивость нейлона к ультрафиолету, можно сказать никакая.

Вот рыбачки Ссылка исследовали прочность на разрыв нейлоновой лески разных производителей.
Облучали леску лампой "черного цвета" в течении 24 часов и определяли разрывную нагрузку до и после облучения.
В среднем, разрывная нагрузка уменьшалась на 10%!!!

Не, ну можно сказать, что чего сравнивать какую то леску с АМЕРИКАНСКИМ ФЛАГОМ и причём здесь разрывная нагрузка, на Луне то не кто флаг не разрывал. Но, здесь тест всего на одни сутки, Пётр, а не 40 (сорок) лет, да и лампа излучала без наиболее "вредного" коротковолнового излучения.

Ну и по мелочам: не было видимого и инфракрасного излучения, "солнечного ветра", ГКЛ, температурных градиентов +/- 150о ,вакуума.

Правда влияние символики флага на его стойкость никто не изучал. А что, может это и есть главный секрет стойкости флага?


+ 0.29 / 28
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +69.07
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 445
Читатели: 0
 
Завтра стартует Пилотируемый Дракон2   Demo-1

https://mobile.twitter.com/NAS…8259412993

Придется теперь Рогозину самому на батуте скакать.

Поздравляю с очередной будущей "перемогой", которую вы по доброй традиции уже отпраздновали!
Рогозин заплакал и пошел натягивать трико и каску, чтоб прыгать высоко и безопасно.
Печалька правда в том, что "Маск заявил, что SpaceX могла бы создать на основе Falcon Heavy еще более грузоподъемный носитель Falcon Super Heavy за счет увеличения числа боковых ускорителей. Однако в настоящий момент компания концентрируется на разработке BFR (Big Falcon Rocket), работы по которой, со слов бизнесмена, идут в опережающем темпе. По этой причине SpaceX не планирует сертифицировать Falcon Heavy для пилотируемых пусков."
https://lenta.ru/news/2018/02/06/fh/
А "большой фалькон рокет", пока что не совершил ни единого запуска и существует только "в мриях и разработке".

+ 0.26 / 26
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +58.13
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 583
Читатели: 0
 
Чем вам SLS не угодил?

На петардах в космос...
Самое , казалось бы , время стряхнуть пыль с F-1 и утереть нам всем нос. Чес-слово я бы покаялся . И здесь и даже на юбилейной.
зы От челнока используют движки, это лишний раз подтверждает - челноки были и летали. Что сейчас используют от Аполлонов?

Отредактировано: лателеннолоппа - 01 марта 2019 18:35:23
+ 0.26 / 27
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +432.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,142
Читатели: 0
 
На петардах в космос...
Самое , казалось бы , время стряхнуть пыль с F-1 и утереть нам всем нос. Чес-слово я бы покаялся . И здесь и даже на юбилейной.
зы От челнока используют движки, это лишний раз подтверждает - челноки были и летали. Что сейчас используют от Аполлонов?

Ну допустим что вам сообщат в американских фэйк ньюс, что они реанимировали
свой Ф-1 и куда то там на нем полетели. Что это собственно для нас меняет?
Разве факты массовой фальсификации материалов программы Аполлон на основе
которых вы ранее сформировали свое мнение при этом куда то испарятся?  Нет же.
Фарш нельзя провернуть назад как и изменить прошлое. К тому же кто вам гарантирует,
что это именно Ф-1 а не что либо иное? Вас уже пытались один раз обмануть. И что
теперь вы готовы им поверить во второй раз? Не понимаю такого несерьезного
подхода.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.27 / 22
   
Митрофан   Россия
Нерезиновск

Слушатель

Карма: +7.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 559
Читатели: 0
 
Действительно, всего предусмотреть невозможно. В том числе и степень маразма аргументов, которыми господа опроверги отстаивают "аферу.
Вот теперь посмешите публику утверждением, что этот самый муляж астронавта протоптал и дорожку от Интрепида к Сервейору, и натоптал следы вокруг него - прекрасно различимые на снимках LRO.

Слушайте, я вам в фотошопе за 2 минуты с грубой обработкой чего угодно нарисую!
Ещё и пирамиду добавлю и следы к ней


+ 0.46 / 31
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +432.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,142
Читатели: 0
 
Слушайте, я вам в фотошопе за 2 минуты с грубой обработкой чего угодно нарисую!
Ещё и пирамиду добавлю и следы к ней

Вообще никакие прошлые или современные материалы или аргументы НАСА в пользу
своей высадки нельзя в принципе серьезно рассматривать. Во первых потому что НАСА
уже поймано на подделках. Но это не самое главное в этом деле. Гораздо важнее то
что в принципе никакие частные аргументы в пользу аутентичности чего либо никогда
ничего не доказывают окончательно потому что все бесконечное множество возможных
признаков подделки (включая еще не известные) физически невозможно проверить.
Примерно поэтому 100% подлинная рама или холст не доказывает подлинность
самой картины. И этому есть масса примеров в истории живописи. А вот наоборот отлично
работает. Даже любой один найденный элемент подделки окончательно доказывает
поддельность всей этой конструкции. Поэтому материалы НАСА могут быть использованы
только и исключительно для поиска признаков подделки и доказывания фальсификации
программы Аполлон.



Отредактировано: pmg - 01 марта 2019 21:38:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.27 / 26
загрузить следующие сообщения: 20 из 21591
←Пред←140334034403640375115→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика