Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 14.06.2019 17:20:17Нет, это не терминологический спор, это спор о сути вещей. Неправильно понимая написанное, вы обречены выносить заведомо неверные суждения. \n\nСуть дела - летали или нет американцы на Луну. К сути дела относится, в частности, правильность/ошибочность расчета и умозаключений Велюрова. И не относятся ваши попытки меня затроллить. \n\nЭто только один из возможных вариантов. И это по-прежнему не имеет отношения к вопросу предельно допустимых температур стенки на стороне газа. \n\nhttps://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4

Вы можете вникать хотя бы в то, что сами цитируете? Написано же прямо: "Tст.ж" - температура на стороне жидкости, значит и речь здесь шла о коксовании на стороне жидкости.

А в вырезке, которую вы приводили, написано о gas-side tube-wall temperature, и об образовании углеродных отложений на стороне газа.

Вы способны понять, что это два совершенно разных процесса, и эффект от них тоже различается кардинально?
Вот именно то, о чем я писал выше: неправильно понимая написанное, вы обречены выносить заведомо неверные суждения. \n\nПро коксование на стороне газа Велюров, правда, тоже вскользь написал. Вот здесь: \n\nИ даже применил его в формуле, но почему-то только для лучистого переноса, полностью игнорируя теплоизоляционный эффект.

Вот так он у вас разбирается - обзывая весьма значимые эффекты "сомнительными" и полностью их игнорируя по желанию левой пятки, несмотря на то, что они рассматриваются в цитируемой им же литературе. \n\nКстати, если Велюров так замечательно разбирается, где его работы в рецензируемых журналах?

Цитата: part_ya от 14.06.2019 18:42:05Вы меня простите, но исчислять запас прочности пропорционально отношению температур, тем более в градусах цельсия совсем совсем нельзя.

Цитата: pmg от 14.06.2019 19:02:53Не вижу ничего странного если в разных местах люди обсуждают
разные температуры. Пожалуй мне все ясно с вами и с меня хватит.
В общем была в чем то полезная беседа. У меня были какие то
иллюзии в вашем отношении теперь их нет. Тоже неплохо.

Цитата: sharp89 от 14.06.2019 21:20:04Взаимно насчет иллюзий. Думал, что вы способны вести дискуссию по существу вопроса.

Для остальных читателей поясню, что вот это: "твердые углеродные отложения в системах охлаждения являются главной причиной прогара" - верно только для нагара на стороне жидкости, поскольку именно он ведет к разогреву стенки.

Для нагара же на стороне газа ровно наоборот: он образует теплоизолирующий слой, снижая таким образом тепловой поток через стенку и, как следствие, ее температуру.

Из документа "[23] «Advanced regenerative cooling techniques for future space transportation systems», AIAA/SAE, 1975г."

Цитата: Vist от 11.06.2019 14:24:20Не, материал стенок не влияет. Я его упомянул, как один из примеров неточностей в методичке. А фактор низкой теплопроводности в значительной степени нивелировали более равномерным прогревом кислорода.

Да откуда Вы "профессоров" выкопали? Может, эту методичку аспиранты сочиняли... Не царское это дело... Где Вы там авторский состав видели?

Цитата: sharp89 от 11.06.2019 14:25:08А с чего они должны были их применять? Полно технических решений, которые применяются одними странами и организациями, и не применяются другими. 
Далеко ходить не надо - у нас "Протон" летает на гептил-амиле в первой ступени, тогда как у других космических агентств практика делать нижнюю ступень на токсичных компонентах, как-то не получила широкого распространения. О чем это говорит? Да только о том, что разные проекты разных организаций и стран идут разными путями - и более ни о чем. 
Так что пока вы не нафантазируете, в каких баках "на самом деле" был кислород в Шаттлах, любому нормальному человеку очевидно, что это были все те же "невозможные" баки со сверхкритическим кислородом.

Цитата: Liss от 11.06.2019 14:26:43Мне плевать на 16-ю серию и ее полноту. Где, кстати, сказано, что в серии должно быть 22 импульса? Почему не 24, не 25?
Вам предъявлена "полная", по Вашим представлениям, 18-я серия из 22 импульсов. Против нее возражений нет?

Цитата: Vist от 11.06.2019 14:33:32Практика, как раз, подтверждает работоспособность американской концепции: "Джемини", "Аполлоны", "Шаттлы" - везде успешно работали ЭХГ питавшиеся сверхкритическим кислородом. А вот советский подход практика подтвердить не смогла. ЛОК - не полетел, второй "Буран" (который "Байкал") - не полетел. Только на этих кораблях планировались ЭХГ. Для других они не требовались.

Цитата: sergevl от 11.06.2019 14:46:58А надо бы найти первоисточник. Где измерили бы эти градиенты, показали сколько будет кельвинов в градиенте, сколько они сантиметров, чем их измерили. И хорошо бы ещё пару работ проверочных. Чтобы точно знать о чем дело. Потому что сейчас это информация из одного источника, научно не подтвержденная.  Простыми словами "свист". Такая же дезинформация как и все по программе Аполлон.
 Вот чем они меняли эти самые градиенты по температуре и плотности? Термометрами? Термопарами? Чем вредны были эти градиенты?? Потому что сейчас инфа из серии НАСА написала..)))

Цитата: sergevl от 11.06.2019 19:33:10Попробуйте сами отредактировать статью про программу Аполлон.)))  Почему вы думаете что ссылки приводимые википедией заслуживают доверия? К примеру, такой инструмент инфовойны как Гугл, выдает ссылки на Википедию первыми в строке))))) почитайте Оруэлла, там все подробно описано как править газетные статьи в архиве)))

Цитата: Liss от 11.06.2019 21:13:15Напомню, что объем командного модуля "Аполлона" больше, чем суммарный объем двух обитаемых модулей "Союза".

Цитата: basilevs от 12.06.2019 02:54:49А вы меньше это условное "Рен-ТВ" смотрит. А читайте теормех. Например, про "Китайский волчок". Там суть то простая - закрутить тело идеально по оси симметрии малореально. А чуть-чуть несимметрично - и здравствуйте всякие интересные эффекты гироскопов.
Из интересного про гироскопы - эксперименты Эрика Лайтвейта (Eric Laithwaite).

Цитата: sharp89 от 12.06.2019 13:17:18Судя по следу, край которого виден на фото, от конца следа до лунки - примерно половина длины подошвы. Каких еще вытянутых рук, когда астронавт стоит практически вплотную к лунке?
И весь пост такой. Вот так они и опровергают.

Цитата: photo_vlad от 12.06.2019 13:21:14У сторонников официальной версии полётов на Луну существует такой мощный аргумент, как большое количество доказательств высадки американцев на Луне.

У меня вопрос, в первую очередь к профессиональным сторонникам официальной версии полётов на Луну, в частности, к господину Лисову.

Какие существуют доказательства высадки (полётов) на Луне?
Меня интересует как можно более длинный, полный перечень.
Кто может их перечислить или дать ссылку на такой перечень, если он уже есть.

Если у вас свой список доказательств, то разместите их по ранжиру, по степени важности.

Очень интересно видеть, что вы считаете наиболее важным среди этих доказательств.
Что бы вы поставили на первое место, как главное доказательство полётов на Луну?

Скрытый текст

Исчезло американское сверхточное приводнение в заранее расчётное место посадки в  круг диаметром в 3 километра. Никто, даже сейчас, не в состоянии повторить такую точность приземления.
Исчезла чисто металлическая обшивкаки спускаемой капсулы.
Только американцы, для схода с орбиты обитаемого КА использовали пороховые тормозные двигатели. Больше никому такой трюк повторить не удалось.
куда-то затерялся секрет вхождения в атмосферу со второй космической с небольшими перегрузками без отскока.
Бодрячки, после двухнедельных летаний в космосе тоже исчезли как класс.
Куда-то исчезла уникальная защита от радиации.https://youtu.be/hLqRn30uCqs (3мин. Путин,Леонов) 
Нет, такой нужной и востребованной герметичной молнии на скафандрах.
Нет жидкого кислорода в СЖО.
Нет чисто кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искусство фотографирования на простой плёночный фотоаппарат в вакууме. 
Исчезла специальная белая краска которая заменяла сложную систему поддержания оптимальной температуры.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1 со своим уникальным охлаждением, теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Нет дальнейшего развития такой ах какой удачной и надёжной ракеты Сатурн-5
Куда-то в небытие исчезла и американская пилотируемая астронавтика...
Наличие 4 центнеров лунного грунта у американцев так никем не подтверждено.
Все уникальные свойства лунного грунта, несмотря на наличие 50 лучших лабораторий Мира,  открыли советские учёные в советском лунном грунте.
Так до сих пор никто из американцев так и не знает какой цвет лунной поверхности, и это после 6 лунотоптаний!
https://www.youtube.…5kZPlWFO44 - Пушков 50 мин смотреть с 40мин о американских лунных камнях от академика Галимова.(никто в СССР их не видел) 
Вдруг, при пристальном рассмотрении, куда-то исчезли советские учёные "видевшие" американский лунный грунт.
Никто из лунотоптальцев так и не увидел звёзд с поверхности Луны.
Никто на Земле так и не обнаружил эти таинственные лунные передатчики АЛСЕП.
Да...
Исчез и ёмкостной датчик и баки со сверхкритическим состоянием.
Исчезла и мифическая шероховатость трубок Ф-1.

Цитата: Liss от 12.06.2019 20:55:28Нет никакой необходимости обсуждать расчеты Велюрова. Две вводные главы, в которых автор постоянно мухлюет с числовыми данными и занимается подменой объявленных задач и результатов американских полетов своими фантазиями на эту тему, достаточны, чтобы признать его шулером и больше нечего уже не рассматривать.

Цитата: sergevl от 15.06.2019 00:29:18Ещё раз по русски. Углеводороды нефть соляра керосин итд. Имеют одно свойство: при повышенной температуре они склонны к коксования.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2019 04:49:56Ещё раз посмотрим на  японскую графиню фото

Когда вы реально будете брать пробу то чисто инстинктивно вы встанете прямо, ступни будут на одной линии а бур вы расположите между ступнями,(ну чуть дальше) для устойчивости и создания большего усилия как для заглубления  так и для большего усилия проворота..
Здесь же на этом фото видно как астронавт  встал боком к месту бурения, картинно выставил одну ногу и ... типа начал бурить.

Цитата: ДальнийВ от 11.06.2019 12:19:17
Вообще без следов бурной деятельности

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2019 11:29:41 отверстие было на расстоянии вытянутых рук

Цитата: sharp89 от 14.06.2019 21:20:04Для нагара же на стороне газа ровно наоборот: он образует теплоизолирующий слой, снижая таким образом тепловой поток через стенку и, как следствие, ее температуру.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2019 02:54:17Но стоит разобраться поподробней с принципом его действия и уши аферы вылазят в очередной раз.

Цитата: Vist от 15.06.2019 15:05:25В очередной раз вылезли уши невежества ДальнийВ. И с чем ему действительно стоит разобраться, так это со свойствами сверхкитической жидкости. Повышение температуры и давления никак не выводит её из состояния сверхкритичности, а совсем наоборот. Разделение на жидкую и газовую фазы - исключено.
P.S. Нет, можно, конечно, и не разбираться, если есть непреодолимое желание выглядеть шутом.