Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143154316431843195160→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,290 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Есть сомнения, что какие-либо экспертизы проводились. Или у Вас другие знания?Подмигивающий
Мне неизвестны. Но так проведите сами. Кто мешает? Бремя доказывания в данном случае на скептиках.

-0.01 / 17
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,200
Читатели: 0

Бан в ветке до 31.05.2020 13:53
 
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научному методу, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять однократно полученные данные, уступила этика корпоративная, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html
Среди нормальных ученых и в научной среде обсуждаются любые
вопросы в том числе и самые неприличные. Поэтому одно из двух. Либо
этот заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН
дебил, либо что то скрывает и сам замешан. Не надо только называть
его ученым. Он не ученый и среда у них не научная.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.18 / 25
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 2
 
Скептики они потому и скептики что НАСА не предоставило нормальных доказательств и свидетелей.
Вы вывели новый подвид скептиков? А как - эволюционным путём или с геномодификацией? Улыбающийся Скептики они потому скептики что выдвигают сомнение в качестве принципа мышления. Вы разве из этих? Или вы последователи скептицизма Декарта? Не похоже. Ваш "скептицизм" имеет ярко выраженную направленность. А потому, таковым не является в-принципе.
Скептикам ничего доказывать не надо им достаточно тех не стыковок в оф версии, что бы не верить в этот цирк.
А "нестыковки", как факты, должны приниматься безоговорочно? А как же скептицизм?

-0.00 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
А где Вы на снимках LRO видели отражатель?
Как Вы, собственно, определили, который именно артефакт на этих снимках является "Луноходом"? И с которой стороны у того пятнышка, которое Вы считаете "Луноходом", носовая часть? И как точно ориентирован отражатель на "Луноходе-2"?
Наконец-то вы начинаете здраво смотреть на вещи.
Поменьше слушайте сказок и побольше думайте головой.
И всё будет в порядке.Улыбающийся
Так что все эти "снимки" неизвестно чего, смело отправляем на помойку.

Смеющийся

+ 0.17 / 20
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 2
 
А по лунной афёре уже был суд? Вот когда он состоится, тогда и посмотрим.
Не доживём. Даже NASA не доживёт... с такими-то оппонентами...

-0.06 / 18
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.82
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,007
Читатели: 1
 
Для экспертизы технических решений - оригиналы есть. Дело только за экспертами. Для экспертизы внутренней непротиворечивости всего массива информации - материалов более, чем достаточно. Для профайлерской экспертизы есть куча аудио- и видео- материалов. Для графологической экспертизы есть ещё живые участники событий. Для экспертизы грунта есть возможность его получения. Для фотограметрической и фототехнической экспертизы оригиналы абсолютно не нужны. Какие попытки экспертиз были предприняты "лателенноллопа"-вцами?
Где они есть? где ваш парень, что пошел за каменюкой в НАСА?, так же и со всей остальной херней, оно вроде бы есть и о ней можно прелестно с диванчика периодически гудеть на ваш манер, прекрасно зная, что никто никому ничего не даст.
На счет экспертиз они мне не нужны, нет у меня цели в жизни наказать НАСА во что бы то ни стало. А для моей уверенности в афере хватает той лажи что есть.

Цитата
Я вам желаю суда не желаю, но имейте в виду,что уже давно суды рассматривают в качестве доказательств аудио- и видео- материалы. Внезапно: на электронных носителях.
Еще внезапнее: аудио, видео и фотоматериалы в электронном виде тоже поддаются экспертизе на возможность редактирования.

[quote defaultattr=]Знатный политолог - детектед Улыбающийся... Это "информационное нападение" идёт полвека. Хоть какой-то эффект наблюдается? Может NASA задёргалась или Белый дом? Или в конгрессе слушанья не прекращаются? Или суды исками "о защите деловой репутации" завалены? Нет. Ничего, кроме воплей с диванов. Вот и вся "угроза"...[/quote]
А разве было какое то оф. заявление какого либо правительства? Вон Путин в Мюнхене заявил, что они пидар не наши, и те уже много лет и в белом доме и в конгрессе и в судах, на гавно исходят против него.
Цитата
Так вы-то, чего раскачиваете устои миропорядка? Не терпится геройски погибнуть под обломками? Или таки осознаёте что жуёте обычную жвачку, от которой ни холодно, ни жарко, не поху... деешь, но и не прибавишь...
От своей вам видимо что-*то перепадаетСмеющийся

Я представляю, но это в любом случае дешевле того, что не купишь за деньги(технологии).

+ 0.16 / 18
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,200
Читатели: 0

Бан в ветке до 31.05.2020 13:53
 

Лазерная локация Луны

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%D1%8B

Лазерная локация Луны — измерение расстояний между двумя точками на поверхностях Земли и Луны соответственно посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны, или без них (на ранних этапах исследований). Научное значение таких экспериментов состоит в уточнении гравитационной постоянной и проверке теории относительности; уточнении ряда параметров движения динамической системы Земля — Луна; получении новых данных о физических свойствах и внутреннем строении Земли и Луны и др.

Эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели использовались два телескопа системы Кассегрена MIT, первый диаметром 30,5 см направлял луч рубинового лазера на Луну, второй диаметром 122 см принимал отражённый сигнал. Лоцировались кратеры Аль-Баттани, Тихо, Коперник, Лонгомонтан[1]. В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Аль-Баттани, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался телескоп имени Шайна с диаметром главного зеркала 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отражённый от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник[2]. В этой обсерватории были произведены первые измерения расстояния до Луны посредством лазерной локации, когда в 1965 году оно с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН было определено с точностью 200 метров[3]. Причём точность тогда была ограничена сильным искажением лазерного луча лунной поверхностью[2].

-----------------------------

С чувствительностью еще в начале 60х проблем никаких не было,
только с неустранимым рельефом поверхности. Ну и кому нужны
эти уголковые отражатели если они вообще ничего не могут улучшить
для решения тех научных задач что определены выше.

Хотя нет одну самую главную задачу упустили - пропаганда высадки
американцев на Луне.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.07 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Да ну. Т.е. данные с моего видео-регистратора я не вправе предъявлять в суд без "независимой экспертизы"? Расписку о взыскании долга тоже?
Что суд будет делать с Вашей распиской, если выяснится, что это от руки переписанная Вашим внуком бумажка, а вместо подписи нарисован цветочек? А данные с видеорегистратора Вы вкаком виде предъявите? А доказать, что у Вас вообще регистратор имеется не надо? Для юриста Вы рассуждаете как-то слишком обморочно.

+ 0.19 / 20
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.82
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,007
Читатели: 1
 
Вы определитесь: "не проверяется" или "не может быть проверено"?
Для пятого пункта это всегда важно... Веселый
А что не может быть проверенно? Наличие хлама на Луне? может и будет проверено. Только это будет иметь столько же значения сколько бы имело для вас значение например что Гитлер был геем.

+ 0.16 / 18
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.82
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,007
Читатели: 1
 
Вы в судах ни разу не были. Если нет заявления о фальсификации доказательств, то никто никаких экспертиз не проводит. Данные с электронных носителей предоставляются даже не на оригинальном устройстве, а на ДВД-диске (даже флэшки в судах не принимают) . Расписку просто в оригинале предъявляют.
Ну и как это отменяет при необходимости(по требованию одной из сторон) экспертизу?

+ 0.13 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
. Расписку просто в оригинале предъявляют.
Ну вот, сразу бы так. Веселый А то тянешь, тянешь из вас клещами.

+ 0.19 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
20.07.2019

Администратору НАСА Дж.Брайденстайну

Дорогой Джим!

50 лет назад Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз вписали свои имена в историю мировой космонавтики. Они присоединились к когорте великих первопроходцев, дерзнувших отправиться в путешествие в неизведанное, чтобы расширить границы мира, доступного человечеству.
Также отдадим дань уважения всему техническому и инженерному персоналу НАСА, который, познав ряд неудач и трагедий, создал первую в мире сверхтяжелую ракету-носитель «Сатурн-5» и корабль «Аполлон». Их объединенные усилия, навыки и знания обрели жизнь в надежной ракетно-космической системе, которая позволила в дальнейшем реализовать программу «Союз-Аполлон».
Считаю, что наша общая задача – быть достойными наших великих предшественников, преумножить их наследие и, преодолев все земные обстоятельства, продолжить экспансию человечества в космос.
Как писал Константин Циолковский: «Земля – колыбель цивилизации, но нельзя вечно жить в колыбели!».

С искренними поздравлениями,
Генеральный директор
Госкорпорации «Роскосмос»,
специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества
в области космоса



Д.О.Рогозин

https://www.roscosmos.ru/26589/
Когда же этот бравый клоун пошлёт наших космонавтов в РПЗ?Улыбающийся
Ведь по американским данным там нет радиации опасной для жизни.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Короче - Рогозин - американский свистун.Улыбающийся

+ 0.12 / 12
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.82
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,007
Читатели: 1
 
"Срезал"©...Улыбающийся В одном "соединителе" (пойдёт?) - две трубки.
Скрытый текст
Ну может и пойдет, я просто хотел убедится, может опять, что интересное из физики узнаюУлыбающийся

+ 0.13 / 14
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Бремя доказывания на том, кто предъявляет какие-то доказательства.
Ну тогда начинайте доказывать, что американцы высаживались на Луне. С чувством, с толком, с расстановкой. Жующий попкорн

+ 0.19 / 17
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.82
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,007
Читатели: 1
 
А Вы сильнее прижимать не пробовали? Смеющийся
Пробовал. Ломается, загибается - на ваш выбор.Смеющийся

+ 0.15 / 17
  NetGhost
   
   
NetGhost   Россия
Смоленская область

Слушатель

Карма: +147.09
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 11,756
Читатели: 16
 
Отчет о "миссии"
Дискуссия 127 10 +0.14 / 8 +1.04 / 147

Сегодня на БПМ ув. sturmvogel_ru опубликовал "фельетон на тему отчёта миссии Апполо 11":
https://glav.su/forum/4/16/mes…age5339431

Камрады, а где можно почитать этот самый отчет? Облазил пол-яндекса, не нашел. Он реально опубликован где-то?

Отредактировано: NetGhost - 22 июля 2019 04:15:01
сообщение скрыто автором
+ 0.14 / 8
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Для экспертизы этого вполне достаточно.
Зуб даёте? А как же артефакты сжатия, дефекты сканера, плешь в эмульсии и прочая?
Ещё раз, для особо одарённых юристов: если бы всё обстояло так, как Вы говорите, с учетом количества добровольных и не очень раболепных насапоклонников за 50 лет такие экспертизы давно бы завалили весь интернет с победным кличем, однако всего этого нет.
Вот на интервью Кубрика мгновенно нашлись эксперты-разоблачители, а подтвердить лунность американских "доказательств" - желающих нет. Репутация дороже. Ненадёжная вещь афёра, можно и погореть.

+ 0.14 / 18
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Ну и как это отменяет при необходимости(по требованию одной из сторон) экспертизу?
Никак. Но экспертизу проводит та сторона, которая заявляет о фальсификации, а не наоборот.

-0.00 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Мне неизвестны. Но так проведите сами. Кто мешает? Бремя доказывания в данном случае на скептиках.
Бремя доказывания лежит на том, кто заявляет о достижении. Почему вы упираетесь всеми рогами против использования оригиналов? Их нет?

+ 0.15 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Не доживём. Даже NASA не доживёт... с такими-то оппонентами...
Доживёте.Улыбающийся Юбилейное молчание - это больше, чем слова. Будут бить. Возможно ногами.Подмигивающий

+ 0.12 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 16846
←Пред←143154316431843195160→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика