Цитата: Liss от 20.07.2019 22:41:09Да, это так. "Отца американской космической медицины" звали Хубертус Штругхолд, и он был главой аэромедицинских исследований Люфтваффе.\n\n Обоснуйте это подлое заявление. Покажите, где я хоть раз выразил восхищение в адрес этого герра доктора и его подручных. Вот только результатами бесчеловечных экспериментов Штругхолда и компании воспользовались и американская, и советская аэрокосмическая медицина.
Какими фактами вы обоснуете эти ваши слова касательно советской космической медицины? Что еще вы добавите в свой послужной список, кроме поклепа на В. Терешкову и ложные свидетельства Е. Молотова?
Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 12:00:28Приношу извинения, за то, что коллега Liss доставил Вам моральный дискомфорт. Историк космонавтики Павел Шубин выложил рассекреченный архивный документ 1969 года из Российского государственного архива научно-технической документации, Фонд 213, дело 182(?), опись 6-6, с 73. Комментарии. Воинская часть 44388 относилась к Главному Разведывательному Управлению Генерального Штаба Министерства Обороны СССР (http://vimpel-v.com/history/hi…5-gru.html). М. Я. Маров это академик РАН Михаил Яковлевич Маров
Скрытый текст
Скрытый текст
Друг мой, я вырос еще в СССР, служил в 53-й ортбр ПВО ОСНАЗа и маленько знаю, как велся документооборот в СССР, без даты на документе это все что угодно, но не документ. (тем более что там у вас черным по белому написано ПРОЕКТ).
Цитата: South от 22.07.2019 12:14:591 не проблема, практически все СССР кроме секретных. 2 Знакомо. Что вы хотите обсудить по заданному вопросу? Полет Гагарина, первый Спутник?
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:36:22Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств. Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
Ваши попытки троллить неудачны. Вы задали вопрос:
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:02:01Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.
И не моя проблема в том, что вам ответ не понравился. По вашим словам невозможно догадаться, что у вас в голове было, когда вы печатали выше приведенный вопрос. Кушайте, что дают. Или правильно свои вопросы формулируйте.
Добавлю, что памятники программы Apollo в американских музеях действительно свидетельствуют, что программа существовала, ракету построили. И ракета даже летала. Но нет достоверных доказательств высадки на лугу Луну.
Цитата: Vist от 22.07.2019 12:12:39Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Пустое, о чем говорить, если даже на орбиту не могут людей возить. А до 24 года точно не сделают двигатель для пилотируемого лунника.
Цитата: Cemen от 22.07.2019 12:31:44Какими фактами вы обоснуете эти ваши слова касательно советской космической медицины?
Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Цитата: Vist от 21.07.2019 12:59:14Я предполагал, что связь между двумя системами координат - проблема для Вас непосильная. Но никак не думал, что Вы станете её так откровенно выставлять напоказ...
Вас спросили, вы понесли откровенную пургу. Спросим ещё раз - Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света? П.С. Как видим из "ответа" верующего, таким ответом он "доказал" что Луноход-2 ориентировали с помощью остронаправленной антенны установленной на луноходе. А вот что писал Довгань https://fileskachat.com/getfil…7db8061506 - Вячеслав Довгань. "Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам."" Отрывочки - "....Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. Поэтому вся ответственность легла на водителей, которые полагались на собственную интуицию, ориентируясь по лунному горизонту...." Ну а теперь зададим себе вопрос - так что же показывали приборы на этой фотографии? И следующий вопрос - так как же с такими неисправностями можно ориентировать Луноход-2 по крену, дифференту и азимуту?
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 12:39:48Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?
Цитата: Liss от 22.07.2019 12:51:38Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?
У вас ни стыда, ни совести. Это вы приписываете мне вашу мысль, которая сквозит в вашем гнусном тексте:
Цитата: Liss от 20.07.2019 22:41:09Да, это так. "Отца американской космической медицины" звали Хубертус Штругхолд, и он был главой аэромедицинских исследований Люфтваффе.\n\n Обоснуйте это подлое заявление. Покажите, где я хоть раз выразил восхищение в адрес этого герра доктора и его подручных. Вот только результатами бесчеловечных экспериментов Штругхолда и компании воспользовались и американская, и советская аэрокосмическая медицина.
Директор Роскосмоса по пилотируемым космическим программам космонавт Сергей Крикалев в одном из интервью рассказывал какие тяжелые тренировки и испытания проходили первые космонавты в отличие от нынешних. И он заметил, что не хотел бы испытать такое. Да, деталей, подробностей там в интервью не было. Советским космонавтам все приходилось проверять самостоятельно.
Вы тут похвалялись, что с юности записываете события в космонавтике. Неужели в этой части у вас "батарейка села" ?
Цитата: Alexxey от 21.07.2019 13:04:03Остронаправленная антенна Лунохода ориентируется на антенну НИП-а на Земле. Её положение в пространстве может быть определено: а) в любой момент времени в системе координат Лунохода (через положение приводов), и б) в селенографической СК — когда она сориентирована на НИП (направление антенны задаёт прямую, соединяющую известную селенографическую и географическую точки). Дальше не спешите, подумайте.
Так как остронаправленная антенна ориентируется на Землю? Как она Землю находит?
Цитата: South от 22.07.2019 12:37:20Друг мой, я вырос еще в СССР, служил в 53-й ортбр ПВО ОСНАЗа и маленько знаю, как велся документооборот в СССР, без даты на документе это все что угодно, но не документ. (тем более что там у вас черным по белому написано ПРОЕКТ).
Отлично. Я правильно понимаю, что у Вас есть гипотеза, что сотрудники Российского государственного архива научно-технической документации сфабриковали этот документ, действительно являющийся черновиком? Или не фабриковали?
Обязательно керосиновый? А может закажете им, заодно, ещё паровую машину больше, чем "Ривер Дон"?
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так?
Один? Но воздушный контур, когда СЖО одного астронавта выходит из строя, надо-бы как-бы э-э-э-э.... замкнуть? П.С. Идите и подучите материал. Материал аферы надо знать!
Цитата: Liss от 22.07.2019 12:51:38Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?
Ну а вы как всегда кручу верчу, а есть факты получения советскими учеными полных результатов исследований фрица? Опять же если допустить что есть, то скорее всего исследования были учтены, и уж в космической медицине СССР ими точно не руководствовались.
Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок: Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.
То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали) можно подковырнуть этими крагами? Пишите рисуйте ещё!
Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 13:05:22Отлично. Я правильно понимаю, что у Вас есть гипотеза, что сотрудники Российского государственного архива научно-технической документации сфабриковали этот документ, действительно являющийся черновиком? Или не фабриковали?
Да мне по...., я не собираюсь выяснять где взята и как появилась сия бумага, мне понятно одно это не документ, а раз так то действия описанные в бумаге могли быть, а могли и не быть, это уже вам надо доказать, что то что описано в бумаге в действительности случилось, знаете ли в СССР много проектов было, самое главное достигли ли они результатов. Существует постановление о начале разработке лунной пилотируемой программы в СССР, и можно на основании этой бумаги считать что СССР высаживал человека на Луну?
Цитата: Vist от 22.07.2019 13:05:40Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так?
Сначала докажите что вы не тролль, потом что мощный ЖРД на керосине америкосам нахрен не уперся. А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели, но не шмогла, опять колются но жуют водород.