Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Во-первых, чтобы разобраться "как это тикает", необходимо понимать физику процесса. Вы её не понимаете, абсолютно. Вода или кислород - без разницы, физика одна. Но почему-то с водой у Вас не получается ответить, как заполнить цистерну литром воды, а с кислородом - запросто.
Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 00:23:43...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. При любом практически реализуемом давлении. Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Во-вторых. Если принять на веру ваши утверждения о том что при давлении больше критического бак ВСЕГДА будет полностью заполнен жидкостью, то возникает закономерный вопрос: зачем там датчик уровня? Достаточно одного манометра.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Американцы идиоты и воткнули в бак датчик просто "чтоб было"? Я о них лучшего мнения и думаю, что идиот здесь кто-то другой.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33И дело не в нестыковках НАСА, а в том, что один из вас несет чушь
а все остальные эту чушь плюсуют.
И тут всего два варианта: либо конструкторы бака аполлона полные идиоты, либо идиоты ваш споенный коллектив, в полном составе. Выбирайте что Вам больше нравится. Меня лично устроит любой вариант.
Цитата: Cheen от 09.11.2019 19:10:40https://glav.su/forum/1/3216/messages/5408266/#message5408266
Цитата: Technik от 09.11.2019 19:06:19Могла. Ровно так же, как лунные каменюки в виде лунных метеоритов попали на Землю - профи (и я теперь) не видят в этом ничего странного.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 19:10:18Там что где-то и отрицательное давление есть и температура ниже абсолютного нуля?
Конечно.
Цитата: Будимир от 09.11.2019 20:01:13Млрд лет на всё это тоже не было, максимум один, пока на Земле не образовалась довольно плотная атмосфера, защищающая как от космических угроз, так и предотвращающая вылет любой каменной мелочи.
Цитата: Luddit от 09.11.2019 20:29:03Насколько понял, там всё хуже - что каменюка земная, установили как раз по породам, образование которых привязано к атмосферным условиям.
Цитата: Будимир от 09.11.2019 20:42:04Имелись ввиду Миллиарды лет на бомбардировку астероидами, чтобы произвести нужное количество осколков, которые могли бы теоретически покинуть Землю. Мол,как заявлили верующие, была куча времени, чтоб произошло даже маловероятное событие. Я же сказал, что хоть какая-то микроскопическая надежда на покидание камня с Земли возможно толькл при наличии чрезвычайно тонклй птмосферы.
Цитата: Будимир от 09.11.2019 20:42:04Имелись ввиду Миллиарды лет на бомбардировку астероидами, чтобы произвести нужное количество осколков, которые могли бы теоретически покинуть Землю. Мол,как заявлили верующие, была куча времени, чтоб произошло даже маловероятное событие. Я же сказал, что хоть какая-то микроскопическая надежда на покидание камня с Земли возможно толькл при наличии чрезвычайно тонклй птмосферы. Подробных данных о плотнлсти атмосферы в ранние геологические эпохи я не нашёл. Максимум -"первичная атмосфера была гелиево-водородной и чрезвычайно тонкой "
Цитата: Василиск от 09.11.2019 19:51:30...
Несвядомы: "Формула есть в СОВЕТСКИХ учебниках и еще не всех годов издания. А появляется после полетов апололлонов.
Раз перегрев ляпнул про оную шероховатость в применении к двигателю Ф1, то ему и нужно ее показать - что она там вообще была, ее величину и способ получения."
Цитата: Василиск от 09.11.2019 19:51:30Из Ваших слов следует, что факт наличия пресловутой шероховатости имени перегрева в F1 доказан сами фактом существования формулы, ее учитывающей, и пофиг, что неизвестно, что туда подставлять. Этта пять, яЩетаю.
Цитата: Протеин от 09.11.2019 20:03:08Пожалуйста. :о))
Может и поймете что то. (извините что на языке оригинала)
Если нет пишите мериканцам. владельцам ресурса. Они там шустрые, быстро свои ошибки исправляют. :о))
Цитата: Протеин от 09.11.2019 20:03:08Так и напишите, что Перегрев и группа моих товарищей защитников не верим значениям в вашей таблице.
Цитата: Протеин от 09.11.2019 20:03:08Мол не может существовать газ и жидкость при одних и тех же температуре и давлении.
Цитата: Громозека от 09.11.2019 21:17:09Кто помнит физику? С какой скоростью должен ударить метеорит и под каким углом, чтобы вышибить кусок породы, которая благополучно улетит на Луну?
Цитата: Alexxey от 09.11.2019 17:50:25Во-первых, мне нет нужды ни заполнять цистерну литром воды, ни литром кислорода, ни вообще вестись на какие бы то ни было Ваши тролль-хотелки и жалкие попытки маскировки собственного слива. Е
ЦитатаНе "всегда", а в заданном рабочем диапазоне ряда параметров, который не исчерпывается одним лишь давлением, и не "жидкостью", а сначала жидкостью, затем, по мере расходования, сверхкритической фазой.
ЦитатаОчень просто: там нет "датчика уровня". Столько времени обсуждать тему и до сих пор быть ни ухом ни рылом о том, что там датчик плотности — очень характерно и показательно.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 21:28:27а сами формулы, опять же произвольно, были модифицированы.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 21:28:27"Росщет" сделанный по самопальным формулам да к тому же не учитывающий обязательные параметры критически влияющие на результат – отправляется на помойку задорно помахивая пейсами.
Цитата: Василиск от 09.11.2019 21:48:50Упс...Это Вы здесь ими размахивали, "произвольно модифицированными"?
Цитата: Василиск от 09.11.2019 21:48:50Помашите уже хоть чем,
Цитата: Василиск от 09.11.2019 21:48:50покажите "рощет", сделанный Вами, по кошерным формулам, учитывающий все параметры.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 21:48:31Будут у Вас, наконец, варианты как заполнить ж/д цистерну одним литром воды? Ведь это ваш постулат, он должен быть легко доказуем
Цитата: Несвядомы от 09.11.2019 13:49:59Атмосфера чистого кислорода?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 13:53:53Так. Но чтобы понять, может или нет, надо понимать физику процессов, протекающих в баке. Как выясняется, у противной стороны этого понимания нет.
T | 4,5 | 5,0 | 6,0 | 7,0 |
70 | 1242,98 | 1243,73 | 1245,22 | 1246,69 |
75 | 1220,35 | 1221,17 | 1222,80 | 1224,41 |
80 | 1197,45 | 1198,36 | 1200,14 | 1201,90 |
85 | 1174,25 | 1175,24 | 1177,20 | 1179,13 |
90 | 1150,63 | 1151,73 | 1153,89 | 1156,01 |
95 | 1126,48 | 1127,70 | 1130,10 | 1132,44 |
100 | 1101,65 | 1103,01 | 1105,69 | 1108,31 |
105 | 1075,96 | 1077,50 | 1080,51 | 1083,45 |
110 | 1049,18 | 1050,94 | 1054,37 | 1057,71 |
120 | 991,15 | 993,55 | 998,20 | 1002,64 |
125 | 959,02 | 961,91 | 967,46 | 972,73 |
130 | 923,86 | 927,46 | 934,27 | 940,65 |
135 | 884,45 | 889,12 | 897,80 | 905,76 |
140 | 838,53 | 845,00 | 856,69 | 867,05 |
145 | 780,91 | 791,17 | 808,46 | 822,85 |
150 | 693,13 | 716,22 | 747,59 | 770,01 |
151 | 664,66 | 695,59 | 732,84 | 757,90 |
152 | 233,78 | 670,93 | 716,78 | 745,10 |
153 | 217,33 | 639,16 | 699,04 | 731,50 |
154 | 205,76 | 589,56 | 679,10 | 716,96 |
155 | 196,72 | 282,03 | 656,09 | 701,29 |
156 | 189,29 | 254,89 | 628,54 | 684,26 |
157 | 182,95 | 238,16 | 593,56 | 665,55 |
158 | 177,43 | 225,85 | 544,67 | 644,73 |
159 | 172,54 | 216,08 | 468,93 | 621,22 |
160 | 168,14 | 207,96 | 388,14 | 594,28 |
161 | 164,15 | 201,00 | 340,63 | 563,03 |
162 | 160,49 | 194,92 | 311,47 | 526,93 |
163 | 157,12 | 189,52 | 290,98 | 486,98 |
164 | 154,00 | 184,66 | 275,35 | 488,85 |
165 | 151,08 | 180,25 | 262,77 | 410,92 |
170 | 138,92 | 162,79 | 222,28 | 306,75 |
175 | 129,49 | 150,08 | 198,34 | 259,55 |
Цитата: перегрев от 09.11.2019 22:10:17Я-то "размахивал" исключительно формулами из учебников и стандартных методик. А вот Аркаша свой "росщёт" сделал по формулам самолично им изобретенным и нигде, кроме его бложика, более не встречающихся. Сюрприз, да?
Цитата: перегрев от 09.11.2019 22:10:17Так помахал уже, Вы просто "не заметили". Это такая Ваша трогательная черта – "не замечать" неудобных фактов.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 22:10:17И ключ от квартиры где деффки лежат?
Цитата: перегрев от 09.11.2019 18:33:31Конечно существуют. Из, емнип, шести нормируемых показателей, только один качественный.
ЦитатаВопрос: "С какого значения Rz надо учитывать шероховатость" если и относится к измерениям, то к измерениям степени безграмотности.
ЦитатаВот так и получается. Я Вам больше скажу, что одновременное существование жидкой и паровой фазы вообще возможно только при параметрах линии насыщения. Сюрпрайз, да?
ЦитатаИ опять при чём тут американцы? Речь идёт исключительно об отечественных бестолочах, которые берутся что-то там "считать". Ну и об их, опять же, исключительно местных апологетах которые пытаются там что-то выяснять будучи, как обычно, ни ухом, ни рылом
ЦитатаИ с электричеством у меня тоже очень сильно лучше, чем у Вас. Изоляция плавится от нагрева. Нагревается проводник когда в нем протекает электрический ток. Количества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?
ЦитатаПовышенное напряжение было на Земле, когда нештатно выпаривали кислород из бака. Т.е., Вы даже приблизительно не знаете историю про Аполлон-13 и опровергаете его исключительно интуитивно. Хотя как иначе? Наберут в опровергатели по объявлению, а потом удивляются чего это ещё Апупея до сих пор на опровергнута.
ЦитатаКонечно. Сразу после того, как Вы приведете ссылку на ту дурь про -70 Цельсиев или признаетесь, что эту белиберду Вы опять из своего носа выковыряли.
ЦитатаТам подчеркнуто тоже самое, что и в Варгафтике. Граница между жидкостью и паром. И в этом документе ГСССД прямо указано, что при давлении больше критического кислород находится в однофазном состоянии начиная с температуры 70 Кельвинов Скажите 70 Кельвинов это больше или меньше "критической" температуры кислорода?
ЦитатаАга, значит вот так сейчас формулируется термин "потеря эластичности"
Цитата: adolfus от 09.11.2019 22:50:54Физика там простая и незамысловатая. При давлениях порядка 50-60 бар в области температур где-то до 150 К кислород представляет собой жидкость.