Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 14.12.2019 12:12:48Сегодня в новостях - в российской программе на Луну имеют шансы полететь космонавты не тяжелее 70 кг.
Даже блин во всякие танки ограничения по росту.

Цитата: South от 14.12.2019 12:35:20Тов Лисов топит за то что америкосы на сегодня деградировали инженерно и технологически, по этому и не могут уже много лет запустить свой КК на орбиту. Я вот и хочу понять когда началась деградация.

Цитата: OlegK от 14.12.2019 14:46:47Опять сплошные гадания и предположения. Работы по грунту Аполлонов до момента получения сов. грунта - это факт и там "все ходы записаны".   Что мешает указать спецам в опубликованных работах косяки и расхождения?  Или все геохимики мира по окончании институтов дают подписки НАСА? 
ЗЫ. И да, факт отбора  лунных метеоритов в 60-е годы это тоже ничем не подтвержденная имха.

Цитата: Vist от 14.12.2019 14:04:33Да, опыт есть.

Цитата: Vist от 14.12.2019 14:04:33Одной фотографии, которая могла быть снята на Луне и только на Луне, достаточно для того, чтобы утверждать, что человек побывал на Луне. И это не требует никаких дополнительных доказательств. Это предполагает только обоснованные опровержения. Места просто "сомнениям" здесь совсем нет.

Цитата: Vist от 14.12.2019 14:08:33Вопросы были не элементарными, а откровенно невежественными.

ЦитатаНу как можно возвысится в виртуальном пространстве?

Цитата"Создатели" - они и не тупые, и не острые. Они просто создатели. Художники, другим словом. Их совершенно не волнует достоверность. Тем более, для произведений, заявленных в жанре фантастики. Их волнует только художественная выразительность и бюджет. А вот аферистов должна волновать только видимая достоверность. Иначе они не аферисты, а дебилы.

ЦитатаКак Вы себе представляете себе это "не заметили"? Не заметили то, что не выполнен заказ? За который нужно платить куда, как больше, чем обычно?

ЦитатаИ так уже уверен, что по результатам вашего корпоративного опроса, количество народу, неспособного работать в других нормальных компаниях, значительно превысит 57%.

Цитата: Alexxey от 14.12.2019 15:43:57Для А11, 16 и 17 "landing gear stroking was negligible" — смятие было незначительным (а не отсутствовало).
И что насчёт якобы "лопнувшего" сопла, Вы нашли его фото?

ЦитатаПанель со справочной информацией на тему видео

Теперь рядом с некоторыми роликами на YouTube пользователи будут видеть панель со справочной информацией из сторонних источников. Это нововведение касается контента на важные исторические и научные темы, которые часто освещаются недостоверно.

Панель может появляться на странице результатов поиска и на страницах просмотра. Кроме сведений на определенную тему на ней будет указана ссылка на сайт с более подробной информацией.

ЦитатаYou may see info from third parties alongside videos on a small number of well-established historical and scientific topics that are often subject to misinformation, such as the moon landing.

An info panel giving topical context may show in search results or on the Watch page of videos. It will include basic, independent, third-party info about the topic. It will also link to the third-party partner’s website to let you learn more about the topic.

Скрытый текст

И другая, связанная с этой тема. Если вы с иностранным ip (я пробовал США и Германию) будете просматривать на YouTube российские гос. ТВ каналы, то под видео появится вот такая плашечка:

То есть: "Будьте внимательны, за этот контент полностью или частично заплатило российское государство". Сразу же приходит мысль проверить BBC. Но тогда появляется совсем другой текст.

"BBC это общественный британский вещательный сервис". Чувствуете разницу? Тут уж государство ни при чем, не так ли? Я решил пройтись немого по странам и континентам и проверить другие гос. каналы на YouTube.

• Россия — финансирует государство;
  


• Колумбия — вообще ничего не пишут;
  


• Венесуэла — финансирует государство;
  


• Аргентина — общественный сервис;
  


• Франция — общественный сервис;
  


• Англия — общественный сервис.
  

Дальше проверять я заленился, но, похоже, YouTube волнуют только 2 страны Россия и Венесуэла. Вы можете продолжить свои изыскания и сообщить о них в комментариях.
Итак, друзья, добро пожаловать в пост-оруэлловский мир!

P.S. Продолжаю проверять свои видео с американскими ip. Добавили "объяснение" по малазийскому Боингу под моим переводом на англ. https://www.youtube.com/watch?v=fsaNIN3O9Fw (это, вообще-то, даже не само видео, а ссылка на VIMEO, но всё-равно, видимо, опасно). Похоже, что к старым видео не добавлено, а также их не интересуют (пока) видео на русском. Но к моему испанскому переводу таки придрались https://www.youtube.com/watch?v=Dhl34jeH20g.
Видео плоскоземельцев никак не затронуты этими изменениями политики Гугл. YouTube никак не заботит то, что плоская Земля "освещается недостоверно". Видимо, этот вопрос для них ещё не является "устоявшейся научной темой" (В русском переводе "важные научные темы"). Следующим шагом будет вообще закрывать наши каналы скептиков, как они это сделали с Алексом Джонсом?

Оригинал

Обратите внимание, насколько разнится отношение Гугла к разным «конспирологическим теориям». 
Сомнения в шарообразности Земли для мифа о Великой Америке безопасны, они этот миф не затрагивают никак, поэтому дикий лженаучный бред плоскоземельщиков остаётся без внимания Гугла. А вот научно обоснованные сомнения в полётах на Луну для Великого мифа о Великой Америке оказались отчего-то опасны. И очень опасны. То есть Гугл заботится вовсе не о научных знаниях, а явно о чём-то другом, для этого госдеповского порождения более важном.

А теперь задайтесь вопросом, если американцы действительно побывали на Луне, то зачем Гуглу нужно вмешиваться в этой тему? Ведь «здравомыслящим» и «образованным» людям в ней давным-давно «всё ясно»? В конце концов, зачем Гугл вмешивается в самую главную демократическую ценность, в свободу слова, свободу мнений? Это непонятно.
Но если американцы на Луне всё-таки не были и сфальсифицировали свои высадки, то тогда поведение Гугла становится понятным, объяснимым и логичным. Гугл действует в этом случае в парадигме хорошо известной агрессивной лживой американской пропаганды, где США это лучшая страна в мире, в которой якобы процветает демократия и закон, где американцы якобы победили Гитлера в войне и где американские астронавты якобы высаживались на Луне ещё 50 лет назад.
То есть теперь ещё и Гугл вместе со своим Ютубом навязывает лживую американскую пропаганду, указывая, чему надо верить и в чём нельзя сомневаться.

Сомневаться в полётах на Луну нельзя, ведь это подрывает веру в Великую Америку, вызывая подозрение, что вся её великость состоит в желании и успешно реализуемом умении не быть, а казаться.
Казаться тем, чем эта Америка на самом деле вовсе не является.


Я продолжил эксперимент БигФила и вот что из этого вышло

Вы знаете, что мои посты всегда попадают в топ ЖЖ. 
Так был и с этим постом, опубликованном у меня в блоге.
Он быстро вышел в топ. А потом его оттуда внезапно убрали модераторы ЖЖ, я наблюдал за этим. 
Так что лунная цензура теперь не только в Гуле, но и в ЖЖ. С чем я вас всех искренне сердечно поздравляю! 
Поскольку такая истерическая информационно-пропагандистская политика насчёт полётов на Луну только ещё раз красноречиво подтверждает, что их не было.
Поздравляю всех нас с фактическим признанием Гуглом и ЖЖ лунной аферы ещё раз! )))

photo_vlad

Цитата: sergevl от 14.12.2019 16:58:49Ну вот вы и сами написали: неглибжле это сколько инчей?

Цитата: Liss от 14.12.2019 15:45:54То, что стоит после "если" – неверно.
"Аполлон" от решения до посадки на Луну делали восемь лет (1961-1969). 
Шаттл от решения до первого полета делали девять лет, хотя планировали управиться за шесть (1972-1978).
Началась, я бы сказал, после "Челленджера", когда стали бояться каждого чиха и тянуть со станцией, а потом саботировали инициативу Буша-старшего по возвращению на Луну (1989-1992). У Стаффорда об этом кое-что есть.

Цитата: Liss от 14.12.2019 15:50:06Умозаключение неверное. Деградация в первую очередь идеологическая и выражается фразой "а нафига это нам?". Вслух, конечно, говорят "сделаем, мистер президент", а вот между собой – "а нафига?".

Цитата: photo_vlad от 14.12.2019 17:06:13Вчера баловался с VPN и случайно наткнулся на новую фичу от Гугл/Ютубе (Ютуб принадлежит Гуглу). Если вы каким-либо образом измените ip адрес (например с помощью клиента VPN или браузера TOR) на США, Сингапур, Япония и просмотрите какое-нибудь антиаполлоновское видео, например, вот это https://www.youtube.com/watch?v=CnMzinzaz0Y то под ним появится "разъяснение" от «Британской энциклопедии» https://www.britannica.com/science/Apollo-space-program, что такое программа Аполлон и что сомневаться в ней не надо.

Цитата: Pаssаt от 14.12.2019 17:34:52Гугл предлагает пользователям почитать энциклопедию? Ну так это замечательно!
Если бы, к примеру, в школу пришел бы человек, назвался бы учителем и начал бы рассказывать детям, что 2+2=5, а Земля плоская, то я бы гнал его арматурой, табуреткой и всем, что под руку попадется. Точно так же, дали бы мне волю, снес бы твой бложик со всеми потрохами. Увы, не в моей власти.
И нефиг тут про свободу слова и цензуру заикаться. Она тут не при чем. И всякие фрики, чушь несущие, толерантности не заслуживают.

Цитата: South от 14.12.2019 17:22:12Как ловко манипулируете цифрами и словами.
Проект «Космическая транспортная система» стартовал еще в 67 году, и вы неоднократно об этом говорили, сам Шатл как составная часть программы стартует в 70 ом. Опять же почему то вы шатл считаете до первого полета а Аполлоны до прилунения человека? Тогда и из шатлов нужно вычесть по крайней мере четыре первых полета так как они были испытательными.

Цитата: South от 14.12.2019 17:31:37В смысле? НАСА не хотит в космос летать?

Цитата: South от 14.12.2019 17:31:37Или вы хотите сказать что инженеры и руководство говорят так про сортир на КК? Ведь на новых кораблях их нет? И куда они собрались на них летать? Только на МКС как такси.
У меня так такое ощущение, что они космонавтику осваивают с нуля.

Цитата: Liss от 14.12.2019 17:56:20Решение – 5 января 1972 года. Решение президента, подкрепленное запросом необходимого бюджета у Конгресса. До этого – почти исключительно бумажная проработка вариантов системы.
Денег обещали мало – 5.5 миллиарда против 25 миллиардов на "Аполлон". Жизненной необходимости в шаттле уже не было, система "продавалась" руководству как коммерчески выгодный проект. В реальности не уложились ни в бюджет, ни в сроки, и в коммерцию тоже не получилось.
Да, можете считать до 1982 года, мне не жалко.

Цитата: Liss от 14.12.2019 18:00:26И интересно, почему все-таки Вас так сильно интересует сортирная тема?

Цитата: Pаssаt от 14.12.2019 17:34:52Гугл предлагает пользователям почитать энциклопедию? Ну так это замечательно!
Если бы, к примеру, в школу пришел бы человек, назвался бы учителем и начал бы рассказывать детям, что 2+2=5, а Земля плоская, то я бы гнал его арматурой, табуреткой и всем, что под руку попадется. Точно так же, дали бы мне волю, снес бы твой бложик со всеми потрохами. Увы, не в моей власти.
И нефиг тут про свободу слова и цензуру заикаться. Она тут не при чем. И всякие фрики, чушь несущие, толерантности не заслуживают.

Цитата: photo_vlad от 14.12.2019 18:34:05Ого, как фашистов бомбит!

Давай, антинаучные фашисты, продолжайте:
- Издать закон о запрете сомнений в лунотоптаниях!
- В концлагерь инакомыслящих!
- а может, сразу на инквизиционный костёр?

Цитата: Alexxey от 14.12.2019 17:13:44Напоминаю, что написали Вы: "Сминаемый наполнитель в амортизационных стойках не смялся ... перегрузок при посадке вообще не было ... даже перекосившийся а15 с лопнувшим соплом ни капли не смял наполнитель." Так и будете продолжать упорствовать в своём очевидном вранье?

Цитата: Будимир от 14.12.2019 15:40:28Это было здОрово, а не здорОво)
Щачем вы юлите в тех вопросах, которые элементарно проверяются?
Сами посчитаете по нашим сборникам или я завтра озвучк цифру, когда до них доберусь? Первыми можно плюсовать всех этих, что работали по американскому ЛГ, кроме Демидовой. Как мне помнится, в трёх сборниках около сотни наших работ, неужто их 30 человек накатали?!