Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←150905091509350945159→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,286 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Еще один ждун в компанию к ФотоВладу.
То есть Ваши слова о том, что надо проверить все кадры до последнего, весь грунт до граммулечки - обыкновенный пук в лужу? Почему-то не удивлён.

+ 0.12 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Автор этих видосов прямо ссылается на ролики ING250 и приводит свои контраргументы. В том числе и по колёсам. 
Ваша братия вообще редко что поясняет, обычно просто кидает ролик и всё. Ко мне какие претензии? 
Могу дать тайминг всех роликов на том месте, где речь заходит о толщине сетки колёс. И не говорите потом, что не видели  

https://youtu.be/waRfN6o-rCg?t=1272

https://youtu.be/9aLUIfToNf0?t=436

https://youtu.be/YhyN0Kv3bm8?t=344

https://youtu.be/gAUut6vvw64?t=318
Это даже не смешно. Если бы лунную аферу опровергал такой же дебил "а может быть ворона, а может быть собака", я бы и смотреть не стал. Можно просто наглядно сравнить качество "аргументации". Вот с одной стороны

а вот с другой.

Комментарии, как мне кажется, излишни. К тому же у Вашего "аргументатора" с исполнением роли гадалки проблемы. А если уж совсем честно - дурак дураком.Незнающий

+ 0.21 / 20
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Давайте не мельтешите.
Вообще-то я с 17 марта ответа жду. А его всё нет. Так что это Вы очередь соблюдайте.
Цитата
Ваш коллега получил ускорение взлетной ступени 20 м/с2 на старте. Вы согласны что он неправильно подсчитал? Или не поняли этого? Если понимаете, что он не прав, то чего молчите, не поправляете? Боитесь показаться идущим не в ногу? Смеющийся
Не вижу необходимости что-то считать по сфероконным исходным данным, когда в апупее и без того косяков завались. Достаточно раскрыть глаза и включить мозг. Вот быдыщьььььь - один из них.Согласный Но Вы ведь молчать будете, правда? Или у Вас есть объяснение тому, как в малом зазоре при взрыве на одной поверхности плёнку рвёт вклочья, а на другой она как новая? Ролики от дебилов-гадалок не предлагать.

Хотя предполагаю, что при миномётном старте стоя "за штурвалом" позвоночник должен осыпаться в трусы.

Отредактировано: Просто_русский - 07 апреля 2020 02:20:09
+ 0.23 / 21
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Цитата ложная. В документе ( https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-encouraging-international-support-recovery-use-space-resources/ ) такого нет.
В документе есть:\n\n
"Космос является юридической и физически уникальной областью человеческой деятельностью, и США не рассматривают его в качестве всеобщего достояния.
Соответственно госсекретарь должен противиться любым попыткам любого государства или международной организации рассматривать Договор о Луне как отражающий или иным образом выражающий общепринятое международное право".

Договор о космосе США признают, Договор о Луне – нет, и требуют права свободного использования космических ресурсов в интересах американских частных компаний. Ничего нового.
Ну и? Если не всеобщее достояние, то чьё? Американское. С чем Вы не согласны?
Цитата
Никакого отношения к лунным экспедициям 1969-1972 г. не имеет.
Ваша имха насыщенного фиолетового цвета. Интереса не представляет. Если уж Вы не способны добыть для экспертизы ни одного оригинала фото, ни одного лунного камня, то Ваша интерпретация слов госсекретаря США не стоит вообще ничего, можете не пыжиться.

+ 0.19 / 21
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
"Можете любого спросить. Где любой? Вот он." (ц.) "Убить дракона". Вы только старую обувь не выкидывайте, а то мало ли что.
К чему Ваш трёп, если не только любой, ни одного оригинального кадра НАСА никогда никому для экспертизы не предоставило. И не предоставит. Не только каждый грамм, но и малюсенький кусочек лунного камня апупейцев для Советской/Российской науки недоступен. Я прав?
Еще раз: это Ваши проблемы.
Вы подозреваете, что фотографии и грунт поддельные. Я – нет, и это общая точка зрения всего научного сообщества и всех адекватных людей в России и на Земле.
Хотите что-то доказать – ищите способы получить лунный материал и увидеть лунные пленки. "Сами, все сами" (c)

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.12 / 19
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
Здесь ведь нет (я думаю) поклонников Вашего творчества, изучающих его наизусть. Или Вы считаете её (статью) истиной в последней инстанции?
Хотите вместо этого изучить оригинал? Не вопрос: https://www.space.com/847-conspiracy-theories-spacecraft-snoops-apollo-moon-sites.html

Цитата
"We are observing some of the landing sites for calibration and ground truth purposes," said Bernard Foing, Chief Scientist of the ESA Science Program.

Ни слова о доказательстве лунных экспедиций Фоинг не сказал.
Опроверги 15 лет тиражируют безграмотную чухню.
QED

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 14
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
На самом деле хватит и одного доказанного факта подделки на все эти
фальшмиссии.
Вот именно, если бы вы могли хоть что-то доказать, то вы бы просто доказали как следует один-единственный факт, и на этом бы закрыли тему.
Но в том и дело, что вы не можете ДОКАЗАТЬ вообще ни одного факта подделки! Поэтому-то вместо ОДНОГО железно доказанного факта, вы набрасываете КУЧУ псевдо фактов, к которым прикладывается имитация доказательств в виде мутных хиленьких софизмов и псевдонаучной демагогии.
Вы тупо пытаетесь впечатлить неподготовленных читателей количеством. Хоть что-то из этого да должно быть правдой, думает читатель, ведь так МНОГО "фактов" явно неспроста.

Не вижу необходимости что-то считать по сфероконным исходным данным, когда в апупее и без того косяков завались. Достаточно раскрыть глаза и включить мозг. Вот быдыщьььььь - один из них. Но Вы ведь молчать будете, правда? Или у Вас есть объяснение тому, как в малом зазоре при взрыве на одной поверхности плёнку рвёт вклочья, а на другой она как новая? Ролики от дебилов-гадалок не предлагать.
Ну и в чем косяк-то? Всё верно, с посадочной ступени сорвало, со взлетной нет, ровно потому что двигло было на взлетной ступени. Вы как-то будете доказывать, что оно так не могло быть? Расчет будет или полагаете что крикнуть "быдыщьььььь" вполне достаточно? Для детского сада вполне сойдет

Цитата
Хотя предполагаю, что при миномётном старте стоя "за штурвалом" позвоночник должен осыпаться в трусы.
Вот так и генерятся псевдо-факты: один неверно посчитал и набросил, другой повторил, еще 10 понесли.
А потом эти продукты жизнедеятельности пополняют список "косяков, коих завались" Смеющийся

-0.11 / 20
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,173
Читатели: 1
 
Еще раз: это Ваши проблемы.
Вы подозреваете, что фотографии и грунт поддельные. Я – нет, и это общая точка зрения всего научного сообщества и всех адекватных людей в России и на Земле.
Хотите что-то доказать – ищите способы получить лунный материал и увидеть лунные пленки. "Сами, все сами" (c)
Дододо!
Всё прогрессивное человечество в едином порыве, дружно...© Очередной рецидив argumentum ad populumПод столом
Всегда говорил, что из этой затёртой шулерской колоды ваша шайка не вылезет НИКОГДА.

Отредактировано: viewer - 07 апреля 2020 06:19:18
Sapienti Sat!
+ 0.19 / 21
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,173
Читатели: 1
 
...
Но в том и дело, что вы не можете ДОКАЗАТЬ вообще ни одного факта подделки! ...
Да лехко! Нравится
Какому цвету тела соответствует подобный спектр его отражения?

Fig. 1. The spectrum of moon light, recorded at Eniwetok, 0200 hr., August 20, 1970. The moon was 15° from zenith.

Sapienti Sat!
+ 0.19 / 21
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
Это Ваши проблемы, подснимало или нет.
Я указываю критерий проверки: если доказана фальшивость всех без исключения оригинальных кадров и всего грунта – тогда есть смысл что-то утверждать о фальсификации.
Доказывайте.
Если НАСА знала о лунных метеоритах с 1963 года и 20 лет молчало, то нет никакой нужды за этими камнями лететь на Луну, тк на Земле их найти минимум в 100 раз проще. А после официального открытия метеоритов все обнаруженные несуразности будут игнориооваться и будут объяснятся тем, что "но ведь американцы привезли грунт, а потом с его помощью открыли иетеориты". А все остальные несуразности - 0 камней в России, Озима, земной "метеорит", теория мегаимпакта, камни для следующих поколений исследователей, отсутствие своего реголита --- факт лунных метеоритов подтверждают. А вот вашей братии для объяснения всего этогонужно придумывать туеву кучу сов на глобусе. Чего стоят ваши попытки объяснить земной метеорит

+ 0.27 / 22
   
狮子的儿子  

Слушатель

Карма: +6.93
Регистрация: 03.04.2020
Сообщений: 36
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Нет, в каждом грамме и в каждом кадре. Любой из них, оказавшийся подлинным, не позволяет принять гипотезу о фальсификации.
Вы не понимаете проблему доказывания. Одного признака подделки достаточно, чтобы забраковать всю серию, так как наличие этого одного признака противоречит всему заявленному утверждению. Например, был такой фальшивомонетчик 70-х годов прошлого века, Баранов Виктор Иванович, который научился подделывать купюру 25-рублёвку так, что её не отличали от оригинала. Но была одна проблема у этой подделки - все его выпущенные купюры имели один номер. Наличие на купюре этого номера было достаточным, чтобы считать её фальшивой, при том что других признаков подделки не было обнаружено.
Можно забраковать всю серию даже без признаков подделки, а просто потому, что эта серия не соотносится с заявленным утверждением. Например, ваш друг заявляет, что умеет без разбега, с места перепрыгнуть планку, расположенную на высоте 3 метра. И показывает вам фотографии, якобы этих прыжков. На этих фотографиях изображены под разным ракурсом момент изготовки или начала прыжка и момент приземления, при этом момента перелёта планки на фото нет. Получается, что хотя все фотографии достоверные, и не содержат признаков подделки, но они не несут в себе информацию о заявленном утверждении, и потому они забраковываются как доказательство того, что ваш друг может перепрыгнуть планку на 3 метра.
С лунным грунтом всё сложнее. Во-первых, наличие нескольких сот грамм лунного грунта у США (то, что можно точно доказать) не обязательно связано с высадкой человека на Луне. Например, у СССР было 325 грамм лунного грунта, однако же космонавты не всаживались на Луне. Во-вторых, лунный грунт на планете Земля присутствует в виде метеоритного вещества. Мы можем собрать лунные метеориты сотнями килограмм, однако же это не является доказательством, что человек высаживался на Луне. Поэтому, чтобы доказать заявление НАСА, что, якобы было привезено 384 кг лунного грунта, нужно сделать специальные исследования, что весь хранящийся лунный грунт в США не метеоритного происхождения.

«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
+ 0.23 / 22
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
С лунным грунтом всё сложнее. Во-первых, наличие нескольких сот грамм лунного грунта у США (то, что можно точно доказать) не обязательно связано с высадкой человека на Луне. Например, у СССР было 325 грамм лунного грунта, однако же космонавты не всаживались на Луне. Во-вторых, лунный грунт на планете Земля присутствует в виде метеоритного вещества. Мы можем собрать лунные метеориты сотнями килограмм, однако же это не является доказательством, что человек высаживался на Луне. Поэтому, чтобы доказать заявление НАСА, что, якобы было привезено 384 кг лунного грунта, нужно сделать специальные исследования, что весь хранящийся лунный грунт в США не метеоритного происхождения.
Американского реголита нет ни в каком количестве: сами американцы свои работы писали на метеоритном реголите и тогда настоящего советского реголита исследователи не видели, либо сознательно фальсифицировали ( в курсе было около полусотни специалистов из США и около десятка иностранцев), либо тоже на советских образцах.
Подробности были в этой статье

Отредактировано: Будимир - 07 апреля 2020 09:10:46
+ 0.24 / 21
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
Вы готовы предоставить весь сценарий?
А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.
Разве с дядей полицаев будут требовать полное описание создания фальшивой купюры?
Предостаточно самого факта наличия фальшивой купюры. Особенно когда она не того цветаПод столомПод столомПод столом
А с вашими требованиями советую идти туда, откуда вы пришли

+ 0.21 / 20
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
Вы готовы предоставить весь сценарий?

А вам зачем?
Ведь вы, аполлоноверующие, обладаете одной характерной особенностью мышления.
А именно - полной неспособностью принимать аргументы оппонента.
Причём это касается любых аргументов. Особенно вам не нравятся очевидные выводы )
Оттого в ответ от вас всегда, во всех случаях будет слышно только вот это:

А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.

Все мои разоблачения приводят к одному итогу - к выяснению того, что все так называемые "доказательства" или свидетельства, вроде молотовского, являются ложными.
А этот факт, в свою очередь, означает, что сама история полётов на Луну является точно такой же ложью, как мюнхгаузенская история о его полёте на ядре.

Я даже не буду спрашивать вас, ясна ли вам логика моих рассуждений.
Я уже давно понял, что аполлоноверующим логика вообще не ясна.
В принципе не ясна из-за особенностей мозгового устройства.
И это именно то драматическое патологически непреодолимое для аполлоноверов обстоятельство, которое раз за разом водит их за нос по кругу ложных алогичных рассуждений о подлинности полётов на Луну.

У меня нет задачи победить свято верующих в чудесное вознесение св. Аполлония в споре.
И время я трачу на дискуссию вовсе не для этого.
Ибо в отношении религиозных фанатиков эта задача в принципе недостижимая, как все здесь в этом уже не первый год наглядно убеждаются.
Задача другая: продолжать расследование, выявляя всё больше противоречий и лживых доказательств, а так же разбирая демагогические аргументы аполлоноверующих, которыми они обманывают себя или пытаются обмануть других.
Исходя из этого, какой бы не представлялась модель лунной аферы на текущий момент, в будущем она будет уточнена на основании лучшего, более полного понимания её устройства.

Обратите так же внимание, что я ввёл в здешнюю дискуссию потрясающее свидетельство оператора ЦУПа Тига, которое подтверждает два важнейших пункта организации лунной аферы:

1. Специалистов, работавших в программе Аполлон, можно было обмануть.
2. В связи с этим обстоятельством, круг посвящённых в аферу лиц значительно сужается.

Все эти предположения были высказаны скептиками уже очень давно и благодаря интервью Тига они полностью подтвердились.
Так что я могу всех нас с этим новым знанием об организации лунной аферы поздравить.

Отредактировано: photo_vlad - 07 апреля 2020 16:48:16
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +243.46
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,914
Читатели: 2

Бан в ветке до 28.05.2020 02:54
 
Нет, в каждом грамме и в каждом кадре. Любой из них, оказавшийся подлинным, не позволяет принять гипотезу о фальсификации.
У вас именно с доказательствами подлинности проблемы. И, кстати, один найденный косяк отправляет в однозначную фальшивку всю плёнку целиком, ибо нельзя снять один кадр в павильоне, а остальные на Луне.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.23 / 21
   
狮子的儿子  

Слушатель

Карма: +6.93
Регистрация: 03.04.2020
Сообщений: 36
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.
Наличие противоречий в разоблачениях совершенно не доказывают истинность версии НАСА. Это как если продегустировать борщ, а потом попытаться понять, как он был сделан. Повар молчит, держит секрет рецепта. У других же начинают появляться разные предположения о вариантах рецепта. И многие из этих вариантов противоречат друг-другу. Это как раз тот случай, когда из наличия противоречий не следует, что у борща нет рецепта. Как раз наоборот, у борща есть рецепт, просто существуют сложности реконструкции.
Так и у НАСА есть рецепт мистификации. Но реконструировать полностью её не удастся. Это и не нужно. Реконструкция - это на любителя. В случае с аферой важны не реконструкции, а противоречия в самой афере. Например, цвет грунта. НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность, хотя цвет грунта на этих фотографиях недостоверен. Следовательно, НАСА врёт. Противоречие заключается как раз в утверждении НАСА, что фотографии достоверны. Самое главное даже не этом противоречии, а в том, что НАСА продолжает настаивать на этом утверждении.

«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
+ 0.31 / 21
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
Наличие противоречий в разоблачениях совершенно не доказывают истинность версии НАСА.

А это просто один из главных тактических полемических приёмов защитников, демагогический аргумент.
Не говоря уже о том, что количество этих противоречий неуклонно сокращается.
Но они этот факт упорно игнорируют и это тоже тактический приём адвокатов дьявола.

Отредактировано: photo_vlad - 07 апреля 2020 11:42:24
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 19
  sign
   
   
sign   Россия

Слушатель

Карма: +16.54
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 2,949
Читатели: 0
 
А вам зачем?

Затем, что ваша теория нелетания разбивается на несовместимые между собой части.
А так невозможно, если бы это было правдой - что не летали.

Ведь вы, аполлоноверующие, обладаете одной характерной особенностью мышления.
А именно - полной неспособностью принимать аргументы оппонента.

Зачем мне во что-то верить. Я опираюсь на факты.

Ваши аргументы, все до единого, не выдерживают серьёзной критики.
Они только для тех, кто не хочет вникать или поддерживает ваши идеи чисто по политическим мотивам.

Причём это касается любых аргументов. Особенно вам не нравятся очевидные выводы )
Оттого в ответ от вас всегда, во всех случаях будет слышно только вот это:\n\n

Прочитайте вот это:

Оттуда:
Цитата
Периодически мне присылают вопросы так или иначе касающиеся того, верю ли я в то, что американцы были на Луне и т.п. В большинстве случаев я такие вопросы просто игнорирую, так как устал обсуждать эту тему.

Но сегодня мне прислали материал, который как нельзя лучше показывает типичные манипуляции общественным сознанием связанные с теорией лунного заговора.

И так или близко к этому у вас всё.

Я даже не буду спрашивать вас, ясна ли вам логика моих рассуждений.

Ваша логика вас обманывает.

Все эти предположения были высказаны скептиками уже очень давно и благодаря интервью Тига они полностью подтвердились.
Так что я могу всех нас с этим новым знанием об организации лунной аферы поздравить.

Нет у вас никакого знания.
Только вера.

Отредактировано: sign - 07 апреля 2020 11:48:09
-0.11 / 16
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
У вас именно с доказательствами подлинности проблемы. И, кстати, один найденный косяк отправляет в однозначную фальшивку всю плёнку целиком, ибо нельзя снять один кадр в павильоне, а остальные на Луне.
Ключевое слово – "найденный".
Так как т.н. скептики ни одной пленки не исследовали, то высказываемые по сканам неизвестного происхождения и с мутной историей претензии к отдельным кадрам являются не более чем недоказанной имхой.
Так как т.н. скептики ни одного миллиграмма грунта не исследовали, то высказываемые по статьям бульварной прессы претензии являются тем же самым.
Разумеется, каждый вправе высказать недоверие к исследователям, работавшим с лунным грунтом и опубликовавшим свои результаты. Но чтобы эти претензии имели какое-то значение, оппонент должен что-то из себя представлять. Грубо говоря, против академика Виноградова нужен доктор геолого-минералогических наук, выступающий под своим именем, а не бесфамильный сетевой хомячок.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.03 / 19
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность, хотя цвет грунта на этих фотографиях недостоверен. Следовательно, НАСА врёт. Противоречие заключается как раз в утверждении НАСА, что фотографии достоверны. Самое главное даже не этом противоречии, а в том, что НАСА продолжает настаивать на этом утверждении.
Будьте так добры, покажите соответствующее заявление NASA. Конкретное лицо тогда-то и там-то такими-то словами заявило о достоверности либо недостоверности конкретных фотографий или всех их сразу. Где оно?


Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 1332
←Пред←150905091509350945159→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика