Были или нет американцы на Луне?

Цитата: slavae от 25.07.2020 21:32:52Если честно, даже я могу придумать отмазку ) Людей-то готовили к разным превратностям, а когда они слетали, уже стало ясно, какой можно делать тележку.

Да, но тогда логично облегчить ботинки.

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:20:05Кстати еще любопытный аспект - протектор на ботинках глубже, чем протектор на колесах. 
Всегда наоборот, если дорожные условия хоть сколько-нибудь схожи.
То есть никто не заморачивался - картинка красивая и хорошо.

Вы совершенно не знаете материала. То как на Земле разрабатывали оборудование и экипировку, проводили бесконечные испытания техники, тренировали астронавтов. Поэтому вам все кажется подозрительным.
Сейчас подтянем ваши знания.
Для начала нужно отметить то, что дорожные условия пеших прогулок и езда на транспортном средстве коренным образом отличаются друг от друга.
Астронавты должны были не только передвигаться по ровным поверхностям, но и спускаться по сыпучим склонам кратеров.
Для этого требовались более глубокие грунтозацепы на обуви.
Вот так проводились эти испытания.


На этом видео мы наблюдаем тренировки на огромном стенде моделирующем пониженное сцепление с грунтом.
Как видим отрабатывались различные варианты передвижения, в том числе вверх и вниз по склону.
У ученых были все возможности проверить экипировку, а у пилотов потренироваться в ходьбе.

Конечно же тренировки проводились и в самолете создающим условия пониженной гравитации.


То же самое кстати делали и советские ученые.


 
--------------------------
Теперь про транспортное средство. 
Конструкторы много времени потратили на проектирование различных вариантов подвески, колес и шасси лунного ровера.
Затем прототипы испытывали на специальных стендах на земле и в воздухе при лунной гравитации.

Отдельно испытывали подвеску и колесо.
На земле.

И при пониженной силе тяжести в самолете, установив там вакуумную камеру.

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:07:50Вот кстати хороший пример ошибки со светом. На холмах самая светлая часть - граница с небом, хотя, если холм гладкий, в этих местах поверхность находится примерно под тем же углом к свету, что поверхность вблизи наблюдателя, но вторая заметно темнее. Максимально ориентированные на свет склоны меж тем яркостью по сравнению с границами не выделяются. То есть получается, что освещенный склон холма не загибается за горизонт, а обрывается(переламывается) строго по видимой линии поверхность-небо.

Ошибок со светом нет. Вы просто неверно представляете себе масштаб места съемок и не учитываете некоторые особенности отражения света.

Цитатав этих местах поверхность находится примерно под тем же углом к свету, что поверхность вблизи наблюдателя, но вторая заметно темнее.

Каким таким образом поверхность вблизи наблюдателя может быть параллельна поверхности на вершине горы (а это на минуточку многосот метровые горы, а не маленькие холмики)?
Сначала посмотрим на масштаб. 
 


Вот картинку, которую я нарисовал на скорую руку.
Даже если уменьшить высоту возвышенностей до пары десятков метров, мы все равно не получим параллельность равнины и вершины склона. Это физическая закономерность.

Но это еще не все.
Чем выше к вершине склона тем сильнее начинает действовать оппозиционный эффект реголита. Это широкоизвестное свойство рыхлых поверхностей отражать свет, когда максимальная яркость достигается в узком диапазоне почти строго назад.
Поэтому сама вершина будет значительно светлее склона. Что мы и наблюдаем на фото.

Цитата: Кот Мудраго от 24.07.2020 23:38:28В других отрывках хорошо видно небо, размеры участка (поле съемки) просто циклопические. Сотни метров в ширину и глубину, да и по вертикали не меньше. До ближайших горушек километры.

Скрытый текст

 

В очередной раз приходится напоминать пр богатый опыт режиссеров мира по созданию "циклопического" и т.п.
Кстати рекомендую обратить внимание на разворот на одной ноге на 1-28. Только что присутствующих уверяли, какой реголит непрочный и как легко рассыпается. Меж тем даже на Луне масса никуда не девается - и чтобы так крутануть полтора центнера, надо от чего-то оттолкнуться. Кстати, чтобы остановить - тоже.
А у нас только хлипкий реголит и кратно меньшая сила тяжести, которая только усугубляет положение.
Да, еще далеко не факт, что будь то реальные полтора центнера, мышцы выдали бы такую динамику даже при наличии сцепления.

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2020 22:44:13Каким таким образом поверхность вблизи наблюдателя может быть параллельна поверхности на вершине горы (а это на минуточку многосот метровые горы, а не маленькие холмики)?

Чем выше к вершине склона тем сильнее начинает действовать оппозиционный эффект реголита. Это широкоизвестное свойство рыхлых поверхностей отражать свет, когда максимальная яркость достигается в узком диапазоне почти строго назад.

Радиус Луны меньше, чем Земли. И дымки, скрадывающей расстояния, нет. При посадке разумные люди должны избегать гор, то есть горы далеко. И в любом случае средняя часть склона повернута в более "яркое" положение, чем видимая верхняя часть.
Еще раз про оппозиционный эффект. "Строго назад" - это значит что наблюдатель должен быть практически совмещен с источником света. То есть наблюдаться он будет в виде светлого нимба вокруг тени головы. Тень головы падает на ближайшие метры, а не на горы. И низ холмов ближе к максимуму оппозиционного эффекта, чем верх.

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:51:45Коий эффект бывает виден где-то в районе тени головы наблюдателя. Верхушки холмов явно дальше от этого места, чем близлежащая поверхность, на которую эта тень и падает.
Как там ваша фраза про физику?

Про физику. 
Эффект в районе головы наблюдателя лишь показывает, что наибольшая яркость эффекта отражения света рыхлого материала находится в диапазоне нескольких градусов. Когда источник света находится точно за глазами (или объективом камеры).
Но градиент падения яркости ведь распространяется немного дальше.
Поэтому на верхушках холмов заметен именно не сам эффект как на фото ниже, а ПЕРЕХОД от равномерно освещенного склона к более ярко отражающей поверхности, когда изменяется угол.  

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2020 23:15:31Но градиент падения яркости ведь распространяется немного дальше.

Для демонстрируемой картины он должен быть немонотонен.

Цитата: Luddit от 25.07.2020 23:14:50Радиус Луны меньше, чем Земли. И дымки, скрадывающей расстояния, нет. При посадке разумные люди должны избегать гор, то есть горы далеко. И в любом случае средняя часть склона повернута в более "яркое" положение, чем видимая верхняя часть.
Еще раз про оппозиционный эффект. "Строго назад" - это значит что наблюдатель должен быть практически совмещен с источником света. То есть наблюдаться он будет в виде светлого нимба вокруг тени головы. Тень головы падает на ближайшие метры, а не на горы. И низ холмов ближе к максимуму оппозиционного эффекта, чем верх.

Продолжаем изучать оппозиционный эффект.
Почему то вы воспринимаете его как частное свойство появления "светлого нимба" в районе головы тени человека.
Но ведь это явление имеет более обширные свойства.
Опишу его вам своими словами, потому что научные труды вы старательно игнорируете.
Любая рыхлая, пористая поверхность (хоть на земле, хоть в космосе) имеет так называемый "теневой" эффект. 
Микроуглубления в порах вещества создают тени из-за которых поверхность кажется темнее, чем она есть на самом деле (потому, что свет из них не отражается и не попадает вам в глаза).
Но когда направление света идет от Солнца, мимо вашей головы, то лучи освещают эти микроуглубления и они становятся светлее.
Как будто свет попал в пещеру.
Этот эффект дает только часть отраженного света и работает при углах фазы меньше 10-30 градусов.
Дополнительно свет отражается из-за явления когерентного усиления обратного рассеяния. Этот механизм возникает в среде обычных рассеивателей вследствие волновой природы света. Сущность этого явления заключается в том, что при многократном рассеянии света в порошкообразной среде значительную часть траекторий луча света можно разделить на пары, в которых выходящие из среды лучи интерферируют между собой. Причём разность фаз в такой паре стремится к нулю при  (фазе стремящейся к нулю) и приводит к увеличению яркости в оппозиции, которое теоретически может достигать почти двух раз.
http://www.astron.kharkov.ua/d…glava1.htm
-----
Что это значит в нашем случае.
"Строго назад" это когда яркость отраженного света попадающего в глаза наблюдателя или в камеру резко увеличивается от 30 градусов к нулю в сторону Солнца.
Вы высказали удивление тем, что на фото поверхность Луны темнее, чем верхушка холма.
Но так и должно быть.
Имеем поверхность на которой стоит наблюдатель и которая имеет определенную степень отражения.
Склон холма отражает свет чуть больше и он немного светлее.
И верхушка, которая имеет переменный угол и отраженный свет в определенный момент попадает в диапазон от 30 градусов до минимума и выглядит ярче за счет влияния оппозиционного эффекта.

Цитата: Luddit от 25.07.2020 22:52:16В очередной раз приходится напоминать пр богатый опыт режиссеров мира по созданию "циклопического" и т.п.
Кстати рекомендую обратить внимание на разворот на одной ноге на 1-28. Только что присутствующих уверяли, какой реголит непрочный и как легко рассыпается. Меж тем даже на Луне масса никуда не девается - и чтобы так крутануть полтора центнера, надо от чего-то оттолкнуться. Кстати, чтобы остановить - тоже.
А у нас только хлипкий реголит и кратно меньшая сила тяжести, которая только усугубляет положение.
Да, еще далеко не факт, что будь то реальные полтора центнера, мышцы выдали бы такую динамику даже при наличии сцепления.

Когда вам отвечали про "непрочный" реголит, то имели ввиду, верхний рыхлый слой, который легко разбивается носком лунного ботинка.
Но когда подошва оказывает на реголит давление, то он уплотняется и резко увеличивает сцепляемость частичек друг к другу. 
Поэтому чем глубже тем выше плотность и несущая способность.
Этим реголит напоминает слегка полежавший и подтаявший снег, который хорошо проминается под обувью и держит форму следа.
СЖИМАЕМОСТЬ ЛУННОГО ГРУНТА 
Сжимаемость лунного грунта также исследовалась на образцах лунного реголита, доставленных КА Луна16 и Луна20. Для исследования отбирались образцы грунта размером 6 см. Предельная величина уплотняющего давления достигала 100 кПа. В начальной стадии сжатия грунта уменьшение пористости происходит в основном за счет перемещения и более плотной укладки агрегатов и частиц. При дальнейшем увеличении нагрузки начинается разрушение агрегатов, перемещение и сближение собственно частиц, при этом нагрузка в массе грунта передается через контакты между частицами. При исследовании образцов рег лита в диапазоне сжимающих давлений 0–32 кПа наблюдалась практически линейная зависимость между деформацией и давлением (Леонович и др., 1975). При дальнейшем уплотнении происходило резкое уменьшение сжимаемости грунта, а значения деформации приближались к некоторому предельноплотному состоянию грунта.
Основной причиной резкого изменения относительной плотности с глубиной является мелкая метеоритная бомбардировка, которая взрыхляет поверхностный слой и, напротив, уплотняет нижележащие слои реголита. 

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:47:54Снизу. От нагретой за лунный день поверхности. "В физику-же Вы не умеете. "

Ну таки попробуйте оценить температуру теплопроводящего куба, у которого одна грань освещается 1,5 кВт/м2, вторая - 1 Квт/м2. Результат Вам понравится.  

Цитата: Кот Мудраго от 30.08.2016 02:47:02Фильм для своих лет довольно неплохой.
Спасибо за презент. Я давно подыскивал, что нибудь подобное как пример для распознавания студийных съемок.
Основа студийной съемки - СВЕТ.
От нескольких прожекторов создаются множественные тени.
Их прекрасно видно на этих гифках.
Достаточно один раз посмотреть, что бы понять где снимался фильм.
На Луне как мы знаем единственный источник света и поэтому все тени на ней четкие.
Как на НАСАвских фотках.


   

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:07:50Вот кстати хороший пример ошибки со светом. На холмах самая светлая часть - граница с небом, хотя, если холм гладкий, в этих местах поверхность находится примерно под тем же углом к свету, что поверхность вблизи наблюдателя, но вторая заметно темнее. Максимально ориентированные на свет склоны меж тем яркостью по сравнению с границами не выделяются. То есть получается, что освещенный склон холма не загибается за горизонт, а обрывается(переламывается) строго по видимой линии поверхность-небо.

Ну, значит, Луна на небе тоже ошибка и поддельная. 

Цитата: Кот Мудраго от 26.07.2020 00:40:15Но когда подошва оказывает на реголит давление, то он уплотняется и резко увеличивает сцепляемость частичек друг к другу. 
Поэтому чем глубже тем выше плотность и несущая способность.
Этим реголит напоминает слегка полежавший и подтаявший снег, который хорошо проминается под обувью и держит форму следа.

Пусть реголит при нажатии становится прочным. Тогда из-под колес ровера летит не реголит?

Цитата: Кот Мудраго от 26.07.2020 00:00:04Продолжаем изучать оппозиционный эффект.
...
"Строго назад" это когда яркость отраженного света попадающего в глаза наблюдателя или в камеру резко увеличивается от 30 градусов к нулю в сторону Солнца.

Скрытый текст

А теперь нарисуйте направление солнечного луча на пересечении с нижней красной линией и озвучьте, для какой красной линии эффект будет больше.

Это ответ на текст 
"На Луне как мы знаем единственный источник света и поэтому все тени на ней четкие.
Как на НАСАвских фотках."
Пару месяцев назад в очередной раз обсуждалась фотка с жопой астронавта и второй тенью на ней. 
Я думаю, реакцию защитников НАСА все отгадали правильно
P.S.
Впредь я бы предложил всем избегать сообщений типа голой цитаты без нихуа, на которые технически можно ответить только путём танцев с бубном.

Цитата: Luddit от 26.07.2020 14:05:53Это ответ на текст 
"На Луне как мы знаем единственный источник света и поэтому все тени на ней четкие.
Как на НАСАвских фотках."
Пару месяцев назад в очередной раз обсуждалась фотка с жопой астронавта и второй тенью на ней. 
Я думаю, реакцию защитников НАСА все отгадали правильно
P.S.
Впредь я бы предложил всем избегать сообщений типа голой цитаты без нихуа, на которые технически можно ответить только путём танцев с бубном.

Какая фотка? Дайте ссылку на нее, пожалуйста. Или, лучше, общепринятый идентификатор, состоящий из номера миссии, номера кассеты и сквозного номера кадра. 

Цитата: ILPetr от 26.07.2020 05:28:53Ну таки попробуйте оценить температуру теплопроводящего куба, у которого одна грань освещается 1,5 кВт/м2, вторая - 1 Квт/м2. Результат Вам понравится. 

Вообще-то предмет на расстоянии 1,5 м от поверхности Луны будет иметь эту самую Луну в поле зрения чуть меньше полусферы. То есть можно смело считать, что принимать излучение от Луны он будет половиной своей поверхности.

Цитата: ILPetr от 26.07.2020 14:27:42Какая фотка? Дайте ссылку на нее, пожалуйста. Или, лучше, общепринятый идентификатор, состоящий из номера миссии, номера кассеты и сквозного номера кадра.

as11_40_5868

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2020 22:05:05Для начала нужно отметить то, что дорожные условия пеших прогулок и езда на транспортном средстве коренным образом отличаются друг от друга.
Астронавты должны были не только передвигаться по ровным поверхностям, но и спускаться по сыпучим склонам кратеров.
Для этого требовались более глубокие грунтозацепы на обуви.

В части более глубоких грунтозацепов годно.
Но на ботинках они строго поперечные. То есть с разворотом на склоне должны были начинаться проблемы. Астронавт не должен был отступать?
Несколько странно для описанной глубокой проработки вопроса.

Цитата: Luddit от 26.07.2020 13:44:23Пусть реголит при нажатии становится прочным. Тогда из-под колес ровера летит не реголит?

А в чем вы видите противоречие? Сетчатое колесо с грунтозацепами легко расшвыривает и пухляк и уплотненный грунт при наезде.
Или вы думаете, что уплотненный колесом или ногой реголит становится как камень? Или склеивается что ли?  
Объясните свою мысль.