Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lorenz от 01.07.2015 15:34:00Александр Иваныч выкладывал на сайте сканы августовского "лайфа"


Имхо нет прям серого на фото.
А вообще лучше бы опровергатели, и в частности Вьювер, использовали иные фотоснимки, поскольку, имхо на сколько я помню. используемые ими снимки(те что абсолютно серые) содержат коррекцию, о чем было ранее-ранее сказано.

Лорка!
И тебя мобилизовали?
Дряблыми грудями, да прям на амбразуру. 
Я тебе вот что хочу сказать - мы тут на все ваши фуфлофотки смачно пилюёмЪ.
Потому как смотрим не на содержащуюся в них цементоидную шнягу под ногами клоунов в белых балахонах, а на объективные данные о реальном цвете поверхности Луны, который, как известно давным давно - тёмнобурый.
Вот и всё. 
Такшта ты сёдни без работы (и без зарплаты)

Цитата: Lorenz от 01.07.2015 15:57:54Идите в eol.jsc.nasa.gov.

"дистанцию от оригинального цвета лунного грунта" - Что это значит?
Что такое "оригинальный цвет лунного грунта"?



тут от серого до шоколадного. Средняя температура по палате както не интересна имхо

И где тут "от серого до шоколадного"
Если ты имеешь в виду #3 от 18 марта - то посмотри внимательнее на личность, которая наблюдала.
О результатах доложишь.

Цитата: Кот Мудраго от 28.06.2015 20:08:37Вас ввела в заблуждение оптическая аберрация.
Стекло шлема астронавта является сферическим, а не прямым зеркалом и поэтому оно искажает отражаемые предметы.
Именно из-за действия бочкообразной дисторсии прямые линии приобретают изогнутый вид.
На прямом зеркале тень от Шмидта должна идти под углом к зеркалу.
На сферическом зеркале тень вначале идет немного вниз, затем искажается и загибается вверх. 
В итоге имеем слегка изогнутую тень, которая при низком разрешении кажется нам параллельной вашей касательной (зеркальцу).

Отражение теней астронавтов не занимает более половины ширины стекла шлема (на иных же фотках итого меньше). На всех снимках длина теней астронавтов на отражениях где-то в два раза больше ихнего роста, что соответствует длине теней на серии фотографий для Аполлон-17 в первый день "пребывания на Луне" 12 декабря 1972 года. Таким образом, влияние оптической абберации на длину тени астронавтов и ее расположение незначительно. (Чем дальше астронавт от отражения в шлеме своего напарника тем меньшее искажение претерпевает его тень.)


 
То есть, говорить, что я не усчитывал искажение отражений на сферической зеркальной поверхности, это не соответствует действительности. Достаточно посмотреть на голубую касательную к шлему, изображающую усредненную плоскость для отражения в интересуемом нас участке. 

Цитата: Басар от 28.06.2015 18:20:42А то я не в курсе. Не всё так просто. А проверить  нужно. Вот прикинул позицию астронавтов для самого простого снимка AS17-134-20386.  (У флага Юджин Сернан/отдает честь/Земли не видно.) Расстояние между астронавтами взято на глаз (в меньшую сторону).



Этот снимок позволяет рассмотреть позицию астронавтов относительно солнца (его лучи отображены оранжевыми линиями) и насколько каждый из них повернут к нему спиной. Неточностей (грубых, так это точно) в размещении астронавтов, освещения и теней не наблюдается.

Касаемо положения тени астронавта Хариссона Шмитта, что в отражени шлема. Положите линейку на тень Шмитта, ровно по ее краю. Приставьте прямоугольное зеркальце  с ровными сторонами  к шлему Юджина Сернана  гранью на голубую линию. Приставьте его перпендикулярно к плоскости монитора (для удобства установите его в горизонтальное положение.) Эта голубая линия есть касательная к стеклу шлема Сернана и отображает усредненную плоскость той части его шлема, где наличествует отражение Шмитта. Видите, в отражении линейка, прикладенная к тени Харрисона Шмитта, паралельна краю приставленного зеркальца.

Для снимка AS17-134-20386  "Юджин Сернан отдает честь у флага; Земли не видно" я сделал более точную схему (опираясь на размер отражения тени астронавта на шлеме,), которая показывает, что Харрисон Шмитт был отдален от Юджина Сернана на расстояние в своих две тени, или в четыре своих роста.

Цитата: Серёня от 28.06.2015 18:42:05Думаю , что здесь вряд ли какой косяк будет. А зачем там нужно было химичить с отражением? Если роль Солнца играл прожектор , то  остальное всё старались сделать взаправду. А вот с освещением Земли на снимке  AS17-134-20384  непонятно. Почему она освещается сверху?  а на  AS17-134-20387 уже  "слегка"  сбоку ?л А тени от астронавтов и прочих причиндалов  показывают , что их освещали  "сильно" сбоку. Прошу прощения за такие термины , взятые в кавычки.  Думаю , что или тени должны были быть значительно короче или Земля освещена  сбоку.

Сориентировал (и свел к одному масштабу) упомянутые снимки по виднеющейся на них Земле. (Загрузите снимки, и, попеременно рассматривая их, увидите, что Земля стоит на месте.)

Харрисон Шмитт у флага / видна Земля/ AS17-134-20384 ( -30°; 138%)


Юджин Сернан у флага / видна Земля/ AS17-134-20387 (17°; 28%)


Линия, проведенная посередке Земли и перпендикулярно ее терминатору, это не солнечный луч, но плоскость, в которой (и параллельно  которой) распространяются солнечные лучи. Для визуализации этой плоскости, приставьте к данной линии  перпендикулярно монитору бумажный лист  (или офицерскую прозрачную широкую линейку) . А  теперь проведите в приставленной плоскости такой луч, чтобы он прошел через освещённую область Земли через ее центр  в  точке 0,69 ещё минус 0,50 (представляйте всё время, что Земля это шар). Он то и укажет вам на расположение Солнца.

Странным выглядит, что высоко расположенная Земля (более 45° над горизонтом) освещается Солнцем сверху (судя по линии ее  терминатора), тогда как длина теней астронавтов (которая у два раза больше их роста) возможна для Солнца, стоящего над горизонтом на высоте около 26-27 ° .

И что интересно, фаза Земли (0,69) на снимках по размеру соответствует реальному состоянию на 12 декабря (за полночь) 1972 года, как бы ее видели с Луны. Чтобы убедиться в этом, достаточно от единицы отнять размер фазы Луны  этой же даты (0,31).
 

 

Данные в калькулятор ввел такими, как видел бы Луну в указанное время, находясь в своем селе.




Итак, с фазой Земли на фотках   AS17-134-20384 и AS17-134-20387  для  Аполлон-17  всё окей. А вот с самим расположением Земли по отношению к Солнцу и Луне для указанной даты и места на Луне (место приземмления Аполлона 20,19080° с. ш. и 30,77168° в. д.) что-то не так. Когда я сориентировал эти два фото по изображению Земли, то стало понятно, что если ее изображение в эти кадры вмонтировано, то сделали это  на месте иного,  дотаточно удаленного в небе объекта. Например, снимали  сцену в некой впадине (а не в павильоне),  - в падине же затем, чтобы обеспечивалась четкая и недалекая линия горизонта, - за которой густая темень. Быть может, в небе тогда (в том месте, где на кадрах Земля) была Луна, вместо которой и присобачили изображение Земли в нужной фазе 0,69? 

В сумме, по моему убогому мнению, вовремя не ввязались тогда в эту лунную гонку. Хотя, по сути, уже все было готово ответить на провокацию "потенциального врага". Только какой ценой? Я уже сдуру постил пару лет назад, что на практике в Дмитрове в начале 70-х лазил по макету нашего лунного модуля (не знаю, где он сейчас). Солидная конструкция, Тесновато, но все на своем месте. И носители наши бы потянули. Вспоминаю общее впечатления:
1. Компактный, с хорошей защитой. Дюраля точно не пожалели))))
2. Рабочие места для 3-х астронавтов оптимизированы с точки зрения эргономики
3. Сан-узел предусмотрен
4. Макеты приборов расположены в тесном пространстве с легкостью доступа, но максимально не уменьшающими рабочий объем.
Никакой фольги и прочих шлангов и веревок. Просто модуль космического корабля для посадки " не на землю" .
Выходной шлюз, конечно, маловат. Но не мне судить. 
Места для тележки, конечно не было. Где уж нам))))
Почему-то тогда стало обидно, что не запустили.
Почему нам, студентам, разрешили доступ? В те годы? Теперь понимаю, что мудро поступили. 
Нам тогда хотели показать, что мы могли, но пока рановато и нецелесообразно.

 

Цитата: BomBarDir от 01.07.2015 22:53:05Не отвечай...всё одно соврёшь...

Не прошло и получаса:

Цитата: Цитата: polak от 01.07.2015 20:15:012. Рабочие места для 3-х астронавтов оптимизированы с точки зрения эргономики...
...Просто модуль космического корабля для посадки " не на землю" .

Цитата: Басар от 01.07.2015 19:48:58Итак, с фазой Земли на фотках   AS17-134-20384 и AS17-134-20387  для  Аполлон-17  всё окей. А вот с самим расположением Земли по отношению к Солнцу и Луне для указанной даты и места на Луне (место приземмления Аполлона 20,19080° с. ш. и 30,77168° в. д.) что-то не так. Когда я сориентировал эти два фото по изображению Земли, то стало понятно, что если ее изображение в эти кадры вмонтировано, то сделали это  на месте иного,  дотаточно удаленного в небе объекта. Например, снимали  сцену в некой впадине (а не в павильоне),  - в падине же затем, чтобы обеспечивалась четкая и недалекая линия горизонта, - за которой густая темень. Быть может, в небе тогда (в том месте, где на кадрах Земля) была Луна, вместо которой и присобачили изображение Земли в нужной фазе 0,69?

Большое спасибо, проделана большая работа.
Отвечать с картинками сегодня не буду, нет времени.
Хочу отметить одно обстоятельство.

Цитата: ЦитатаКогда я сориентировал эти два фото по изображению Земли, то стало понятно, что если ее изображение в эти кадры вмонтировано, то сделали это  на месте иного,  дотаточно удаленного в небе объекта. Например, снимали  сцену в некой впадине (а не в павильоне),  - в падине же затем, чтобы обеспечивалась четкая и недалекая линия горизонта, - за которой густая темень. Быть может, в небе тогда (в том месте, где на кадрах Земля) была Луна, вместо которой и присобачили изображение Земли в нужной фазе 0,69?

Одним из основных постулатов опровергательства является предположение, о том, что съемка лунных окрестностей проводилась в павильоне.
Если вы решите вытащить реквизит на свежий воздух и снимать всю сцену ночью, в некой впадине, то, что вы сделаете со звездами на небе?
Сотрете их резинкой?
Ведь съемки на Луне проводились днем, когда освещенность поверхности была очень высокой и не позволяла из-за короткой выдержки запечатлеть на пленку звезды.
Иная ситуация ночью на Земле. Даже самый сильный прожектор не способен создать такую степень освещенности места съемки, что бы звезды нельзя было сфотографировать.
Тучки на небе не помогут Стенли Кубрику скрыть улики. Освещенность ночного неба, даже в отсутствии Луны позволяет видеть облачность. 
Значит придется работать "резинкой" над всем видимым небосводом, неизбежно оставляя неучтенные артефакты.
И пожалуйста учтите, что в наличии имеются не только фотоснимки но и киносъемка одних и тех же объектов в течении продолжительного времени, когда солнце меняло свое положение над горизонтом и можно проанализировать тени.
Так же не забудьте про нюансы ночной съемки на свежем воздухе.
Возможно вы никогда не бывали в пустынной местности ночью и не в курсе какое количество различных летающих насекомых, летучих мышей и т.п. живности слетаются на яркий свет. Эти мошки летают не только возле прожекторов, а повсюду. 
Я лично не заметил на фото и видео, что бы белый скафандр Юджина Сернана, ярко светящийся отраженным светом, был облеплен какой либо летающей мошкарой.  
Кстати в огромных павильонах мошки так же прекрасно себя чувствуют. 
А если во время съемок внезапно подует ветерок и поднимет "цементную" пыль, когда астронавты прыгают по земле или катаются на ровере?

Цитата: viewer от 01.07.2015 16:31:19Потому как смотрим не на содержащуюся в них цементоидную шнягу под ногами клоунов в белых балахонах, а на объективные данные о реальном цвете поверхности Луны, который, как известно давным давно - тёмнобурый.
Вот и всё.

Демагогия, Фью...демагогия!

Цвет разный...Только ты орёшь о том, что Луна бурая! Кста Сытинская, и я тебе уже на это указывал, говорила о предполагаемом коричневом цвете лунного грунта в НОРМАЛЬНЫХ условиях. Только ты про это всегда молчишь. Да и Виноградов её выводы не подтвердил. Ты устаревшими знаниями трясёшь.

Вот тебе объективные данные:



А вот ещё объективные данные...

А-8

Борман (со смехом): «Хорошо, нам это удалось. Это следы метеоритов, не так ли?»
    Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»
    Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс…»
    Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»


И потом, ты молчишь о том, что говорил Армстронг:

Первые минуты ушли на проверку систем. ЦУП изучил телеметрию и передал: «Разрешаем оставаться». И лишь почти
через 20 минут Армстронг смог осмотреться.
Отсутствие атмосферы придавало виду нереальную четкость. Самой удивительной казалась странная игра света и цвета.
Прямые лучи солнца делали ландшафт на западе бронзовым, слева и справа он затемнялся до почти коричневого цвета,
а внизу, у самого лунного модуля, грунт имел пепельно-серый цвет.

Армстронг: Цвет едва заметен или не обнаруживается вообще. При незначительной высоте Солнца над горизонтом, как например во время посадки «Аполлона-12», практически различать цвета невозможно. Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки. В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет.






А вот А-12:

Конрад и Бин с ходу спустились по 10-градусному склону с южного вала и шли по плоскому и твердому дну. Даже
издалека вид станции озадачил астронавтов. «А вы знаете, она коричневая, — удивленно произнес Бин. —
Какого цвета она была, Хьюстон, когда улетела — белого?» Руководству потребовалась минута, чтобы найти человека,
готового поклясться: «Surveyor» первоначально был белый. Почему же он стал коричневым, когда все кругом серое?
Оказалось, что в тонком слое лунная пыль — коричневая. И счищалась она довольно трудно. Вблизи Бин заметил, что
даже зеркало телекамеры казалось слегка коричневым.


А-15







А-17

Следующую остановку предполагалось сделать у кратера Короткий (англ.: Short), подозрительно похожего на жерло
старого вулкана. Путь занял 17 минут, по дороге дважды «черпанули» грунт. Не сразу Шмитт заметил необычный цвет
грунта: вокруг него все было оранжевым! «Эй! — возбужденно окликнул он напарника. — Это оранжевая почва!» — «Так,
не трогай ее, пока я не увижу», — ответил Сернан. — «Тут все вокруг оранжевое! Я мешаю ее ногами!» — воскликнул
Шмитт. Сернан наконец поднял голову: «Э, точно! Я отсюда вижу!.. Погоди минуту, я подниму щиток. Все равно
оранжевая!»

Ты ломишьси в открытую дверь, специалист по слонам...Твои категоричные заклинания малоубедительны. 

Цитата: Альбемут-FM от 01.07.2015 23:28:34Не прошло и получаса:

К сожалению, мое фантазерство окончилось лет 40 назад.
Вы бы хоть на АУ ставили....
Поэтому и я не ставлю
АУ на УМ

Цитата: viewer от 01.07.2015 14:45:03А чо это у нас насатая братия по щелям попряталась? 
Всё, спеклись голубчики!? 

На брифинг свалили. Новый месяц -- новые методички.

Цитата: polak от 01.07.2015 23:49:22К сожалению, мое фантазерство окончилось лет 40 назад.

Не прошло и сорока лет:

Цитата: polak от 01.07.2015 12:04:14Мда... С тележкой явный перебор. И двигун, похоже, как у багги, с ДВС. Чисто рекламный трюк по мерикански, как самой провинутой в части автомобилизации населения)))) Во сколько вечнозеленых там обходился кило груза, закинутого на Луну?
Почище "Незнайки на луне" Носова

Цитата: adolfus от 01.07.2015 23:55:57На брифинг свалили. Новый месяц -- новые методички.

А вам кто методички рассылает? Мухин? 

Цитата: polak от 02.07.2015 00:13:59Именно так. Почти уже сорок лет прошло, как началась насовская лунная апупея. И чем она закончилась?
Тем что на орбиту насовские головастики выносят советские двигуны? Где самый лучший двигун?
Это уже не смешно.

Я начинаю сомневаться в ваших способностях к изобретательству. Они подразумевают под собой остроту ума....
Вы действительно демагог.
Сначала багги с ДВС, теперь почивший в бозе двигун.
Вы разве не в курсе, что у амеров после Луны сменились приоритеты, и мощный двигун стал никому не нужен?
А все ненужное очень легко похерить, когда прекращается финансирование. И восстановить спустя многие годы технологию, требующую огромных затрат уже невозможно.
Примером того, как легко похерить прошлые достижения может служить печальная статистика Протон-М.
Как только изменились жесткие условия приемки, сразу упало качество сборки. Ушли состарившиеся специалисты. 
И это происходит при работающим производстве.
Если сложное, дорогостоящее производство закрыли, вернуть через 40 лет забытые технологии нереально.
И в первую очередь потому, что нет коммерческой целесообразности в движках подобной мощности.

Цитата: polak от 02.07.2015 00:36:01ЗЫ А если серьезно, то мне и правда интересно, где сейчас макет советского лунного модуля...
Может кто знает?

Цитата: Кот Мудраго от 02.07.2015 00:40:19А все ненужное очень легко похерить, когда прекращается финансирование. И восстановить спустя многие годы технологию, требующую огромных затрат уже невозможно.

Если сложное, дорогостоящее производство закрыли, вернуть через 40 лет забытые технологии нереально.
И в первую очередь потому, что нет коммерческой целесообразности в движках подобной мощности.

Свистишь, как дышишь, уважаемый.

Сам веришь в свой бред: "восстановить невозможно!"
Китайса с нуля скопировали советские космические технологии 40-летней давности.
СССР перед войной отставал от Германии по ракетным технологиям на десятилетия.
20 лет не прошло, стал мировым лидером.
Совсем плохо у амеров с русскоговорящими защитникаме западных ценностей.
А ведь было советское время, на Би-би-си и "Голосе Америки" работали отличные промыватели мозгов.

Цитата: Кот Мудраго от 02.07.2015 00:40:19Я начинаю сомневаться в ваших способностях к изобретательству. Они подразумевают под собой остроту ума....
Вы действительно демагог.
Сначала багги с ДВС, теперь почивший в бозе двигун.
Вы разве не в курсе, что у амеров после Луны сменились приоритеты, и мощный двигун стал никому не нужен?
А все ненужное очень легко похерить, когда прекращается финансирование. И восстановить спустя многие годы технологию, требующую огромных затрат уже невозможно.
Примером того, как легко похерить прошлые достижения может служить печальная статистика Протон-М.
Как только изменились жесткие условия приемки, сразу упало качество сборки. 
И это происходит при работающим производстве.
Если сложное, дорогостоящее производство закрыли, вернуть через 40 лет забытые технологии нереально.
И в первую очередь потому, что нет коммерческой целесообразности в движках подобной мощности.

Да ну? Вы просто по молодости своей не знакомы с системой сохранения (архивирования) данных в те годы.
Чертежная проектно-конструкторская документация в кальках и копиях, техпроцессы задокументированы на бумаге, а не на носителях.
Не говоря уже о протоколах испытаний и прочей лабуды. О вопросах госприемки уже не говорю. Там жопа полная и все задокументировано.  Все с подписями и печатями. Все в архивах. И пошагово все реализуемо, между прочим.
Вы же сами пишете, что как только "изменились жесткие условия приемки", то упало качество сборки... А нахера!!! Распиздяйство- вот причина. И нефига кивать на жесткие регламенты приемки. Они должны быть- и точка!!! Регламент-все прописано!
Приоритеты изменились? "Ложь, пиздешь и провокация"(с). Использовать старые наработки при учете современной элементной базы и финансирования? Трудно? 
Все утерено? Архив НАСА сгорел? Что-то в СМИ не мелькало об атаке террористов. Или на коленке Ф-1 делали без ЧПД и КД?
Кстати, и фотки все сгинули вдруг и видео и вообще все.... 
В общем, полная фигня. 
А двихки нужны. И так, называемая коммерческая целесообразность, покажет себя нашим детям и внукам, что имеется. Надеюсь.
Ау на УМ

Цитата: Альбемут-FM от 02.07.2015 00:58:26

Это че???? 
Такого я не видел. 
Кстати, там лэйбак "СССР" с серпом и молотом. Это, скорее всего какой-то макет для киношников писятых годов.
Не пугай меня, старого))))

Цитата: polak от 02.07.2015 01:41:05Это че???? 
Такого я не видел. 
Кстати, там лэйбак "СССР" с серпом и молотом. Это, скорее всего какой-то макет для киношников писятых годов.
Не пугай меня, старого))))

Это ЛК из реальности, а не из ваших конфабуляций. Вы невежда, вы порете чушь в каждом своём сообщении. В теме, в которой вы ни ухом ни рылом.

Цитата: чебуратор от 02.07.2015 01:10:11Свистишь, как дышишь, уважаемый.

Сам веришь в свой бред: "восстановить невозможно!"
Китайса с нуля скопировали советские космические технологии 40-летней давности.
СССР перед войной отставал от Германии по ракетным технологиям на десятилетия.
20 лет не прошло, стал мировым лидером.
Совсем плохо у амеров с русскоговорящими защитникаме западных ценностей.
А ведь было советское время, на Би-би-си и "Голосе Америки" работали отличные промыватели мозгов.

Есть существенная разница в копировании, разработке с нуля и восстановлении утерянного. Замечено, что восстановить утерянное тому, кто это утерянное создавал, гораздо сложнее, чем новому человеку разрабатывать то же самое с нуля. Причина -- "с плеч долой, из сердца вон". В свое время был случай, когда из-за фатального сбоя диска (вследствие перегрева диска накрылась прошивка контоллера) потерялся репозиторий с полугодовой работой. Восстановили резервную копию недельной давности. Догонка до утерянной HEAD шла полтора месяца. Т.е. то, что было с нуля сделано за неделю, повторно было сделано теми же людьми за шесть. У человека, решившего задачу и воплотившего решение в законченном виде, отрубается какая-то шишка в голове, связанная с данной работой и повторить ее даже через небольшое время крайне сложно. Это чисто психологическое.

Цитата: чебуратор от 02.07.2015 01:10:11Свистишь, как дышишь, уважаемый.

Сам веришь в свой бред: "восстановить невозможно!"
Китайса с нуля скопировали советские космические технологии 40-летней давности.
СССР перед войной отставал от Германии по ракетным технологиям на десятилетия.
20 лет не прошло, стал мировым лидером.
Совсем плохо у амеров с русскоговорящими защитникаме западных ценностей.
А ведь было советское время, на Би-би-си и "Голосе Америки" работали отличные промыватели мозгов.

Н-1. 
Буран.
Энергия.