Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kab249 от 02.07.2015 20:00:30Да Вас и макают. А ответить Вам нечем, кроме пацанячьих обижалок. Маме еще пожалуйтесь.

В отличии от вас мне всегда есть чем аргументированно ответить.
Я всегда провожу собственные исследования, а вы бесконечно перетираете чужие мнения и плодите копипасту. 

Цитата: OlegK от 02.07.2015 20:28:49За вруна не извинимся?

Извиняться перед тем, кто черно-белую фотографию выдал за цветную? Ты в своем уме? Ты же патологический лжец, выкладываешь копипасты, в которых ничего не понимаешь, и выдумываешь то, что тебе надо в данную минуту. Когда же тебе объясняют, в чем твоя ошибка, ты, как зоновский пахан, уходишь в несознанку и портянками забиваешь несколько страниц.
Все, личный игнор во веки веков. Аминь.

Цитата: slavae от 02.07.2015 20:39:57Потому же, почему нет синего цвета на пидорфлаге.
Отсутствие колбочек в сетчатке, это во первых, во вторых - меньший диапазон восприятия.
Нас заставляют с детства разделять оттенки голубого и синего как разные значимые цвета, а их - нет. Поэтому у них голубой и синий один и тот же цвет.
И с серым так же, наверняка.
У нас называется бурый, а для них это одно и то же, например, цвет грунтовой дороги. Мы-то знаем, что грунт может быть десятков оттенков, а чел из города может даже не подозревать, что пыль бывает разного цвета.
Да много может быть причин, какая разница-то? Гонят они, вот и вся недолга.
Не смогли договориться о всех деталях, так всегда бывает, когда история придуманная на несколько свидетелей.

Речь вообще не об амах, флагах и программе Аполлон. Советские и российские ученые описывают советский грунт.  Если бы дело ограничивалось одним Виноградовым, то я бы аргумент про "указание сверху" принял. Но тут имеем хренову тучу народа, в том числе пост-советской эпохи.  Все грунт непосредственно изучали и видели сотни раз. 

Цитата: kab249 от 02.07.2015 20:43:10Извиняться перед тем, кто черно-белую фотографию выдал за цветную? Ты в своем уме? Ты же патологический лжец, выкладываешь копипасты, в которых ничего не понимаешь, и выдумываешь то, что тебе надо в данную минуту. Когда же тебе объясняют, в чем твоя ошибка, ты, как зоновский пахан, уходишь в несознанку и портянками забиваешь несколько страниц.
Все, личный игнор во веки веков. Аминь.

Это кто за что выдает? Вот источник откуда приделали ноги по всем фоткам сов. грунта:
http://the-moon.wikispaces.com/Colored+Regions+-+Part+3
Скан. Жать по стрелке и читать надпись:

Вылезет вот это:

Зачем Вы постоянно врете? 

Цитата: Басар от 01.07.2015 19:48:58

Скрытый текст

Сориентировал (и свел к одному масштабу) упомянутые снимки по виднеющейся на них Земле. (Загрузите снимки, и, попеременно рассматривая их, увидите, что Земля стоит на месте.)

Харрисон Шмитт у флага / видна Земля/ AS17-134-20384 ( -30°; 138%)


Юджин Сернан у флага / видна Земля/ AS17-134-20387 (17°; 28%)


Линия, проведенная посередке Земли и перпендикулярно ее терминатору, это не солнечный луч, но плоскость, в которой (и параллельно  которой) распространяются солнечные лучи. Для визуализации этой плоскости, приставьте к данной линии  перпендикулярно монитору бумажный лист  (или офицерскую прозрачную широкую линейку) . А  теперь проведите в приставленной плоскости такой луч, чтобы он прошел через освещённую область Земли через ее центр  в  точке 0,69 ещё минус 0,50 (представляйте всё время, что Земля это шар). Он то и укажет вам на расположение Солнца.

Странным выглядит, что высоко расположенная Земля (более 45° над горизонтом) освещается Солнцем сверху (судя по линии ее  терминатора), тогда как длина теней астронавтов (которая у два раза больше их роста) возможна для Солнца, стоящего над горизонтом на высоте около 26-27 ° .

И что интересно, фаза Земли (0,69) на снимках по размеру соответствует реальному состоянию на 12 декабря (за полночь) 1972 года, как бы ее видели с Луны. Чтобы убедиться в этом, достаточно от единицы отнять размер фазы Луны  этой же даты (0,31).
 

 

Данные в калькулятор ввел такими, как видел бы Луну в указанное время, находясь в своем селе.




Итак, с фазой Земли на фотках   AS17-134-20384 и AS17-134-20387  для  Аполлон-17  всё окей. А вот с самим расположением Земли по отношению к Солнцу и Луне для указанной даты и места на Луне (место приземмления Аполлона 20,19080° с. ш. и 30,77168° в. д.) что-то не так. Когда я сориентировал эти два фото по изображению Земли, то стало понятно, что если ее изображение в эти кадры вмонтировано, то сделали это  на месте иного,  дотаточно удаленного в небе объекта. Например, снимали  сцену в некой впадине (а не в павильоне),  - в падине же затем, чтобы обеспечивалась четкая и недалекая линия горизонта, - за которой густая темень. Быть может, в небе тогда (в том месте, где на кадрах Земля) была Луна, вместо которой и присобачили изображение Земли в нужной фазе 0,69?

Так на какой же высоте находится Земля на снимках  AS17-134-20384 и AS17-134-20387? Известно, что находясь на Луне, в зависимости от своего местоположения наблюдатель все время видел бы Землю в одной и той же части небосвода. Пребывая же в центре обращенной к Земле стороны (т.е., в зоне отсчета селенографических координат), астронавт видел бы ее прямо над головой, в зените.
Для наблюдателя, находящегося  в любом месте видимой стороны Луны, Земля будет казаться почти неподвижной, при том что за год она, перемещается по всем созвездиям Зодиака.

Учитывая эти особенности, сделаем для начала приценочные расчеты о угле, под которым видна Земля в точке прилунения Аполлона-17. Вот они:


Чтобы долго не заморачиваться, я измерил циркулем расстояние от точки начала лунных координат (вблизи приземления Сервейера-6; желтый треугольничек) до точки прилунения Аполло-17 и перенес его на лунный экватор, заполучил дугу (не путать со стрелкой) длиной в  36,78° /экватор он круглый. (Использовав его в качестве мерной шкалы. Считал показание от 30-го меридиана  к  40-му по пикселям линейно, поэтому и записываю результат с сотыми, заведомо зная, что они не точны.) Полученный результат отнимаем от 90° и получаем угол 53,22 °, под которым видна Земля в точке приземления Аполлона. Ну и юго-западное (больше к западу) направление на нее по сторонам лунного света.
 

Цитата: OlegK от 02.07.2015 16:48:57Вопрос снимаю. Источник найден. Как и все Вьюверовские копипасты. Это статья Кудрявца. 
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html
Точнее не статья, а просто заметка в собственном блоге.  Откуда что взял аффтар - это ХЗ.

Несмотря на то, что Андрей Кудрявец некий научный сотрудник...

Цитата: Цитата: kab249 от 21.06.2015 20:03:25Кто такой Андрей Кудрявец:
Образование - техническая физика (МИФИ). До 1990 года работал на исследовательском реакторе ИРТ-2000 и одновременно учился в аспирантуре. Список научных работ включает 13 публикаций

Кто такой ILPetr:
Х.з.

И действует в целом в правильном направлении, сделанные им выводы мягко говоря неверны.
---

В его работе множество ошибок, остановлюсь на ключевых.
Кудрявец осуществляет цветокоррекцию фотографии "Чанъэ-3", и с помощью инструмента «пипетка» берет 3 образца цвета лунного грунта в RGB.
Полученные данные каналов цвета варьируются в пределах от 100 до 190 единиц (максимум 255)
Это значит, что яркость грунта на фото имеет альбедо 40-75% 


Разберем подробнее теорию моделей представления цвета.

Существуют наиболее удобные модели типа RGB, CMYK и HSB.
Когда мы создаём графику для представления на экране монитора (например web-графику, электронные фотогалереи), мы используем модель RGB.
Модель RGB использует для представления цветов три основных канала цвета: Red (Красный),Green (Зелёный), Blue (Синий). Все остальные цвета получаются путём смешивания этих трёх.
Каждый из каналов кодируется в цифровом значении от 0 до 255.
Вариант 0.0.0 — соответствует чёрному цвету, а 255.255.255 — белому. 
255.0.0 — это чистый красный цвет, 0.255.0 — зелёный, 0.0.255 — синий.
Если цифры для трёх каналов равны и отличаются от 0 и 255 — мы имеем дело с серым цветом.
Как мы видим чистые цвета (со значением 255.0.0) получаются из цвета максимальной яркости.

У нас есть всеми уважаемый график спектров диффузного отражения лунного реголита.

Из него легко взять степень яркости каждого спектра.

Для модели RGB берем значения трех цветов — синего, зеленого и красного.
Яркость каждого цвета определяем по интенсивности отраженного света (альбедо).
Всем известна что в разных местах лунной поверхности, его величина колеблется от 7 до 14%.
---
Рассмотрим кривую №4 — Луна 16.
Альбедо синего спектра — 10%
Зеленого спектра - 10,5%
Красного спектра — 12%
Заметно невооруженным глазом, что разница между крайними значениями спектров всего лишь 2%.
Если начертить кривую видимого диапазона спектров диффузного отражения в полном масштабе, где на оси ординат будет отложено все 100 единиц яркости, то получится вот это.


Это конечно не горизонтальная линия, всего лишь 2% подъема, тем не менее наглядно показывает масштаб которого не видно на графике спектров Каратаевой.
---

Идем дальше.
Так как каждый канал кодируется в цифровом значении от 0 до 255. разделим 255 на 100%
В одном проценте яркости умещается 2,55 единицы.
Теперь умножаем альбедо нужных нам цветов спектра на искомые единицы модели RGB.
Красного спектра — 12% х 2,55 = R 30,6
Зеленого спектра - 10,5% х 2,55 = G 26,7
Альбедо синего спектра — 10% х 2,55 = B 25,5
---
Вот только теперь мы получили корректные значения единиц для каналов RGB.
ЦВЕТ ГОВОРИТ САМ ЗА СЕБЯ.

Кудрявец совершил простейшую ошибку, непростительную для научного сотрудника.
Выбрал неправильный способ измерения и построил на нем свою работу. Создается впечатление, что он вообще не понимал, что делал.
Имея график спектров диффузного отражения, с которого элементарно взять необходимые данные альбедо, он делает замеры с какой то картинки.
---
Но это еще не все.
Существует еще одна модель.
Модель HSB — это наиболее удобная для человека цветовая модель. Действительно, человеку трудно представить, как получается, скажем, коричневый цвет смешиванием красного, синего и зелёного в модели RGB. Система HSB оперирует с более удобными для человека понятиями: Hue (Тон), Saturation(Насыщенность цвета) и Brightness (Яркость цвета). Обычно мы выбираем цвет по умолчанию именно в этой модели.
Мы выбираем тон (он меняется от 0 до 360 и представляет собой, фактически, развёрнутый цветовой круг).
Уточняем для этого тона его насыщенность.
И его яркость.
Насыщенность и яркость измеряется в процентах.
0% — минимальная насыщенность (чёрно-белое изображение) и минимальная яркость (чёрный цвет). 

100% — максимальная насыщенность цвета (чистые, почти «кислотные» оттенки) и максимальная яркость (белый цвет).
Обычно сначала выбирают тон, а затем уточняют его оттенок (насыщенность и яркость).
Берем три известных цвета (красный, зеленый, синий) и выставляем им насыщенность около 40%.
Яркость подбираем по известным значениям альбедо.
Альбедо синего спектра — 10%
Зеленого спектра - 10,5%
Красного спектра — 12%




Полученный цвет верхнего квадратика в наиболее приемлемой для глаза модели HSB напоминает АСФАЛЬТ.
Нижний квадратик RGB темно-серый, с легким коричневым оттенком.
---
Многие почему то забывают, что альбедо лунного грунта действительно схоже с мокрым асфальтом.
Желающие могут перепроверить результат. 
P.S. На картинке с Чайником, квадратики с грунтом от Луны - 16. Прикреплена просто для сравнения. 

Цитата: OlegK от 02.07.2015 20:00:04Речь идет не про меня а про десятки человек народа. Почему они грунт (советский!) именуют темно-серым? Кроме тупого тролления что-то внятное промычать способны?

Потому что грунт темный, а глаз не различает естественного цвета Луны даже в телескоп.

И все кто верит, что амеры были на Луне на полном серъёзе утверждают, глядя на коричневатый грунт, что он "нейтрально серый". 
Да такой, что на него не стоит переводить цветную пленку. При этом фотографы наилучшие из советских специалистов делают и цветные снимки тоже лунного грунта на лотке  для семиметровой подробнейшей панорамы,  но в статье об этом в журнале, посвященном советской фотографии, не размещают ни одной цветной фоточки, как внешне выглядит грунт (ограничиваясь парочкой цветных кадров образцов реголита под микроскопом), требуя верить им на слово, что грунт "нейтрально серый". При том, что серое куда убедительнее смотрится именно на цветной фографии, но никак не на чернобелой.
http://glav.su/forum…age3173136
http://glav.su/forum…age3173434

Фотографы, которые имея много высококлассных подробнейших цветных снимков грунта, требуют верить им на слово  (и это в журнале "Советское фото") как внешне выглядит грунт, при том, что серое куда убедительнее смотрится именно на цветной фографии, но никак не на чернобелой.  И вас это не сподвигает задуматься, что что-то здесь не так?? При том, что доныне из всего этого информационного богатства о грунте не предано огласке почти ничего. Где фотографии, где негативы, где отсчеты о проделанной работе. В каком архиве находится всё это богатство? Его ещё, случайно, не сожгли? А то в капиталистической России принято жечь библиотечные фонды.. Почему по Луне не сделано до селе от 60-х годов ни одной значимой работы? Теряется даже то знание, что нарабатано предшественниками. Многие нынешние астрономы-любители (купил трубу да фотик и уже "астроном") в отношении Луны - это дикари, которые знают предмет меньше советского, прилежно учащегося школьника.
.

Цитата: OlegK от 02.07.2015 16:48:57Вопрос снимаю. Источник найден. Как и все Вьюверовские копипасты. Это статья Кудрявца. 
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html
Точнее не статья, а просто заметка в собственном блоге.  Откуда что взял аффтар - это ХЗ.

Как откуда...там сцылы в конце:

1. Статья Л.Коновалова (доцент кафедры кинотелетехники ВГИК) "Какого цвета Луна?".



2. Статья А.И.Попова (доктор физико-математических наук) "Фальшивый цвет американской «Луны»".



3. Фрагмент фильма "Луна на продажу" / BBC Horizon. "Moon for Sale" (2011).

Цитата: Басар от 02.07.2015 22:10:47Фотографы, которые имея много высококлассных подробнейших цветных снимков грунта, требуют верить им на слово  (и это в журнале "Советское фото") как внешне выглядит грунт, при том, что серое куда убедительнее смотрится именно на цветной фографии, но никак не на чернобелой.  И вас это не сподвигает задуматься, что что-то здесь не так?? При том, что доныне из всего этого информационного богатства о грунте не предано огласке почти ничего. Где фотографии, где негативы, где отсчеты о проделанной работе. В каком архиве находится всё это богатство? 
.

Дык, фотографами не ограничивается.   А "информационного богатства" навалом.  В сети есть монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", "Лунный грунт из Моря Кризисов", "Лунный грунт из материкового района Луны", "Грунт Луны"  и "Космохимия Луны и планет".  Все по советскому грунту и каждая "кирпич" под 600 страниц.  Мало что ли?  Это не считая современных статей и монографии по минералам "Луна под микроскопом".  И везде в публикациях "серый различных оттенков".  Вон Черкасова и Шварева я еще не приводил. Это от них Хома тащился:

Проверяйте стр. 113. 

Оба товарища непосредственно изучали механику нашего лунного грунта на советской установке ТОР-1. 

Цитата: Кот Мудраго от 02.07.2015 21:48:49Несмотря на то, что Андрей Кудрявец некий научный сотрудник...


И действует в целом в правильном направлении, сделанные им выводы мягко говоря неверны.
---

В его работе множество ошибок, остановлюсь на ключевых.
Кудрявец осуществляет цветокоррекцию фотографии "Чанъэ-3", и с помощью инструмента «пипетка» берет 3 образца цвета лунного грунта в RGB.
Полученные данные каналов цвета варьируются в пределах от 100 до 190 единиц (максимум 255)
Это значит, что яркость грунта на фото имеет альбедо 40-75% 


Разберем подробнее теорию моделей представления цвета.

Существуют наиболее удобные модели типа RGB, CMYK и HSB.
Когда мы создаём графику для представления на экране монитора (например web-графику, электронные фотогалереи), мы используем модель RGB.
Модель RGB использует для представления цветов три основных канала цвета: Red (Красный),Green (Зелёный), Blue (Синий). Все остальные цвета получаются путём смешивания этих трёх.
Каждый из каналов кодируется в цифровом значении от 0 до 255.
Вариант 0.0.0 — соответствует чёрному цвету, а 255.255.255 — белому. 
255.0.0 — это чистый красный цвет, 0.255.0 — зелёный, 0.0.255 — синий.
Если цифры для трёх каналов равны и отличаются от 0 и 255 — мы имеем дело с серым цветом.
Как мы видим чистые цвета (со значением 255.0.0) получаются из цвета максимальной яркости.

У нас есть всеми уважаемый график спектров диффузного отражения лунного реголита.

...

Цена деления на "оси X"  0,2. (Начинается она не с нуля.)  

Цитата: OlegK от 02.07.2015 23:13:32Дык, фотографами не ограничивается.   А "информационного богатства" навалом.  В сети есть монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", "Лунный грунт из Моря Кризисов", "Лунный грунт из материкового района Луны", "Грунт Луны"  и "Космохимия Луны и планет".  Все по советскому грунту и каждая "кирпич" под 600 страниц.  Мало что ли?  Это не считая современных статей и монографии по минералам "Луна под микроскопом".  И везде в публикациях "серый различных оттенков".  Вон Черкасова и Шварева я еще не приводил. Это от них Хома тащился:

Проверяйте стр. 113. 

Оба товарища непосредственно изучали механику нашего лунного грунта на советской установке ТОР-1.

Этим товарищам при описании цвета изучаемого объекта, должно давать его спектрограмму, или хотя бы предоставить цветную фотографию исследуемого грунта. Кстати, сколько грамм исследовали то?

Цитата: Басар от 02.07.2015 23:21:35Цена деления на "оси X"  0,2. (Начинается она не с нуля.)

Почти все кривые расположены под углом 40-45 градусов.
Неточность оси абсцисс пропорционально увеличит альбедо всех спектров на небольшую долю процента, что не скажется на результате их смешения. 

Цитата: Басар от 02.07.2015 21:07:59Так на какой же высоте находится Земля на снимках  AS17-134-20384 и AS17-134-20387? Известно, что находясь на Луне, в зависимости от своего местоположения наблюдатель все время видел бы Землю в одной и той же части небосвода. Пребывая же в центре обращенной к Земле стороны (т.е., в зоне отсчета селенографических координат), астронавт видел бы ее прямо над головой, в зените.
Для наблюдателя, находящегося  в любом месте видимой стороны Луны, Земля будет казаться почти неподвижной, при том что за год она, перемещается по всем созвездиям Зодиака.

Учитывая эти особенности, сделаем для начала приценочные расчеты о угле, под которым видна Земля в точке прилунения Аполлона-17. Вот они:


Чтобы долго не заморачиваться, я измерил циркулем расстояние от точки начала лунных координат (вблизи приземления Сервейера-6; желтый треугольничек) до точки прилунения Аполло-17 и перенес его на лунный экватор, заполучил дугу (не путать со стрелкой) длинной в  36,78°. (Использовав его в качестве мерной шкалы. Считал показание от 30-го меридиана к  40-му по пикселям линейно, поэтому и записываю результат с сотыми, заведомо зная, что они не точны.) Полученный результат отнимаем от 90° и получаем угол 53,22 °, под которым видна Земля в точке приземления Аполлона. Ну и юго-западное (больше к западу) направление на нее по сторонам лунного света.

Вчера я проделал экперемент-экспромт из подручных материалов (клубки ниток, зубочистки и разрезанная пополам картошка). Так сказать, проверить другим более наглядным способом не допущены ли в проделанных первичных расчетах грубые ошибки.

 

Клубок поменьше изображает Луну. На нее я нанес импровизированную координатную сетку с ценой деления 10°. (Белые нитки с прорисованными чернилами делениями, которые скрепил в круги - нулевой меридиан и экватор -  и зафиксировал на клубке полосками скотча.) В этот клубок я встромил три зубочистки как можно точнее в направлении центра (вращая за них/ими в пальцах  клубок, устранил имеющиеся отклонение): одну вставил в нижнюю часть клубка (в "южный полюс") в качестве его подпорки, другой же его конец встромил опосля (как можно ровнее) в половинку картофеля;  вторую - в координаты прилунения Аполлона-17. На эту  зубочистку, отображающую вертикаль на местности, будет впоследствии нанизана картонка (строго перпендикулярно зубочистке), отображающая горизонт;  третью -  в ноль координат (отчего он немножко сдвинулся в сторону, но не сама сетка), эта зубочистка будет направлена на импровизированную "Землю", и ее назначение быть указателем, по которому  должно выставить правильно Луну. 

А вот и результаты проделанного эксперимента. На выставленном строго вертикально картонном уголке отображен угол нити (что протянута к центру "Земли" от точки прилунения Аполлона-17) к нанизанному на зубочистку "горизонту".



Углы направления на "Землю" несколько отличаются от расчетных, так как зубочистку прилунения я встромил чуточку дальше к северу, так чтобы "Земля" была гарантировано не выше, чем на фото, и меня в последствии не обвинили в подтасовке в пользу нежелательного результата для насовцев и их зверюшек (если таковой себя обнаружит в конечном итоге).

Теперь у нас имеются достаточно данных, чтобы по ним выстроить пространственную схему для фотографий
 
Харрисон Шмитт у флага / видна Земля/ AS17-134-20384 
Юджин Сернан у флага / видна Земля/ AS17-134-20387 

на карте Луны, с обозначением на ней терминатора, и с указанием расположения Солнца и Земли.

Цитата: Басар от 03.07.2015 00:13:31... В этот клубок я встромил три зубочистки как можно точнее в направлении центра (вращая за них/ими в пальцах  клубок, устранил имеющиеся отклонение): одну вставил в нижнюю часть клубка (в "южный полюс") в качестве его подпорки, другой же его конец встромил опосля (как можно ровнее) в половинку картофеля;  вторую - в координаты прилунения Аполлона-17. На эту  зубочистку, отображающую вертикаль на местности, будет впоследствии нанизана картонка...

Это какой-то ритуал, да? Вы жили на Гаити? 

Цитата: Альбемут-FM от 02.07.2015 10:10:39Вот здесь оператор умудрился сделать селфи с расстояния в 400 000 км:

Очень похоже на правду. Эти кадры для меня перевешиват весь срачь про цвет лунного говна, отсутствие звезд и радиационные пояса.
Наверняка, на ветке есть люди, ктот профессионально занимается САУ. Он  могли бы формально описать модель управления камерой. На неискушенный первый взгляд в условиях нахожения шишек ума  в среде с температурой в 30 рградусов цельсия, похоже на модель второго порядка с запаздыванием.
Понимая, что все это может быть пролсто спектаклем, держу за пазухой  временную диграмму разгона ракеты. Ве остальное  - шлак.

Цитата: Альбемут-FM от 03.07.2015 01:16:35Это какой-то ритуал, да? Вы жили на Гаити? 

Часто делаешь рации и самолёты из лозы?
Увидел знакомые ритуалы и решил, что и белые люди занимаются тем-же?
Поздравляю, ты – дикарь с Культом карго 
Нет, белые люди не стремятся убить врагов, они проводят научный эксперимент. Ну да для тебя это тёмный лес, лучше иди бананы собирай. 

Цитата: Кот Мудраго от 02.07.2015 21:48:49...


Полученный цвет верхнего квадратика в наиболее приемлемой для глаза модели HSB напоминает АСФАЛЬТ.
Нижний квадратик RGB темно-серый, с легким коричневым оттенком.
---
Многие почему то забывают, что альбедо лунного грунта действительно схоже с мокрым асфальтом.
Желающие могут перепроверить результат. 
P.S. На картинке с Чайником, квадратики с грунтом от Луны - 16. Прикреплена просто для сравнения.

Во-первых, плюс за работу. Во-вторых, как быть с этим:







Ну и в-третьих, как все эти фото коррелируют с результатами Вашей работы? Это "темно-серый, с легким коричневым оттенком"?
И последнее, "темно-серый, с легким коричневым оттенком" - уж не цвет ли это пресловутой "шляпы Коновалова"?

Цитата: kab249 от 03.07.2015 06:12:40Во-первых, плюс за работу. Во-вторых, как быть с этим:

Я починил

Цитата: slavae от 03.07.2015 04:32:15Часто делаешь рации и самолёты из лозы?
Увидел знакомые ритуалы и решил, что и белые люди занимаются тем-же?
Поздравляю, ты – дикарь с Культом карго 
Нет, белые люди не стремятся убить врагов, они проводят научный эксперимент. Ну да для тебя это тёмный лес, лучше иди бананы собирай.

Научный эксперимент это конечно хорошо. Лично я поддерживаю.
Только желательно его проводить с помощью соответствующих инструментов.
Манипуляции с клубками ниток и вставленными на глазок зубочистками больше похожи на шаманство. Погрешность измерений остается за скобками.
Ну да ничего, пускай делает свое вуду, я его потом перепроверю, благо есть чем.

P.S. Бананы говоришь? Ну, ну... 

 

Цитата: Альбемут-FM от 03.07.2015 01:16:35Это какой-то ритуал, да? Вы жили на Гаити? 

По началу пробовал прикинуть расположение Луны и Земли на кулаках с оттопыренными средними пальцами (в качестве указателей). Но сфотографиравать всю комбинацию на мобилку,  как-то не получилось. (Третьей руки не достает и всё тут  :) ) А арбузы на огороде ещё не выросли.
В поисках же подходящих предметов шарообразной формы в глаза попали клубки ниток, (мамины/полный пакет, было из чего выбирать). 

Ценность проделанного эксперемента - в наглядности. (В том числе и для тех, кто в этом деле куда смышленней меня, чтобы сразу обнаружили себя допущенные мной грубые ошибки, если таковые имеются.) Это особенно удобно для тех, кто астрономию не учил и с понятиями меридианов, экваторов и прочими пространственными  углами на местности в жизни своей сталкивался мало. Я по образованию советскому среднему астрономию как бы проходил в 10 классе (один урок на неделю). Но в телескоп на небо до сих пор ещё не смотрел (ни разу).