Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ЦитатаЦитата: Басар от 07.07.2015 11:32:35

Скрытый текст

В правом верхнем углу, где высвечиваются показатель времени, написано "обратный отсчет". Это потому, что по установке суточного всемирного времени методом прокрутки времени туда-сюда, забыл переключить прогу с "обратить время" на "текущее время". Но это не важно. Картинка всёравно стоит на паузе там, гже нужно.



Время выставил на 12 декабря 1972 г,  01 час по Гринвичу (оно же UTC / всемирное).

tan(15,2) =0,2716939867274
2 / 0,2716939867274 = 7,361222911447м  (длина тени двухметрового космонавта, в скафандре).


7,36 м -  это же не 4 м, как на фотографиях


http://glav.su/forum…age3183096



http://glav.su/forum…age3174918

Для тех, кто не понял с первого разу: на скринах отображены показания астросимулятора Celestia о высоте Солнца (15,2°) над заданным районом Луны в определенное время, сответствующее тому месту и моменту, когда Юджин Сернан и Харрисон Шмитт сфотографировали друг друга у американского знамени. 

Вообще-то этот симулятор, при тех же исходных данных выдает разное положение Солнца над горизонтом Луны.

Только что получил  15° 45′


Несколько раз повторил операцию с нуля. То есть: получил результат, оформил изображение в файл, закрыл программу. Опять открыл, ввел сразу время (вроде если сразу установить время, то устанавливаются также и суточные часы; тогда как к нужным минутам и секундам нужно прокручивать уже сам "механизм космоса"), поставил на паузу, перешел к Луне к той местности, где сел "Аполлон-17" по координатам 20.19080 с.ш., 30.77168° в.д.  (для чего должно ввести также нулевое расстояние / что равно поверхности). Далее в навигации выбрал Солнце.. И т.д.  (Наверное, чем меньше мы гоняем машинку туда-сюда, тем точнее она  выдает результат.)

Значит, вычислим длинну теней для этой высоты светила:

 tan15°45′ =  tan(15,75) = 0,2820292
2 / 0,2820292 =  7,09 м

Что дает на три метра (на 75%) большую тень, чем видим то на фотографии. То есть, не в два роста космонавта в скафандре, а в три с половиной.

Цитата: C-Real от 07.07.2015 18:16:10В же выражается гравитация. А порча в кислороде.
Этот вопрос неоднократно обсуждался, нечего тут под дурачка косить.

Оттого что раньше высказывали ахинею, она что ли правдой станет? Кислород ни базальт, ни брекчию не "испортит".  Чтобы с камнем что-то произошло нужны многие годы. 

Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 17:40:21Гениально! Проигнорировать те работы, где отличия есть, и привести в качестве доказательства 1 работу, где их нет
Верить вам на слово? Увольте.

Сошлитесь на работы, где якобы есть отличия.   Мне на Вашу память полагаться, где  Вы президентов с послами путаете?  

Цитата: Басар от 07.07.2015 18:09:26Вообще-то этот симулятор, при тех же исходных данных выдает разное положение Солнца над горизонтом Луны.

Только что получил  15,45°

Нет результаты он выдает одни и те же. У меня тоже получилось 15.45.
 А вот при масштабировании, перемещении очень легко сбиться с настроек. Дело в том что нажатие правой кнопки мыши + её перемещение это облет объекта, то есть Луны, естественно при этом меняются координаты. 
Так что после масштабирования лучше опять повторить ввод координат и центрирования Солнца.  
Я тоже по началу частенько улетал
И последнее 15 градусов 45 минут это не 15,45 градусов 

Цитата: OlegK от 07.07.2015 17:53:00Запустить реголит на орбиту миллионов на сто лет? 

Косим под горбатого?

Цитата: OlegK от 07.07.2015 18:25:28Оттого что раньше высказывали ахинею, она что ли правдой станет? Кислород ни базальт, ни брекчию не "испортит".  Чтобы с камнем что-то произошло нужны многие годы.

Как известно в воздухе не только кислород содержится, а много чего.
И после хранения на воздухе будем изучать содержание газов в грунте, изотопное отношение газов, получать удивительные результаты и даже объяснять их самыми невероятными гипотезами.

Вы вроде читали, как осуществлялась приёмка и хранение грунта в ГЕОХИ, наверное дурью маялись и бабло пилили.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.07.2015 18:36:10Задайте себе простейший вопрос - "а что будет если поверхность Луны в той точке, где стоял астронавт, имеет уклон".
Но вообще, "длина теней" и "тени разной длины" - это настолько замшелый баян...

Правильно: Даёшь под каждую тень свой бугорок или канавку!

Цитата: vkbru от 07.07.2015 19:08:40Нет результаты он выдает одни и те же. У меня тоже получилось 15.45.
 А вот при масштабировании, перемещении очень легко сбиться с настроек. Дело в том что нажатие правой кнопки мыши + её перемещение это облет объекта, то есть Луны, естественно при этом меняются координаты. 
Так что после масштабирования лучше опять повторить ввод координат и центрирования Солнца.  
Я тоже по началу частенько улетал
И последнее 15 градусов 45 минут это не 15,45 градусов 

Насчет минут, эт точно. Сразу недосмотрел. Когда скумекал, то переделал расчет (и там, что под скрином тоже) уже в переводе градусной в десятичную, а минуты к 15 градусам как-то забыл пририсовать. Сейчас исправлю.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.07.2015 18:36:10Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.07.2015 15:36:10
Задайте себе простейший вопрос - "а что будет если поверхность Луны в той точке, где стоял астронавт, имеет уклон".
Но вообще, "длина теней" и "тени разной длины" - это настолько замшелый баян...

Задавался и таким вопросом тоже, когда ориетировал и маштабировал фотки по изображению Земли. Вот эти

Харрисон Шмитт у флага / видна Земля/ AS17-134-20384


Юджин Сернан у флага / видна Земля/ AS17-134-20387 



Первым делом, на что обратил внимание после того, как совместил на обеих фото Землю, что горизонт, отражающийся в шлемах  обеих астронавтов, тоже выровнялся один к одному. Говорить о том, что поверхность грунта в том месте, где тусуются Юджин и Харрисон, имеет какие-то большие склоны и неровности, не приходится. Соотношение длины теней к росту астонавтов на всех  отражениях, что на  шлемах в этой  серии снимков (первые, так сказать, шаги астронавтов Аполлона-17 по Луне, включая в них мероприятие с установкой флага с импровизированной у него  церемонией), оно одинаково и близко 1 к 2 с некоторым отклонением от этой пропорции в ту или иную сторону. 


Касаемо же Земли ее фазы (0,67-,069 / точность в пределах размытости самого снимка), её расположения (высота, терминатор) то, судя по показанию астросимулятора Celestia, все эти параметры (в пределах отображенной на фотографиях точности, разумеется)  должно признать соответствующими реальному положению Земли в начале 12 декабря 1972 года.

Цитата: Альбемут-FM от 06.07.2015 17:29:50/// освещённая Солнцем лунная поверхность), однако с увеличением радиуса также квадратично увеличивается площадь освещённой поверхности. Полукруг с радиусом 100 метров у ног астронавта освещает его так же как 100-метровое полукольцо у лунного горизонта. Если не ловить блох с углами и рельефом.

Блохи эти являют собой косинус угла между нормалью и излучающей d\varsigma. так что от далеких мест излучеиня практически нет. Там для плотности излучения в точке освещения простой интеграл
2\pi\int_{r=o}^\infty \frac{h}{\sqrt{r^2+h^2}} \frac{rdr}{r^2},
который быстро сходится.

Цитата: ДядяВася от 07.07.2015 20:01:46Вы вроде читали, как осуществлялась приёмка и хранение грунта в ГЕОХИ, наверное дурью маялись и бабло пилили.

Первая совестская статья про неокисляемое железо в реголите Луны-16:
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view

Хачу услышать, что америкосам инельзя, а нам можно. 

Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 17:33:54Ок, т е вы признали, что наличие реголита само по себе не доказывает высадку, а напираете на  логику - "много грунта -> могли собрать только вручную -> высадки были"
Советские станции привезли не 3 образца, а 3 буровых колонки. Образцов из этих колонок можно наделать очень много.

Лекс, а может почитаете пяток статей про колонки с грунтом? Там, видите ли,  отличают зоны по по гранулометрии, по степени "бомбардировкам" меторитами, по цвету, по возрасту  и т.д.  У Луны, к Вашему сведению, 1/6 земной тяжести.  И даже по стратификации частицы реголита были в лунном поле тяготения. 

Опять цемент....

Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 17:33:54Не надо строить из себя дите - никто и никогда не объявлял о каждом запуске очередного КА, особенно в те годы. Констатация того, что приведенные вами космодромы просматриваются вдоль и поперек, никак не отменяет этого факта.

Сами решили или кто рассказал?  Почитайте ежегодники БСЭ.  Это на год запуска Аполлона-11:



Фиксировали еснно все и амы, и наши. Начинку аппаратов можно было ессно скрыть, но запуск - нереально.  

Цитата: ДядяВася от 07.07.2015 17:48:36Воздействие микрометеоритов и на Земле можно воспроизвести - ВОЗДЕЙСТВИЕ УСКОРЕННЫХ МАКРОЧАСТИЦ НА КОСМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ .

Давайте остановимся поподробнее.  Ваша статья даты не имеет, но т.к. в ней упомянуты Хаббл и станция Мир, то это никак не раньше 90-х годов.  При этом там указано:

ЦитатаНедостатком данных ускорителей при работе с твердыми частицами являются малые массы ускоряемых частиц. При ускоряющем потенциале на электростатическом ускорителе Ван де Граафа U=1,5-2 МВ ускоряются частицы с массами 10-¹⁰-10-¹⁶ г до десятков км/с.

А вот еще раз приводимый скан брекчии из сборов А-16. 

Самые крупные микрократеры явно нанесены более крупными частицами. Следы мелких даже на таком увеличении не будет видно. Они здесь в виде самых мелких белых точек. Теперь к реголиту. Его впоследствии (к середине 70-х)  условно отнесли к зрелому, средней степени зрелости и незрелому в зависимости от возраста.  Более зрелый означает более мелкие частицы, которые сильнее перепаханы микрометеоритами и космическими излучениями.  При этом частицы реголита везде стратифицированы по глубине залегания от более мелких к более крупным.  Степень внешних воздействий с глубиной тоже падает.  Вот примерное представление сколько частиц в зрелом реголите Луны-16 подвергалось микрометеоритному воздействию:

Это таблица из приведенной работы Фрэнча с данными образцов Луны-16. В помеченной графе, очевидно, указаны процентные соотношения.  Т.е. примерно три четверти частичек зрелого реголита подверглись воздействию прямых или близких ударов микрометеоритов. Статистика французским исследователем выведена примерно на таком количестве материала:

А теперь прикиньте сколько надо "обрабатывать" грамм 10 "толченых метеоритов" из лазерного ускорителя 90-х годов дабы получить примерно такую экспозицию. 

Микрометеоритная обработка реголита приводит еще к его определенным особенностям.  Наличие остеклованных частиц (это последствия расплава силикатных частиц от удара) дает и поминаемый зеркальный эффект грунта, что меняет его оттенки цвета под разными углами зрения. И кроме того (из интервью Алексеева, что приводил несколько раз):

Цитата: Цитата- Виктор Алексеевич, а сами Вы грунт этот лунный видели?


- Да, конечно. Ничего особенного на вид. Похож на цемент, порошочек такой серый. Да и по составу близок к нашим стройматериалам, силициум-о-два, по-школьному выражаясь, а железа у них там на Луне поменьше, чем у нас на Земле. Так что дышать на Луне нечем, а строить есть из чего. Еще этот лунный стройматериал обладает крайне интересным свойством. Вот, представьте, вы на пляже, играетесь в песок, как в детстве, сыпете кучку, конус такой образуется, как правило, не очень высокий, угол при вершине тупой или не очень острый. А из лунного песка можно насыпать очень высокую кучу с о-о-очень острым углом при вершине. В чем тут дело? В том, оказывается, что каждая песчинка вся искорежена, поверхность их крайне шероховатая, и вот эти-то сучки и задоринки и заставляют их держаться друг за друга не рассыпаясь.

Визуально это выглядит так:

Это из многократно цитированной публикации Флоренского и др. 

Совершенно очевидно, что получить подобные свойства на "толченых метеоритах" невозможно. Сравните угол естественного откоса на песчаных грунтах:


Так что мысли о подделках (а у реголита еще куча других особенностей и неокисляемая пленка тут не последняя ) или какой-то имитации все желающие могут выкинуть на помойку.

Цитата: C-Real от 07.07.2015 15:25:32

Скажите, вот эти крестики на космических снимках, их печатают при экспонировании фотобумаги/изготовлении фотографий? Или они уже есть на негативах при экспонировании кадра? Если второе, то каков механизм этой сетки? Она встроена в объектив? 

Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 17:33:54Ок, т е вы признали, что наличие реголита само по себе не доказывает высадку, а напираете на  логику - "много грунта -> могли собрать только вручную -> высадки были"
Советские станции привезли не 3 образца, а 3 буровых колонки. Образцов из этих колонок можно наделать очень много.

Буровая колонка это и есть образец, а что выделяют из него называется проба.  В классификации образца ее номер ставят после запятой. Упоминаемый булыжник из Берлина имеет каталожный номер 76015,143, что означает это образец 76015 проба 143. Выставлено подобных штук не две и не три, а ажно 97 в четырнадцати странах:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/#history
По ссылке еще Испании нет. Там в позапрошлом году тоже камень выставили на постоянное обозрение.  Заметьте, все абсолютно камни имеют номера, который отсутствует у приснопамятной "голландской деревяшки".  Вся рота не в ногу?  
Теперь перейдем к логике "много грунта".  Дабы не лезть во флуд про "четыре центнера" предлагаю разобраться с Аполлоном-11. Пример кошерный, т.к. на тот момент ни советского грунта, ни лунных метеоритов отродясь еще не было.  Кардинально вес образцов первой лунной миссии Аполлона тоже не отличается от остальных. Последующие привозили больше, но никак не на порядки.  Поэтому, если наличие грунта А-11 подтверждается, то грунт у амов в заявленных объемах в наличии есть  и соответственно имеем пилотируемую высадку. 

Цитата: OlegK от 07.07.2015 16:04:12Выставленный в Берлине камень не метеорит.  У него нет отличительных признаков.  Смотрите на спил.  

А теперь читайте вслух:
http://aphys.ru/articles/meteorits/astro_u_u5_12_1
ЗЫ. Вообще диванные эксперты, не читавшие по теме НИЧЕГО, сегодня особенно доставляют. 

диванные эксперты из юристов смешны как никогда . метеориты бывают разного генезиса . метеориты ударного происхождения (лунные в том числе) прекрасно проплавлены .
метеоритов ударного происхождения очень мало , поэтому кое-какеры (как авторы по вашей ссылке) позволяют себе неверные обобщения .

Цитата: __Alex_loki_ от 08.07.2015 11:37:48диванные эксперты из юристов смешны как никогда . метеориты бывают разного генезиса . метеориты ударного происхождения (лунные в том числе) прекрасно проплавлены .
метеоритов ударного происхождения очень мало , поэтому кое-какеры (как авторы по вашей ссылке) позволяют себе неверные обобщения .

У меня ссылка. У Вас имха. Я лично ничего не высказывал.  Вот еще одна ссылка с подобным же утверждением:
http://mk-altai.narod.ru/index/0-39
Вот еще (тут интервью директора музея):
http://www.ufo-com.net/publications/art-5045-posobie-po-identifikatsii-meteoritov.html
С Вас ссылка, что метеориты имеют внутренние пустоты и пузыри. Ваше очень интересное ИМХО давать не надо. 


Я показал на снимке пустоты в камне.  Теперь смотрим из метеоритного каталога срезы лунных метеоритов. Вот из Дафура:: 

http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/dhofar0025.htm
Вот антарктический:

http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/eet87521.htm
Вот сразу несколько срезов из Калахари:

http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/kalahari008.htm
Ну и вот подряд еще несколько (скрины уже в лом делать):
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/lap02205.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa0032.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa8455.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/sau300.htm
Кто-нибудь тут узрел внутри пустоты или каверны? Или Вам сотню надо выложить?  Зафотанных же образцов Аполлоновских камней, которые в открытом доступе, дофига. Везде на срезах "сыр".