Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Виталий от 17.06.2009 12:59:25
Ваша анимашка не правильно составлена. Обратите внимание на разницу у вас почти вся картинка танцует кроме участка где линия изображена(ну очень хотели найти параллакс там где него нет) хотя нет смотрите даже внизу красной линии тоже совмещения нет , а  автор делал совмещение более чем по 50-ти точкам.

Признаю себя темным и неграмотным. Поскольку нигде нет подробных объяснений, пытаюсь вкурить сам. Какие конкретно точки нужно совмещать - максимально удаленные, средние или произвольные?

Цитата: Sennary от 17.06.2009 13:13:30
По вашему все кто верит что США были на Луне платные насафилы????

Нет только те кто вкладывает в это идеологический смысл, им важна не истина, а чтобы США хоть в чем-то были лучше СССР-РОССИЯ.
Понимаете все лавры первенства в космосе у СССР-РОССИЯ. Им очень  обидно.

Цитата: Пиджак_9
Что, по указанию Хозяев, решили заболтать тему? Параллакс отменить? Объяснять предлагаете?
Надеюсь, что на этом форуме номер не пройдет.
Кстати, где Вас этим трюкам учили?

Ну в откровенный бред-то уж не надо впадать?  >:(

Если этот подход применить, так "Хозяевам" бальзамом на душу - превращение содержательных обсуждений (которые предполагают наличие оппонентов и взаимоуважение) в срач.

И не только на этой ветке, кстати.

И какой вывод получается?  ;)

Давайте-ка подумаем об этом на досуге.

Цитата: Виталий от 17.06.2009 13:21:50
Нет только те кто вкладывает в это идеологический смысл, им важна не истина, а чтобы США хоть в чем-то были лучше СССР-РОССИЯ.
Понимаете все лавры первенства в космосе у СССР-РОССИЯ. Им очень  обидно.

Причем тут идеология? Я верю что США высаживались на Луне.. и? Я даже могу объяснить почему я в это верю, если вам интересно.
Но никакой политики и идеологии в этом нет.
Мне тоже за зарплатой в госдеп идти?

Цитата: Sennary от 17.06.2009 13:25:48
Я верю что США высаживались на Луне.. и?

У нас свободное вероисповедание в чем вопрос?

Цитата: Виталий от 17.06.2009 13:30:51
У нас свободное вероисповедание в чем вопрос?

Вопрос в том что вы считаете себя самыми умными и истиной в последней инстанции. И все кто не с вами или наивные идиоты или работают на госдеп.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 13:36:35
Вопрос в том что вы считаете себя самыми умными и истиной в последней инстанции.

Я уже писал где-то умные обсуждают идеи тупые обсуждают людей.
Давайте о лунной программе и о неопровержимых доказательствах.

Цитата: alexey_k
По-моему всё обстоит как раз наоборот: у США не было права на ошибку. Представляете, что было бы, если бы экспедиция, находящаяся на пределе технической сложности, вдруг потерпела неудачу? Скажем, Армстронг не успевает, глядя в мутный иллюминатор, вовремя отвернуть от лунного каменюги, и Аполлон разбивается в прямом эфире. Всё. Космической программе США, а следом за ней и всей стране - пипец. Экономика перешагнула грань убыточности (по Авантюристу), военные проигрыши в Корее и Вьетнаме, колоссальный проигрыш научно-технической гонки... Банду Никсона под суд. А вероятность, очевидно, совсем не маленькая, несмотря на заверения фашиста фон Брауна.

Руководство США должно быть довольно чёкнутым, чтобы пойти на такое.

Вот это, по-моему - гораздо более серьезные моменты (хоть и косвенные), чем колупание фоток.

Виртуальная лунная эпопея была тупо выгоднее реальной, даже не по деньгам в первую очередь, а по рискам.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 13:23:06
Ну в откровенный бред-то уж не надо впадать?  >:(

Если этот подход применить, так "Хозяевам" бальзамом на душу - превращение содержательных обсуждений (которые предполагают наличие оппонентов и взаимоуважение) в срач.

Боюсь, что ошибаетесь именно Вы. Ведь сначала на улице к вам подходит две ласковых женщины, рассказывают о Боге, книжечки дают... а через пять лет реципиент в секте и скачет во славу гуру и платит деньгами, здоровьем, жизнью.

Или сначала внедряют (программа "Пересмешник") слово "совок", потом демократические публикации, где убийц и душегубов ласково называют "киллерами", потом наши детки мечтают ими стать, а дочери - валютными проститутками - денежно, круто (опрос в Москве старшеклассников). Чуть позже являются хозяева местные, олигархи так называемые, а через время появляются призраки Хозяев, которые доят этих "олигархов", которые выдоили нас. Потом приходит песец великой стране и ее бывшие граждане начинают грызться и сраться между собой за осколки империи...

Дело в том, что против ползучего психологического импринтинга беззащитен самый умный и стойкий человек. Бороться с этой гадостью может только организация профессионалов, руководимая спецслужбами.

Так и здесь. Вы думаете о свободной дискуссии, а в действительности имеете дело с обученными манипуляторами-профессионалами.
И это не делает чести НАСА и Штатам в целом.

Что касается деликатности... то лучше сразу невежливо и по-хамски послать этих ласковых пропагандистов матом. Ну уж во всяком случае, книжечку о единственно правильном религиозном учении в руки не брать.

Цитата: alexey_k
По-моему всё обстоит как раз наоборот: у США не было права на ошибку. Представляете, что было бы, если бы экспедиция, находящаяся на пределе технической сложности, вдруг потерпела неудачу? Скажем, Армстронг не успевает, глядя в мутный иллюминатор, вовремя отвернуть от лунного каменюги, и Аполлон разбивается в прямом эфире. Всё. Космической программе США, а следом за ней и всей стране - пипец. Экономика перешагнула грань убыточности (по Авантюристу), военные проигрыши в Корее и Вьетнаме, колоссальный проигрыш научно-технической гонки... Банду Никсона под суд. А вероятность, очевидно, совсем не маленькая, несмотря на заверения фашиста фон Брауна.

Руководство США должно быть довольно чёкнутым, чтобы пойти на такое.

Экономика перешагнула грань убыточности - как раз и означает, что ресурсы были на максимуме (до - они росли, после - уменьшались).
Замечание справедливое, и будь лунный рейс единственным запуском - стало бы решающим. Но рейс был 11-ым, перед этим было 10 проб нарастающей сложности. Причем пуски ракет в космос были, и были успешными. Проект Союз-Аполлон осуществлен совместно с СССР, то есть даже такой практической проверки США не боялись. Если принять, что пуски в космос и полеты около Луны были реальными, то риски с прилунением вполне допустимые. На случай провала после Аполло 11 были запланированы последующие миссии, однако на практике больше никто на поверхность не спускался - вот это уже явная перестраховка пошла, чтобы не запачкать успех.
ИМХО правдоподобно.

Мать-перемать, каюсь, просто не знал - Аполло 12, 14, 15, 16 и 17 тоже высаживали людей на Луну! При этом параллельно советские автоматические аппараты серии "Луна" тоже летали, снимали и брали пробы грунта! (там)

Нет, тогда риск обнаружения был зашкаливающим, утечки информации тем более. Толстый довод "за".

Цитата: Виталий от 17.06.2009 13:41:46
Я уже писал где-то умные обсуждают идеи тупые обсуждают людей.
Давайте о лунной программе и о неопровержимых доказательствах.

А неопровержимых доказательств не существует. Брошенные в даль газеты это и в половину не так круто как полеты Коперфильда. Обосрать можно вообще все. Так что это вопрос веры.
Я верю нашим космонавтам и конструкторам, которые по телевизору говорили, что американцы на Луне были. А людям которые не знают ничего про какой то бидон под топливо, но с пеной доказывают что его невозможно создать - не верю.  Хотя если вы докажите что вы в лунном вопросе более квалифицированный специалист чем конструкторы и космонавты, то я конечно же поверю вам. Только обладаете ли вы такой квалификацией?

Цитата: Sennary от 17.06.2009 14:32:48
А неопровержимых доказательств не существует. Брошенные в даль газеты это и в половину не так круто как полеты Коперфильда. Обосрать можно вообще все. Так что это вопрос веры.
....

Рискуя прослыть местным клоуном, в который уже раз говорю что неопровержимые доказательства у американцев (если они спускались на Луну) - есть. Это лунный грунт в количестве >1кг.

Его не предъявили до сих пор=> его у американцев нет => на луну они не спускались. Точка.

Отсюда следует, что NASA просто не может серьезно дискутировать на тему лунных полетов, и вынуждено переводить все в плоскость "несерьезного разговора". Потому что если они выскажут официально серьезную озабоченность мнениями скептиков, то в ответ сразу получат предложение предъявить грунт. А его нет и подделать невозможно.
Поэтому дискуссия со скептиками идет неофициальная, с тщательно поддерживаемым уклоном в клоунаду. По-другому нельзя.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 13:51:46
Виртуальная лунная эпопея была тупо выгоднее реальной, даже не по деньгам в первую очередь, а по рискам.

Я не кровожадный ни разу!
Но,такое количество успешных полётов при тех технологиях.....пролитая вода не в счёт.И сейчас,через 40! лет,не могут толком заправить шатл,то одно подтекает ,то там сбоит....В общем то вызывает здоровый скепсис .


П.С.А тут наверное дело не только в престиже....представляете сколько заработали компании производящие разную продукцию под лозунгом-"А мы работали на Лунную программу!"это же какой пиар!

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 17:38:25
А вес астронавта, наверное, на Луне килограммов 30.

Чаво??? По-твоему, они на земле 180 кг весили? Камрад, дело было всё-таки 40 лет назад - тогда жирдяев людей с альтернативным весом среди американцев было немного меньше, а среди астронавтов - сильно меньше.

Так что осетра урежь - килограмм 15-20 они весили, не больше.

Цитата: shorh от 17.06.2009 14:56:44
Рискуя прослыть местным клоуном, в который уже раз говорю что неопровержимые доказательства у американцев (если они спускались на Луну) - есть. Это лунный грунт в количестве >1кг.

Его не предъявили до сих пор=> его у американцев нет => на луну они не спускались. Точка.

Отсюда следует, что NASA просто не может серьезно дискутировать на тему лунных полетов, и вынуждено переводить все в плоскость "несерьезного разговора". Потому что если они выскажут официально серьезную озабоченность мнениями скептиков, то в ответ сразу получат предложение предъявить грунт. А его нет и подделать невозможно.
Поэтому дискуссия со скептиками идет неофициальная, с тщательно поддерживаемым уклоном в клоунаду. По-другому нельзя.

Согласен. Но само по себе непредъявление грунта - не доказательство. Доказательство будет, когда его таки вымогнут и обследуют. Почему не отдают, если он подлинный - не знаю. Государства засекречивают много чего, заслуживает оно того или нет.

Корректности ради уточню: США передавали лунный грунт другим государствам, в том числе СССР. Но объем переданного грунта измерялся граммами (в СССР пришло 29 граммов), т.е. не более, чем если бы они брали пробы автоматическими спутниками, как и СССР (который встречно передал 30 граммов). Так что можно уверенно говорить, что НАСА "зажало" камни, но отсыпало песочка.  :D

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 20:19:29
Тени. Должны быть параллельны.
Сравните направление тени астронавта и теней от мелких камешков правее. Некоторые, вообще, перпендикулярны. Хорошо видно на крупном плане. ( в "дальней зоне" )

Крупный план: http://www.hq.nasa.g…0-5961.jpg

Цитата: VaSъa от 16.06.2009 20:29:50
Вы совсем обкурились? С какого перепуга тени будут параллельны ?! Рельсы когда нибудь видели ? Они тоже должны до горизонта параллельно идти ? А что если у нас яма впереди, как на фото, тени вообще кривые выйдут  >:(
Вы даже в фотографии ни уха ни рыла, а лезете с апломбом доказывать откровенный бред.

Цитата: neevklid от 16.06.2009 20:37:22
Извините, и правда фигня. Не стоит до абсурда доводить поиски зацепок.
Каждая необоснованная придирка - льет воду на мельницу NASA!

Хорошо, тени не должны быть параллельны...
Однако, сравните направление тени от астронавта и теней от мелких камешков правее его. Особенно в "дальней" и "средней" зоне.

Эти тени, практически, перпендикулярны друг другу.

Всем, кто считает, что так и должно быть, рекомендую выйти на ровную площадку, положить пару-тройку мелких камешков и отойти метров на десять. Чтобы Солнце светило в спину. И оцените направление своей тени и теней от камешков.
И сравнить увиденное с изображением на этом фото...

P.S. А как можно вставить в сообщение фото со своего компьютера?

ЦитатаКаждый может поупражняться в создании собственных "теорий".
Мне очень нравится такая: стихотворение Пушкина "Я Вас любил" адресовано декабристам!
"Я Вас любил" - если не заметить "Вас" с большой буквы, то все в порядке,
"Любовь еще быть может
В душе моей угасла не совсем
Но пусть она Вас больше не тревожит,
Я не хочу печалить Вас ни чем"- тут все тоже объяснимо - декабристы боялись за Пушкина и старались держать его подальше от заговора. Пушкин успокаивает, что не будет продолжать их дело.
Ну и т.д.
Как всегда, последняя строчка подвела:
"Как дай вам Бог любимой быть другим!"
Что делать? Выход, естественно, в привлечении конспирологии: Пушкин добавил строчку с целью обмануть цензуру!

(c) Сергей Перовский

Цитата: оболтус
по подробней пожалуйста по РФ -- какие там лавры первенства

Как все запущенно. Начнем с азов.  
Скажите вы считаете 12 апреля  знаменательным событием своего народа?

Россия отмечает свое главное достижение - полет Человека в Космос.
МОСКВА, 12 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Россия отмечает свое главное научно-техническое достижение ХХ века - полет Человека в Космос. 12 апреля 1961 года в мировой лексикон навсегда вошло звонкое слово "Гагарин", став синонимом прорыва в космос всего человечества.
http://www.itartass.ur.ru/news/?id=27834

ДА как вам это не грустно, но сообщаю: все лавры первенства в космосе достигнутые СССР принадлежат и России, не будете же вы по новой запускать первый спутник и первого космонавта.
p.s. Вроде бы у США  даже нормального носителя нет, на МКС наши Союзы возят их астронавтов, надо быть объективным.

Да чуть не забыл главное достижение России после развала СССР - это сохранение достижений СССР.

Цитата: shorh от 17.06.2009 14:56:44
...
Его не предъявили до сих пор=> его у американцев нет => на луну они не спускались. Точка.
...

Вам в палату на дом не привезли что ли ? С какого перепуга НАСА вам чего-то должно, тем более доказывать, что не верблюд ?
Никто из нормальных образованных и осведомлённых о программе "аполло" людей уже 40 лет не страдает сомненьями в очевидном.
Опровергательством занимаются либо по незнанию, либо по психу разного градуса от "отрицаю всё американское" до откровенного безумства с необходимостью срочной медпомощи как, например, у Мухина.

Тем не менее доступ к грунту есть, можете отправить заявку : http://www-curator.j…isplay.cfm
Фотографии хранилища и крупных булыжников там же.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 15:33:37
Согласен. Но само по себе непредъявление грунта - не доказательство. Доказательство будет, когда его таки вымогнут и обследуют. Почему не отдают, если он подлинный - не знаю. Государства засекречивают много чего, заслуживает оно того или нет.

Не отдают, потому что нет грунта. Украли его. Года два назад проходила информация, что какие-то студенты украли весь лунный грунт и найти его не представляется возможным. Подробностей не помню, но в сети можно найти. А есть у меня довольно интересные данные, касающиеся истории с лунным грунтом, которые тут ещё не пробегали. Вечером или завтра утром выложу.
З.Ы. А VaSъa-то работает не покладая рук и клавиатуры. Полтыщи постов начиная с 8 июня. Удачи тебе, VaSъa. Дои госдеповцев. И в юанях пусть платят.