Были или нет американцы на Луне?

Цитата: nihilist от 16.06.2009 13:50:24
Фото и видео - не доказательства. Доказано фокусниками.
Паспорт - не доказательство. Доказано нелегалами.

Цитата: kolokola
Я не спец в фотографии,но тот кто снимал,должен был залезть на табуретку. Или делать фото в прыжке  :D

Цитата: kolokola
Мы говорим про тот след который между тенью от сопла и тенью от штанги?

Цитата: Gosh от 16.06.2009 14:31:55
ну да, вроде. В любом случае - эта фотка совсем неудачна для поисков следов под соплом. Не вижу, что там обсуждать. Слишком далеко и ракурс неудачен. Гадать на кофейной гуще не хочу.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 10.06.2009 22:55:46
Недостаточно вариантов.
Надо добавить
1,Были , но не американцы.
2.Были американцы, но не на Луне.
3.Луны не бывает.

Цитата: neevklid от 16.06.2009 00:12:25
Я вот за себя скажу. ПризнАю, что зря сомневался, крайне удивлюсь и восхищусь просто о@уенной удаче америкнцев в 60-х, а также тому, какую страну, способную на такое, превратили в откровенное виртуально-финансовое говно последующие деятели...

Цитата: neevklid от 16.06.2009 00:12:25
А Вы, в противоположной ситуации?

Цитата: Критик от 16.06.2009 15:40:54
Верующих фактами не разубедить.

Цитата: nihilist от 16.06.2009 15:07:26
Я как-то видел в дуроскопе, как у Копперфильда сначала летал столик, а потом летал и сам Копперфильд. Можно ли эти видеоматериалы считать неопровержимым доказательствами существования телекинеза и левитации?

Единственная цель программы пилотируемых полетов на поверхность Луны - PR страны-организатора. Для решения такой задачи реальные полеты не имеют смысла, более того, они даже вредны: не приносят нефальсифицируемых доказательств, и чреваты публичной катастрофой, принципиально несовместимой с основной целью проекта.
Искать артефакты на представленных НАСА фото- и видеоматериалах занятие крайне неблагодарное. Все публикуемые материалы должны были неоднократно пройти через сито квалифицированных экспертиз, и всё, вызывющее хоть каплю сомнения у экспертов, не имело шансов увидеть свет. Кто знает, может в фокусах с горизонтально летящей газетой, и на высоких прыжках с противовесом была плохо закрашена леска?
Я предлагаю обратную задачу: покажите на снимках или видео с участием астронавтов нечто, чего нельзя снять в земных условиях методами комбинированных съемок. Если ничего такого не существует, предпочитаю не множить сущности.

Цитата: Критик от 16.06.2009 15:40:54
Они скажут, что китайцы дураки, что сели не туда, а если те вывернутся и докажут, что сели туда - заявят, что это американцы дураки и соответствующий Аполлон сел не туда.

Цитата: al_mt от 16.06.2009 00:01:01

Прилетает на луну китайский зонд. Плюхается рядом с ЛЭМом и даёт панорамную картинку, с посадочной ступенью и замершим "ровером"
Ваша реакция?

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 17:38:25
Почему астронавт оставляет следы на поверхности Луны, а под спускаемым аппаратом, весом в тонну, который садился, гася скорость с помощью струи реактивного двигателя, бьющего в лунную поверхность, ни пылинки лунного грунта не шевельнулось?

Крупный план http://upload.wikime…7_NASA.jpg

Цитата: al_mt от 16.06.2009 12:51:18
2Виталий
Верно ли я понял, что показанный Вами вырезан из фото предъявленного Gosh? Если да, то пожалуйста, покажите откуда именно.

2Gosh
Я в третий раз прошу на Вашей фотке обвести красным следы раздува. Это так напряжно?

Цитата: sergant от 16.06.2009 18:27:41
Что тут непонятного?

Цитата: Cyclop от 16.06.2009 15:54:10
По поводу пложения сущностей: 1. Луноход СССР на Луне был, факт, то есть это достижимо и "сущность" такая бесспорна. 2. Пуски ракет программы Аполло были, фиксировались в ряде стран и наблюдались астрономами, факт. 3. Техническую возможность аппаратов программы Аполло совершить все подразумеваемое никто не оспорил, законы физики не нарушаются.
Так что никаких новых сущностей.

Цитата
...можно придумать эксперименты, которые сымитировать было бы сложно ... это потребовало бы лишних затрат времени и ресурсов, и в конечном итоге никого бы не убедило.