Были или нет американцы на Луне?

13,414,674 110,522
 

Фильтр
Неевклид
 
50 лет
Слушатель
Карма: +24.29
Регистрация: 06.02.2008
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:35:08
Не знаю как другим уважаемым собеседникам, а мне все еще не понятно, чем могла быть оставлена эта неровная борозда на грунте.



Обычным камнем. Ну, то есть, не обычным, а лунным  :D
Под действием струи движка пыль и камни разлетаются, камни оставляют борозды, поскольку рельеф не идеальный, борозды могут быть не прямые.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: neevklid от 16.06.2009 18:41:42
Обычным камнем. Ну, то есть, не обычным, а лунным  :D
Под действием струи движка пыль и камни разлетаются, камни оставляют борозды, поскольку рельеф не идеальный, борозды могут быть не прямые.

Спасибо. Однако выше я уже писал на этот счет пару замечаний. Во-первых, непонятно, почему камни разлетаются сильнее, чем пыль (даже оставляют борозды!), хотя логичнее было бы видеть разлетевшуюся пыль, собравшуюся в шлейфы позади камней.
Во-вторых, двигатель работал по направлению вниз, верно? Его воздействие на грунт должно быть равномерным и направленным во все стороны от центра. Соответственно и борозды должны быть во все стороны, и уж точно не одна.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: nihilist от 16.06.2009 18:35:17
Если довести это рассуждение до логического завершения, получим мое исходное утверждение: при вполне достижимом качестве имитации, осуществление реального полета не повышает степень достоверности публикуемых материалов. Тогда зачем такой полет нужен?

Выше уже давался ответ: понты. Гнилые галимые американские понты, которыми прикрывали серьезное отставание от советской космической программы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Неевклид
 
50 лет
Слушатель
Карма: +24.29
Регистрация: 06.02.2008
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:55:35
Выше уже давался ответ: понты. Гнилые галимые американские понты, которыми прикрывали серьезное отставание от советской космической программы.



Про то и речь, что реальная пилотируемая экспедиция на луну - с априори высочайшим риском - это гораздо худшее средство для этой цели, чем мистификация, пусть даже самая сложная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Виталий_1cdd6c
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 26.05.2009
Сообщений: 356
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №118757
Дискуссия   189 0
Цитата: neevklid
http://supernovum.ru…chapter=20


Читал Покровского серьезный подход.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: neevklid от 16.06.2009 18:59:42
Про то и речь, что реальная пилотируемая экспедиция на луну - с априори высочайшим риском - это гораздо худшее средство для этой цели, чем мистификация, пусть даже самая сложная.

В принципе, согласен. Но это мнение возникло с высоты нашего времени, когда манипуляции с изображениями достигли совершенства. Тогда это было на многие порядки сложнее. К тому же прикиньте риск: а если кто-то из участников обмана проколется? А если всесильные КГБ и ГРУ утащат такого языкастого и разговорят перед журналистами? Позор на весь мир, потеря репутации в ноль - это было бы неприемлемо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Дж.Буш-мл.
 
Слушатель
Карма: +1.60
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 356
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:21:51
Спасибо за ссылку, мне-то лень лазить и рассматривать крупные фотки. Однако же именно на этой картинке довольно-таки видно понижение грунта под аппаратом и сглаженную поверхность грунта в этом понижении. Чем не свидетельство работы двигателя?



А сравните "понижение грунта" под аппаратом и глубину следа астронавта. На крупном фото. Почему след 30-килограмового астронавта глубже "понижения" грунта от струи реактивного двигателя спускаемого аппарата, (который весит, наверное, больше тонны, и должен был плавно опуститься на лунную поверхность с высоты не менее чем 10 метров)
P.S. Прямо под соплом двигателя заметного "понижения" нет.

Цитата: al_mt от 16.06.2009 18:02:21
Лунный грунт очень вязкий. Когда в него загоняли бур, то первые сантиметры он шёл легко, а затем увязал.

"Очень вязкий" - значит "подвижный". Тем более, в условиях низкой гравитации. Поэтому, должна быть воронка - след работы реактивного двигателя.

Цитата: al_mt от 16.06.2009 18:02:21
В отсутствие воздуха песчинки, не образовывали облаков. Каждая из них сразу падала на грунт, как камень.

Частицы грунта, перемещаясь под воздействием газов из сопла двигателя, должны были попасть на опоры спускаемого аппарата.
Отредактировано: Дж.Буш-мл. - 16 июн 2009 20:27:35
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
  • +0.00 / 0
  • АУ
Дж.Буш-мл.
 
Слушатель
Карма: +1.60
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 356
Читатели: 0
Тред №118784
Дискуссия   419 16
Тени. Должны быть параллельны. (Пардон. Неправ. )
Сравните направление тени астронавта и тени от мелких камешков правее. Некоторые, вообще, перпендикулярны. Хорошо видно на крупном плане. ( в "дальней зоне" )

На Луне


Тени на Земле
Отредактировано: Дж.Буш-мл. - 18 июн 2009 20:29:06
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
  • +0.00 / 0
  • АУ
VaSъa
 
Слушатель
Карма: -0.73
Регистрация: 08.06.2008
Сообщений: 829
Читатели: 0
Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 20:19:29
Тени. Должны быть параллельны.


Вы совсем обкурились? С какого перепуга тени будут параллельны ?! Рельсы когда нибудь видели ? Они тоже должны до горизонта параллельно идти ? А что если у нас яма впереди, как на фото, тени вообще кривые выйдут  >:(
Вы даже в фотографии ни уха ни рыла, а лезете с апломбом доказывать откровенный бред.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Неевклид
 
50 лет
Слушатель
Карма: +24.29
Регистрация: 06.02.2008
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 20:19:29
Тени. Должны быть параллельны.



Извините, и правда фигня. Не стоит до абсурда доводить поиски зацепок.

Каждая необоснованная придирка - льет воду на мельницу NASA!
Строит глазкиВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
Пиджак_9
 
Слушатель
Карма: +13.17
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 599
Читатели: 1
Цитата: neevklid от 16.06.2009 20:37:22
Извините, и правда фигня. Не стоит до абсурда доводить поиски зацепок.

Каждая необоснованная придирка - льет воду на мельницу NASA!
Строит глазкиВеселый



Совершенно верно! Ведь еше Артур Кларк в своей фантастике правильно указывал, что звезды с Луны не видны. А на этих звездах половина "скептика нет" стоит. И кормится.

Что касается фотографий, то там должны делать экспертизу только специалисты этого дела (впрочем, кто не любит профессионалов - пусть лечит зубы у стоматолога-любителя).

А вот красивая и корректная работа на параллаксе, которую весьма трудно отбить даже насафилу-профи здесь: http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Автор не очень ее "вылизал", но будьте снисходительны. А особенное достоинство статьи в том, что используются только офиц. фото НАСА без всяких априорных допущений.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Виталий_1cdd6c
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 26.05.2009
Сообщений: 356
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Пиджак_9 от 16.06.2009 21:00:42

А вот красивая и корректная работа на параллаксе, которую весьма трудно отбить даже насафилу-профи здесь: http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Автор не очень ее "вылизал", но будьте снисходительны. А особенное достоинство статьи в том, что используются только офиц. фото НАСА без всяких априорных допущений.


Ну что вы такие шедевры надо выкладывать в доступной форме.





Ближние предметы: лунный модуль, ровер, астронавт Джим смещаются относительно друг друга. Апеннин и кратера Георгия так же перемещаются, как целое. На горах и на кратере изменяется тень. Это означает, что до заднего фона (гор) меньше 300 метров. А не 5 км!
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gosh
 
52 года
Слушатель
Карма: -6.23
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,010
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:51:41
Спасибо. Однако выше я уже писал на этот счет пару замечаний. Во-первых, непонятно, почему камни разлетаются сильнее, чем пыль (даже оставляют борозды!), хотя логичнее было бы видеть разлетевшуюся пыль, собравшуюся в шлейфы позади камней.
Во-вторых, двигатель работал по направлению вниз, верно? Его воздействие на грунт должно быть равномерным и направленным во все стороны от центра. Соответственно и борозды должны быть во все стороны, и уж точно не одна.



Луна-17 прилунялась не строго вертикально, садилась на неровную площадку поэтому воздействие на грунт резко ассиметрично.

Про "шлейфы" можно забыть из-за низкого качества фотки. И вообще я не понимаю, как можно докапываться до каких-то шлейфов у Лунохода и оставлять без внимания Аполло.
gosh100.livejournal.com
  • +0.00 / 0
  • АУ
Неевклид
 
50 лет
Слушатель
Карма: +24.29
Регистрация: 06.02.2008
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: Виталий от 16.06.2009 21:16:15
Ну что вы такие шедевры надо выкладывать в доступной форме.

Ближние предметы: лунный модуль, ровер, астронавт Джим смещаются относительно друг друга. Апеннин и кратера Георгия так же перемещаются, как целое. На горах и на кратере изменяется тень. Это означает, что до заднего фона (гор) меньше 300 метров. А не 5 км!



Я занимался как-то сведением пейзажных панорам из отдельных снимков. При этом точное совпадение кадров - скорее редкое исключение, чем правило.

Так что анализ как минимум спорный.

В общем, еще одно подтверждение, что "лунные фотки" - не самый лучший материал для расследования. Уж больно много неоднозначностей.
Отредактировано: neevklid - 16 июн 2009 22:59:05
  • +0.00 / 0
  • АУ
sergant
 
Слушатель
Карма: +14.24
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 5,420
Читатели: 5
Тред №118854
Дискуссия   198 0
2 оболтус
Причём если величину нестыковки на Ваших сведённых снимках количесвенно сравнить с искажениями от оптики, то становится видно, что они одного и того же порядка. Т.е. без КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ искажений Ваши выводы ничего не стоят.

Автор , видимо второпях, забыл хоть как-то обосновать этот тезис. Может быть - Вы возьмёте на себя этот труд?
http://history.nasa.…-hass.html
Вам в помощь. Те самые хассельблады.
  • +0.00 / 0
  • АУ
sergant
 
Слушатель
Карма: +14.24
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 5,420
Читатели: 5
Цитата: neevklid от 16.06.2009 22:53:57
Я занимался как-то сведением пейзажных панорам из отдельных снимков. При этом точное совпадение кадров - скорее редкое исключение, чем правило.




Но Вы-то наверняка страдали от несовпадения переферии кадров при "склейке" , что прекрасно объясняется искажениями оптики. В случае обсуждаемой стереофотографии с Луны ( или как там назывался их павильон?Подмигивающий ) наблюдается именно паралакс прямо на оптической оси объектива - это явно не искажения на краях, согласны?
  • +0.00 / 0
  • АУ
Неевклид
 
50 лет
Слушатель
Карма: +24.29
Регистрация: 06.02.2008
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: sergant от 16.06.2009 23:03:25
Но Вы-то наверняка страдали от несовпадения переферии кадров при "склейке" , что прекрасно объясняется искажениями оптики. В случае обсуждаемой стереофотографии с Луны ( или как там назывался их павильон?Подмигивающий ) наблюдается именно паралакс прямо на оптической оси объектива - это явно не искажения на краях, согласны?



Да, что-то похожее на параллакс наблюдается.

Но стоит все же отметить два момента. Во-первых, вырезанные участки на двух фотках по-разному расположены на площади кадра: на одной ближе к центру, то есть, к оптической оси, на другой ближе к краю. Во-вторых, если посмотреть на следы и детали грунта на переднем плане - видно, что и угол наклона камеры различался, точки съемки отстояли друг от друга достаточно далеко.

Может ли это быть причиной имеющихся различий на заднем плане, где горы - не поручусь. Но в суд бы я с этим не пошел.Улыбающийся

Нет, гиблое дело - фотки препарировать, гиблое однозначно. Не в этом Дао  8)
Отредактировано: neevklid - 16 июн 2009 23:19:04
  • +0.00 / 0
  • АУ
nihilist
 
Слушатель
Карма: +9.36
Регистрация: 17.09.2007
Сообщений: 556
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №118878
Дискуссия   242 0
Цитата: оболтус
...
читать надо все и до конца господа заговорщики


И это еще не конец. Встречные возражения автора материала http://ligaspace.my1…-10#ent606
Цитата
...
Вывод: Принимая, что перед нами реальный лунный ландшафт, гора Хэдли перемещается и "кланяется" астронавтам. Необходимо так же заметить, что возможно использовалось не верное исходное предположение о том, что перед нами реальный лунный ландшафт.


"Что есть истина?" (с) П.Пилат
  • +0.00 / 0
  • АУ
sergant
 
Слушатель
Карма: +14.24
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 5,420
Читатели: 5
Тред №118881
Дискуссия   195 0
И это - не касаясь второго пункта , т.е. отсутствия на снимках Аполлонов ( там , где присутствуют объекты програмы) понижения горизонта; в простонародье - закругления шарика.
Астронавты раздвигают горизонты?

Это вторая сторона истории с паралаксом. Американцы прекрасно знали о понижении горизонта , особенно на Луне. Но в павильоне изобразить его неподъёмно затратно - для каждого кадра отдельно , иначе паралакс укажет на расстояние до мнимого "горизонта" . Лучше оспаривать снимки гор , чем объяснять - почему горизонт отстоит всего на 200 метров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
sergant
 
Слушатель
Карма: +14.24
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 5,420
Читатели: 5
Тред №118886
Дискуссия   198 0
Цитата: оболтус
купите, поснимайте, оцените искажения, без эксперимента тут никак.  
мне влом этим заниматься да и есть на что грошик потратить.


А сколько сейчас просят за те хассельблады? Сдаётся - Вы меня путаете с Ромой Абрамовичем...
Это в НАСА бабло не считают , а я так сразу столько миллионов не осилю...
Отредактировано: sergant - 17 июн 2009 00:02:04
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 10, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 2, Ботов: 6
 
South , Слесарь Полесов