Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:35:08
Не знаю как другим уважаемым собеседникам, а мне все еще не понятно, чем могла быть оставлена эта неровная борозда на грунте.
Цитата: neevklid от 16.06.2009 18:41:42Спасибо. Однако выше я уже писал на этот счет пару замечаний. Во-первых, непонятно, почему камни разлетаются сильнее, чем пыль (даже оставляют борозды!), хотя логичнее было бы видеть разлетевшуюся пыль, собравшуюся в шлейфы позади камней.
Обычным камнем. Ну, то есть, не обычным, а лунным :D
Под действием струи движка пыль и камни разлетаются, камни оставляют борозды, поскольку рельеф не идеальный, борозды могут быть не прямые.
Цитата: nihilist от 16.06.2009 18:35:17Выше уже давался ответ: понты. Гнилые галимые американские понты, которыми прикрывали серьезное отставание от советской космической программы.
Если довести это рассуждение до логического завершения, получим мое исходное утверждение: при вполне достижимом качестве имитации, осуществление реального полета не повышает степень достоверности публикуемых материалов. Тогда зачем такой полет нужен?
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:55:35
Выше уже давался ответ: понты. Гнилые галимые американские понты, которыми прикрывали серьезное отставание от советской космической программы.
Цитата: neevklid от 16.06.2009 18:59:42В принципе, согласен. Но это мнение возникло с высоты нашего времени, когда манипуляции с изображениями достигли совершенства. Тогда это было на многие порядки сложнее. К тому же прикиньте риск: а если кто-то из участников обмана проколется? А если всесильные КГБ и ГРУ утащат такого языкастого и разговорят перед журналистами? Позор на весь мир, потеря репутации в ноль - это было бы неприемлемо.
Про то и речь, что реальная пилотируемая экспедиция на луну - с априори высочайшим риском - это гораздо худшее средство для этой цели, чем мистификация, пусть даже самая сложная.
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:21:51
Спасибо за ссылку, мне-то лень лазить и рассматривать крупные фотки. Однако же именно на этой картинке довольно-таки видно понижение грунта под аппаратом и сглаженную поверхность грунта в этом понижении. Чем не свидетельство работы двигателя?
Цитата: al_mt от 16.06.2009 18:02:21
Лунный грунт очень вязкий. Когда в него загоняли бур, то первые сантиметры он шёл легко, а затем увязал.
Цитата: al_mt от 16.06.2009 18:02:21
В отсутствие воздуха песчинки, не образовывали облаков. Каждая из них сразу падала на грунт, как камень.
Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 20:19:29
Тени. Должны быть параллельны.
Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.06.2009 20:19:29
Тени. Должны быть параллельны.
Цитата: neevklid от 16.06.2009 20:37:22
Извините, и правда фигня. Не стоит до абсурда доводить поиски зацепок.
Каждая необоснованная придирка - льет воду на мельницу NASA!
Цитата: Пиджак_9 от 16.06.2009 21:00:42
А вот красивая и корректная работа на параллаксе, которую весьма трудно отбить даже насафилу-профи здесь: http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Автор не очень ее "вылизал", но будьте снисходительны. А особенное достоинство статьи в том, что используются только офиц. фото НАСА без всяких априорных допущений.
Цитата: Cyclop от 16.06.2009 18:51:41
Спасибо. Однако выше я уже писал на этот счет пару замечаний. Во-первых, непонятно, почему камни разлетаются сильнее, чем пыль (даже оставляют борозды!), хотя логичнее было бы видеть разлетевшуюся пыль, собравшуюся в шлейфы позади камней.
Во-вторых, двигатель работал по направлению вниз, верно? Его воздействие на грунт должно быть равномерным и направленным во все стороны от центра. Соответственно и борозды должны быть во все стороны, и уж точно не одна.
Цитата: Виталий от 16.06.2009 21:16:15
Ну что вы такие шедевры надо выкладывать в доступной форме.
Ближние предметы: лунный модуль, ровер, астронавт Джим смещаются относительно друг друга. Апеннин и кратера Георгия так же перемещаются, как целое. На горах и на кратере изменяется тень. Это означает, что до заднего фона (гор) меньше 300 метров. А не 5 км!
Цитата: neevklid от 16.06.2009 22:53:57
Я занимался как-то сведением пейзажных панорам из отдельных снимков. При этом точное совпадение кадров - скорее редкое исключение, чем правило.
Цитата: sergant от 16.06.2009 23:03:25
Но Вы-то наверняка страдали от несовпадения переферии кадров при "склейке" , что прекрасно объясняется искажениями оптики. В случае обсуждаемой стереофотографии с Луны ( или как там назывался их павильон? ) наблюдается именно паралакс прямо на оптической оси объектива - это явно не искажения на краях, согласны?
Цитата: оболтус
...
читать надо все и до конца господа заговорщики
Цитата
...
Вывод: Принимая, что перед нами реальный лунный ландшафт, гора Хэдли перемещается и "кланяется" астронавтам. Необходимо так же заметить, что возможно использовалось не верное исходное предположение о том, что перед нами реальный лунный ландшафт.
Цитата: оболтус
купите, поснимайте, оцените искажения, без эксперимента тут никак.
мне влом этим заниматься да и есть на что грошик потратить.