Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вадим Р. от 11.11.2015 03:52:211. "А вот, если "расчёты" Олейника проверить и правильно пересчитать, то дозы совпадут с данными НАСА" - Ваши слова. Ну так хватит уже хвастаться сиськами Памелы Андерсон - возьмите и пересчитайте сами, раз так уверены в правоте НАСА, иначе о чём вообще разговор?

А покажи мне в статье http://ligaspace.my1…-02-24-434 эти "расчёты"... Кроме забубённых выводов густо присыпанных наукообразной хренью там ничего нет.

Цитата: ЦитатаВсе Ваши доводы сводятся к одному тезису: "Руки прочь от НАСА!!!"

Мои доводы сводятся к другому: "Руки прочь от логики и правил мышления!"

Цитата: ЦитатаВы для этого пришли сюда, в ветку, где люди пытаются критически переосмыслить заявленные достижения НАСА,

Здесь н6апрочь отсутствует критическое переосмысление. Здесь присутствует игнорирование фактов, спекуляции и демагогия.

Цитата: Цитатачтобы пролить стакан слёз над поруганной репутацией американской лунной эпопеи?

Вы (опроверги), не в состоянии выдавить даже одной слезинки за последние 45 лет...Всё никак не получается у вас репутацию НАСА поругать...

Цитата: ЦитатаНу приведите уже свои доводы-контрдоводы, расчёты, а не просто "если проверить, то совпадут". Не интересно читать про Ваше "если".

И хде твоя логика? Олейниковские "если" тебе читать интересно, а мои нет? Ну изволь. Я остановлюсь на самых грубых подтасовок, бо это даже не ошибки.

Итак, сразу под заголовком вывод:

Настоящая статья ставит под сомнение, что миссия Apollo была на Луне.

Сразу же, с места в карьер, аффтор настраивает читателя на дальнейшее восприятия материала именно в этом ключе. Довольно известный демагогический приём. Идём дальше... Сразу представляется статья Robert A. Braeunig по траекториям Аполлонов в РПЗ. Грамотная статья.
Но Олейник использует её в качестве наукообразного фона, как аргумент к собственным измышлизмам, что весьма нечистоплотно.
Затем, идёт сентенция:

Расчеты были проверены и они указывают на следующие ошибки Robert A. Braeunig:

Сразу встаёт вопрос, БОЛЬШОЙ: и где проверка? НЕТУ!

Слдующее:

В настоящих расчетах использованы современные данные. Гравитационная постоянная равна 6,67384E-11; масса Земли равна 5,9736E+24.

С какого перепуга использовать современные данные? За 45 лет изменилась масса Земли! Правда аффтора это не смущает. Бо в начале дана установка на наличие афёры.

Ну то что Олейник загнал Аполлоны ниже экватора, хотя ниже экватора Земля и там не летают, говорит о незнании терминологии. Бо речь может идти только о плоскости. Опять не смущает и делает зубодробительный вывод:

Это значит, что на транслунной траектории одни Аполлоны пройдут выше географического экватора, другие ниже. Очевидно, это положение справедливо для геомагнитного экватора.


От так то вот! "ОЧЕВИДНО"! Это у демагога очевидно, а наука говорит нам о том, что:

Магнитное поле Земли имеет форму диполя. Ось диполя смещена относительно оси вращения Земли на ~11⁰. Поэтому географический экватор не совпадает с геомагнитным.

Видишь, ничего очевидного. А ведь траектория полностью зависит от учёта этого факта. Однако у Олейника задача "загнать" траекторию в Радиационные пояса. Поэтому и "ОЧЕВИДНО". Он далее в статье упрётся в этот факт и пытаясь его объяснить в рамках своей демагогии сморозит ещё одну несусветную чушь про системы отсчёта. А тут уж вообще...голимый бред.

И таких грубых подтасовок с десяток. Могу продолжить.

Цитата: Цитата2. Про "вонючие портянки Олейника" Вы ведь не понаслышке знаете? Когда и где я тряс его портянками?

"ВЫ" - в данном случае опроверги...и к тебе это тоже относится, бо ты один из них.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 11:29:43А может факт вашего рождения подверждён рождением моего кота? Тоже ведь никакой связи нет. Вообще исходя из вашей логики, полёт Гагарина был фальшивым до февраля 1962, а когда американцам удалось его повторить то он стал настоящим, я вас правильно понял?

Если вы посмотрите тред сначала, то поймёте, что речь на самом деле о основании для сомнений. Если кот способен родиться, то почему не способны родиться вы? Конечно, речь о сопоставимых достижениях.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 11:29:43А может факт вашего рождения подверждён рождением моего кота? Тоже ведь никакой связи нет. Вообще исходя из вашей логики, полёт Гагарина был фальшивым до февраля 1962, а когда американцам удалось его повторить то он стал настоящим, я вас правильно понял?

Исходя из моей логики, полёт Гагарина имело бы смысл подвергать сомнению спустя определённое время после полёта, если аналогичных достижений так и небыло. Как вы знаете. это не так.
А вот с лунной американской программой не так.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 11:29:43...Вообще исходя из вашей логики, полёт Гагарина был фальшивым до февраля 1962, а когда американцам удалось его повторить то он стал настоящим, я вас правильно понял?

Неправильно.Если бы полет Гагарина был единственным или в СССР было бы осуществлено несколько полетов исключительно советских космонавтов и БОЛЬШЕ НИКТО НИКОГДА НИКУДА не полетел, то сейчас мы бы обсуждали вопрос - "А были ли вообще пилотируемые полеты?". Мы же не сомневаемся в плавании Колумба или Магеллана, так как этими маршрутами прошли миллионы человек на миллионах  плавсредств. Точно также и после Гагарина было множество полетов космонавтов разных стран, с разных космодромов, на разных кораблях.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 12:06:49Если вы посмотрите тред сначала, то поймёте, что речь на самом деле о основании для сомнений. Если кот способен родиться, то почему не способны родиться вы? Конечно, речь о сопоставимых достижениях.

Я вот например сомневаюсь, что вы родились. А если рождение моего кота доказательство, то у меня ещё и дракон есть, который тоже родился. "Если кот способен родиться, то почему не способен родиться дракон? Конечно, речь о сопоставимых достижениях.". Но давайте вернёмся к Гагарину, и в 1961 год. На дворе май 1961. Международная авиационная федерация (ФАИ) регистрирует: первый пилотируемый космический полет совершил гражданин СССР майор Юрий Алексеевич Гагарин. Из официальных документов ФАИ следует, что корабль "Восток" стартовал с космодрома Байконур в 6 часов 7 минут по Гринвичу и приземлился вблизи деревни Смеловка Терновского района Саратовской области через 108 минут. Протяженность маршрута - 40.868,6 км, максимальная скорость полета - 28.260 км/час, максимальная высота полета - 327 км. И согласно вашей логике в этот момент повторить полёт никто не мог, и ФАИ регистрирует фальшивку.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 12:08:53Исходя из моей логики, полёт Гагарина имело бы смысл подвергать сомнению спустя определённое время после полёта, если аналогичных достижений так и небыло. Как вы знаете. это не так.
А вот с лунной американской программой не так.

Интересно девки пляшут. Подробнее, кем определённое время, каким способом? Что за организации определяют время необходимое для подтверждения событий повторением и зачем?

Цитата: kab249 от 11.11.2015 12:15:14Неправильно.Если бы полет Гагарина был единственным или в СССР было бы осуществлено несколько полетов исключительно советских космонавтов и БОЛЬШЕ НИКТО НИКОГДА НИКУДА не полетел, то сейчас мы бы обсуждали вопрос - "А были ли вообще пилотируемые полеты?". Мы же не сомневаемся в плавании Колумба или Магеллана, так как этими маршрутами прошли миллионы человек на миллионах  плавсредств. Точно также и после Гагарина было множество полетов космонавтов разных стран, с разных космодромов, на разных кораблях.

До февраля 1962 года "БОЛЬШЕ НИКТО НИКОГДА НИКУДА не полетел". Что изменилось 20 февраля 1962 в полёте Гагарина который произошёл 12 апреля 1961?

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 12:16:45Я вот например сомневаюсь, что вы родились. А если рождение моего кота доказательство, то у меня ещё и дракон есть, который тоже родился. "Если кот способен родиться, то почему не способен родиться дракон? Конечно, речь о сопоставимых достижениях.". Но давайте вернёмся к Гагарину, и в 1961 год. На дворе май 1961. Международная авиационная федерация (ФАИ) регистрирует: первый пилотируемый космический полет совершил гражданин СССР майор Юрий Алексеевич Гагарин. Из официальных документов ФАИ следует, что корабль "Восток" стартовал с космодрома Байконур в 6 часов 7 минут по Гринвичу и приземлился вблизи деревни Смеловка Терновского района Саратовской области через 108 минут. Протяженность маршрута - 40.868,6 км, максимальная скорость полета - 28.260 км/час, максимальная высота полета - 327 км. И согласно вашей логике в этот момент повторить полёт никто не мог, и ФАИ регистрирует фальшивку.

Вы таки не посмотрели тред,  у вас есть основания сомневаться в моём рождении, как достижении? Т.е никто ничего подобного не повторил?
Вот об этом и речь. И моё рождение, и полёт Гагарина. как достижение повторены. и даже по многим показателям превзойдены.
А американская лунная программа - нет

Всё Дальше можно за меня логику не выдумывать.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 12:18:59Интересно девки пляшут. Подробнее, кем определённое время, каким способом? Что за организации определяют время необходимое для подтверждения событий повторением и зачем?

Никаких организаций, чем дольше достижение не повторено, тем больше в нём сомнений.
Когда о открытии холодного термояда, например,   говорится даже на самом высоком уровне,   при отсутствии повторений в таких заявлениях сомнения всё равно появляются.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 12:23:39До февраля 1962 года "БОЛЬШЕ НИКТО НИКОГДА НИКУДА не полетел". Что изменилось 20 февраля 1962 в полёте Гагарина который произошёл 12 апреля 1961?

Вы пытаетесь втиснуть всю историю космонавтики в один день, мы же рассматриваем ее в развитии. Вам же несколько лет талдычат - полет Гагарина предтеча всей истории пилотируемой космонавтики, даже американской, учитывая факт извоза астронавтов российскими кораблями. Шесть безукоризненных в плане безопасности "полетов человека на Луну" также должны были бы стать началом активного изучения или даже освоения нашего спутника (ИМХО, поверхностная станция всяко лучше орбитальной), но ведь ничего этого нет, абсолютно.
В-общем, нравится Вам верить в фейки - верьте, других только не невольте.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 12:23:39До февраля 1962 года "БОЛЬШЕ НИКТО НИКОГДА НИКУДА не полетел". Что изменилось 20 февраля 1962 в полёте Гагарина который произошёл 12 апреля 1961?

Что сказать хотели? в то то и дело, что летали и после гагарина. Каждым полётом доказывая его возможность.

Запросто может быть, что  полёт на самом деле сфальсифицирован. или  сфальсифицированы обнародованные данные о нём, не о том речь. а о причинах сомнений в американской лунной программе, в отличие от гагаринского старта.

 Аналогия между этими двумя достижениями была б , будь попытки остальных стран довести космическую программу до успешного пилотируемого полёта на орбиту провальными, даже по финансовым соображениям.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 14:28:59Вы таки не посмотрели тред,  у вас есть основания сомневаться в моём рождении, как достижении? Т.е никто ничего подобного не повторил?
Вот об этом и речь. И моё рождение, и полёт Гагарина. как достижение повторены. и даже по многим показателям превзойдены.

Да у меня есть серьёзные основания сомневаться. Я считаю вас из бревна выпилили. А почему нет то? Тут вот вы, например, утверждаете, что я должен опровергать любую чушь которую вы считаете истиной. Я повторю ваши слова второй раз, то что вас выпилили из бревна "можно считать экспертным мнением, которое может быть и ошибочным, кстати, но, чтобы это утверждать, необходимо эти расчёты опровергнуть, указать на закравшуюся ошибку.". И расскажите пожалуйста как именно ВАШЕ рождение было повторено, по вашему мнению. Вас родили второй раз, или какие у вас там ещё причудливые фантазии есть? Я вот вижу что вас исключительно из бревна могли выпилить, это моё экспертное мнение.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 14:28:59
А американская лунная программа - нет

Всё Дальше можно за меня логику не выдумывать.

Тоесть вы отрицаете в своих словах наличие логики? Ну хотя-бы честно.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 15:45:16Да у меня есть серьёзные основания сомневаться. Я считаю вас из бревна выпилили. А почему нет то? Тут вот вы, например, утверждаете, что я должен опровергать любую чушь которую вы считаете истиной. Я повторю ваши слова второй раз, то что вас выпилили из бревна "можно считать экспертным мнением, которое может быть и ошибочным, кстати, но, чтобы это утверждать, необходимо эти расчёты опровергнуть, указать на закравшуюся ошибку.". И расскажите пожалуйста как именно ВАШЕ рождение было повторено, по вашему мнению. Вас родили второй раз, или какие у вас там ещё причудливые фантазии есть? Я вот вижу что вас исключительно из бревна могли выпилить, это моё экспертное мнение.

Оставьте пустой трёп. и попробуйте всё же посмотреть тему, в которую встряли.
Речь о условиях, при которых достижение обычно вызывает сомнения. Экспертное мнение тут ни при чём.

Цитата: ЦитатаТоесть вы отрицаете в своих словах наличие логики? Ну хотя-бы честно.

Изощрённый вывод. Когда будете готовы вести диалог конструктивно- милости прошу.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 14:36:19Что сказать хотели? в то то и дело, что летали и после гагарина. Каждым полётом доказывая его возможность.

Запросто может быть, что  полёт на самом деле сфальсифицирован. или  сфальсифицированы обнародованные данные о нём, не о том речь. а о причинах сомнений в американской лунной программе, в отличие от гагаринского старта.

 Аналогия между этими двумя достижениями была б , будь попытки остальных стран довести космическую программу до успешного пилотируемого полёта на орбиту провальными, даже по финансовым соображениям.

Значит если сейчас мы на Луну слетаем, то американская лунная программа сразу перестанет быть "фальшивой" и станет настоящей? Кстати, вы наверное не в курсе, но до 2003 года, в космос летали только! США и СССР\Россия. Тоесть "попытки остальных стран довести космическую программу до успешного пилотируемого полёта на орбиту были провальными", как вы и заказывали.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 15:50:53Оставьте пустой трёп. и попробуйте всё же посмотреть тему, в которую встряли.
Речь о условиях, при которых достижение обычно вызывает сомнения. Экспертное мнение тут ни при чём.

Изощрённый вывод. Когда будете готовы вести диалог конструктивно- милости прошу.

У меня есть серьёзные сомнения, в вашем рождении. Вы сначала утверждаете, что любые события, что-бы считаться происходящими, должны обязательно повторяться, причём кем-то другим. И утверждаете, что экспертные мнения считаются верными пока их не опровергли. А потом не можете доказать что ВАШЕ рождение было повторено и не можете опровергнуть моё экспертное мнение.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 15:50:53Изощрённый вывод. Когда будете готовы вести диалог конструктивно- милости прошу.

Кстати, насчёт конструктивного диалога. А давайте вы серьёзно попытаетесь доказать факт своего рождения, а я пользуясь "наработанными" опровергателями методиками, буду его опровергать, с ссылками на аналогичные заявления опровергателей. Готовы рискнуть? Вам гораздо проще будет, ведь вы же являетесь непосредственным участником событий в отличии от.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 15:53:44Значит если сейчас мы на Луну слетаем, то американская лунная программа сразу перестанет быть "фальшивой" и станет настоящей?

Нет, не значит. Как отсутствие полётов не значит, что она фальшива. Однако. причины сомневаться в её реальности резко уменьшатся

ЦитатаКстати, вы наверное не в курсе, но до 2003 года, в космос летали только! США и СССР\Россия. Тоесть "попытки остальных стран довести космическую программу до успешного пилотируемого полёта на орбиту были провальными", как вы и заказывали.

Достаточно двоих, мало того, если вспомнить исходные утверждения. то и продолжение программ одной страной сильно уменьшает основания для сомнений.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 16:23:15Кстати, насчёт конструктивного диалога. А давайте вы серьёзно попытаетесь доказать факт своего рождения, а я пользуясь "наработанными" опровергателями методиками, буду его опровергать, с ссылками на аналогичные заявления опровергателей. Готовы рискнуть? Вам гораздо проще будет, ведь вы же являетесь непосредственным участником событий в отличии от.

Опять демонстрируете не желание выдержать тему.К чему вопрос? у вас есть основания для сомнений , о которых я говорил? кстати, я ни слова  о доказательствах не сказал

Репортаж Сергея Кудь-Сверчкова из хранилища лунного грунта. Того, которого якобы нет...

http://che3000.ru/20…aboratory/

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 16:23:15Кстати, насчёт конструктивного диалога. А давайте вы серьёзно попытаетесь доказать факт своего рождения, а я пользуясь "наработанными" опровергателями методиками, буду его опровергать, с ссылками на аналогичные заявления опровергателей.

Такое неутомимое пренебрежение ну просто здравым смыслом заставляет задуматься – А МОЖЕТ ИМ И ВПРАВДУ ПЛАТЮТЬ?