Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 09.12.2015 09:16:24По-вашему, так НАМНОГО лучше?

Подумайте ещё, не торопитесь.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.12.2015 06:52:54И да, я железно уверен, что если при посещении мест высадки или фотографирования их с высоким разрешением будет подтверждено наличие там посадочных ступеней, научного оборудования, мусора и следов - то опровергателями это, разумеется будет проигнорировано. Ибо именно что религия у них. Точнее - секта, но это уже детали.
А вот ежели во всех 6 местах не найдут ничего - тогда ВСЕ летуны скажут "гипотезу опровергли, надо искать в чём ошибка".

Цитата: Михаил Бack от 09.12.2015 12:36:08Это Вы бросьте. Исследование под международной эгидой, конечно, поставит точку. Причём не нужно затевать "расследование" - есть вполне здравая цель, каковая уже тут высказывалась - комплекс материаловедческих исследований. Что произошло с оборудованием за полвека?
А вот насчёт  "гипотезу опровергли, надо искать в чём ошибка" больше подходит другая редакция:
 "гипотезу опровергли, надо искать, как бы выкрутиться".
Но позвольте спросить, почему во всех 6 местах надо ничего не найти? Вы что, допускаете, что НАСАроги слетали только однажды, а пять раз летали по-голливудски?

Цитата: kab249 от 09.12.2015 11:26:36по поводу "пластилинов Коновалова" даже Ваши единомышленники, извиваясь, но все же согласились с тем, что исследование было проведено корректно.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.12.2015 13:57:24И, кстати, вы настолько верите в качество работы этого самого Голливуда? Хоть одно тамошнее кино без капитальных ляпов назовёте? Имхо, если бы юсовцы в то время и теми средствами снимали бы - получившийся результат стал бы юмористической передачей на тему "эти идиоты серьёзно думали. что их косяки никто не заметит?"

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.12.2015 06:52:54И да, я железно уверен, что если при посещении мест высадки или фотографирования их с высоким разрешением будет подтверждено наличие там посадочных ступеней, научного оборудования, мусора и следов - то опровергателями это, разумеется будет проигнорировано. Ибо именно что религия у них. Точнее - секта, но это уже детали.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 12:15:27И не надо мне про "статистику". Если один чел заявляет, что "статистически"  в 50 квартирном доме люди на руках не могут иметь больше миллиона рублей, то один дядя с двумя миллионами  на руках все эти расклады опрокидывает. ...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.12.2015 14:37:05При таком развитии автоматики в то время - сейчас бы юсовцы на ОБЧР рассекали бы, не меньше. Что-то не наблюдаю как-то... Да и с телеуправлением - тоже засада.
Масса притащенного грунта с гипотезой "привезли автоматами" не стыкуется.

Скрытый текст

Только дрессированные обе астронавты, только хардкор.
И да, наличие этого самого грунта, уголковых отражателей и чего-то там на снимках LRO все гипотезы "не было ракеты так как Велюров доказал" автоматом убивает. Что вышеупомянутый признать пока не способен. Метод защиты выбран простейший - "найдите мне ошибку в расчётах пророка". Ну и в Антарктиду тоже, помнится, метеориты искать отправлялся...

Скока!? 

Цитата: Пикейный жилет от 09.12.2015 14:17:39Именно так.
Поэтому упорно избегают ответа на вопрос, что бы явилось для них неопровержимым доказательством высадки астронавтов.

Скрытый текст

А у тех, кто попытался ответить, самые разные критерии и желания не совпадающие одни с другими. Между собой они договориться не могут.  Главное, что нет единой теории опровержения. Стройной как тополь и мудрой как целый том талмуда. 

Как говорит наш друг kab249, "даже Ваши единомышленники, извиваясь, но все же согласились с тем, что..." на Луне были по крайней мере хотя бы американские автоматы, доставившие грунт. Что позволяет например сходу послать тов.Попова нахер с его падающими в океан ракетами.

Цитата: Цитата...Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.

Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?

Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный —  лунный грунт!

Выражаясь словами известного киноперсонажа

[movie=400,300]http://youtu.be/itBZyTKGGr8[/movie]

Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.12.2015 13:57:24И, кстати, вы настолько верите в качество работы этого самого Голливуда? Хоть одно тамошнее кино без капитальных ляпов назовёте? Имхо, если бы юсовцы в то время и теми средствами снимали бы - получившийся результат стал бы юмористической передачей на тему "эти идиоты серьёзно думали. что их косяки никто не заметит?"

Цитата: Пикейный жилет от 09.12.2015 14:30:211. Было ли вмешательство фотошопа в предоставленные снимки?
2. Искусственное или естественное освещение на снимке?
Является ли для вас ответы на эти вопросы разрешением спора о том, были или не были на Луне?

Цитата: viewer от 07.12.2015 20:06:54Какая коварность? 
Просто лопухнулись, как последние лохи. 
Повод к этому подробно описал  Коновалов - пендосы наколбасили с выбором светофильтров "Сервейеров", а причиной всему самоуверенность пендосов и их убеждённость, что новое (в т.ч. научные данные) всегда лучше старого.
Вот и дали декораторам команду на съёмочную площадку сыпать цементоид. 
Ну а потом с цветом Луны у них вообще началась полная чехарда, кто в лес, кто по дрова - помереть не встать!
И сейчас смотреть на ужимки и прыжки насатых в их жалких отмазах по поводу цвета - истинное удовольствие, Камеди Клаб отдыхает. 

Цитата: ДальнийВ от 08.12.2015 11:22:23Взято из википедии.
"На высоте 30 метров Олдрин доложил, что топлива остаётся 5% и что загорелось предупреждение. Начался 94-секундный отсчёт, по окончании которого у Армстронга останется только 20 секунд, чтобы посадить корабль или экстренно прервать посадку и взлететь. Через 33 секунды оператор связи в ЦУПе в Хьюстоне Чарльз Дьюк предупредил, что остаётся 60 секунд. В этот момент посадочный радар вновь на несколько секунд «потерял» поверхность. Частота пульса у Армстронга на завершающем этапе посадки достигла 150 ударов в минуту. На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. ....
... Вскоре после того, как Олдрин доложил, что высота 6 м, вертикальная скорость 0,15 м/с, а скорость горизонтального перемещения — 1,2 м/с, Дьюк из Хьюстона предупредил, что остаётся 30 секунд. Через 9 секунд после этого предупреждения Олдрин закричал: «Сигнал контакта!»..."
То есть на высоте 30 метров ЛМ начал пылить, а по простому создавать след.
По самым скромным подсчётам не менее 40 секунд, а на самом деле больше, ЛМ "следил" по поверхности Луны с горизонтальной скоростью 1 м сек.
То есть на месте посадки ЛМ мы должны наблюдать след от струи реактивного двигателя длинной не менее 40 метров. На самом деле - больше.
Таких специфических следов  у ЛМ мы не наблюдаем. 
Но почему-то прекрасно видим следы астронавтов. 
P.S.
Можете продолжать верить (после четырёх поездок) в американский космический гений того времени и дальше.

Цитата: ILPetr от 09.12.2015 16:04:13Дружище, Вы можете в фотошопе или его аналоге ввести в режиме КЗС средние по трем полосам из коноваловских спектров отражения лунного грунта и получить для чуткого рассматривания квадрат черного цвета

Скрытый текст

.  Это настолько просто и примитивно, что не требует никаких коноваловских рассуждений, и делает излишними примерно 11/12 из них, настолько расходящися с результатом "прямого эксперимента", что более чем бредом их не назвать. (И в результате получить шляпу, цвет которой будет респондентами определен как черный, несмотря на завывания, что он коричневый, только очень-очень темно-коричневый.  )

Цитата: ДальнийВ от 08.12.2015 12:34:23И на какой тепловой поток (вт/см2 )этот костюм расcчитан?

Цитата: viewer от 09.12.2015 16:32:47Дружище, Вы путаете всё на свете, фотошоп или его аналог здесь совершенно бесполезен - по трём отсчётам непрерывного спектра цвет восстановить нельзя. Котельников не велит. 
Поэтому Коновалов, как квалифицированный специалист, делает совершенно правильно, моделируя цвет методом последовательного приближения с контролем результата при помощи спектрометра. 

Цитата: OlegK от 08.12.2015 18:55:40Давал уже и не одну.  Немецкая публикация на 219 грамм:
Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11)
Authors: Begemann, F., Vilcsek, E., Rieder, R., Born, W., & Wänke, H.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..995B

Вот английская на 105 грамм:
Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample
Authors: Abell, P. I., Draffan, C. H., Eglinton, G., Hayes, J. M., Maxwell, J. R., & Pillinger, C. T.,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1757A


Обе работы января 1970 года.  После этого все расклады, что ВСЕГО "не больше стакана", идут лесом.  Я док выше вешал (это скан): 
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf 
Смотрите сами. С 4-й по 30-ю страницу поименно названы лабы и сколько в них передано грамм.  Дата раздачи тоже ДО советского грунта.