Цитата: Cyclop от 02.07.2009 10:30:25
Цитата с этого форума:Версию о переотражении и я обдумывал, но отверг, именно по причине того, что У КРАТЕРОВ ЕСТЬ ДВОЙНЫЕ ТЕНИ (см. AS12-48-7026 и AS12-48-7027). А еще эти кратеры находятся сбоку от ЛМ, а двойная тень лежит по оси к Солнцу, т.е. это не может быть отблеск какой-нибудь части ЛМ.
Цитата: kolokolaМного вопросов :)
Так что признаёт Роскосмос?Что американцы на Луну были,или что астронавты на Луну высаживались?
Заметьте,это не одно и то же.
Факт посадки есть?Что является подтверждением факта?Кроме фото,видио и грунта?
Цитата: Пиджак_9Лично мне это не очевидно. В который раз сознаюсь в своем дилетантизме, но "пока не пощупаю" или понятные формулы не получу - не соглашусь. (Вот "двойные тени" сам проверил - все, согласен, теперь по ним буду воевать с "защитниками").
Чистота проверки - вещь бесспорная, но если горы будут вращаться, то плоский горизонт при тех же аберрациях будет искривляться. Не так ли?
Цитата: bjaka_max от 02.07.2009 12:24:04Фотошопом все вытягивается.
Двойную тень в кратерах я не вижу. Ну тоесть кажется на AS12-48-7027 какаято каёмочка есть, но даже фотошопом она не вытягивается, и понять куда направлен дополнительный источник света я не могу. Почему это не может быть блик от ЛМ?
Цитата: Пиджак_9
Причем учтите, пожалуйста, что моя камера, по существу, тоже "мыльница" и ей до "Хасселя" как мне до Норберта Винера.
Где-то так.
Цитата: Пиджак_9
Лучше всего все же использовать для проверки ну не "Хассельблад", но хоть какой-нибудь длиннофокусник с хорошим объективом ("Цейсс" или "ЛОМО" на худой конец).
Цитата: Cyclop от 02.07.2009 13:04:45
По-моему, все видно. Тонкая серая тень строго по верхнему краю основной. Поскольку кратер сбоку от ЛМ, то как мне кажется, это значит, что вторая тень - от источника с того же направления, что и солнце. В принципе, в применении к кратеру можно обсуждать возможность объяснения бликом от ЛМ, т.к. в других кратерах действительно вторая тень явно не ловится. Но я исхожу из того, что вторая тень от ЛМ и в кратере должны быть одной природы. А вторая тень от ЛМ бликом от него же самого объяснить не получается.
Так шта... проблемы
Цитата: Пиджак_9
...насафилы забывают, что геометрическую дисторсию "Хассельбладов" можно было оценить по специально предназначенным для этого крестикам.
На мой взгляд - ею можно пренебречь...
Цитата: nihilist от 02.07.2009 15:31:26
Справедливости ради, расположение крестиков не зависит от искажений в оптической системе..
Цитата: Пиджак_9 от 02.07.2009 15:40:26
Зачем же тогда их нанесли? Ведь если оптика "кривая", а пластина ровная, то указанные производителем " средства определения угловых расстояний между объектами " теряют всякий смысл и превращаются в ненужную помеху на изображении.
Цитата: Пиджак_9
Угу. И не забудем, что:
"Данные камеры были оснащены так называемыми Réseau пластины. ... Кресты регистрируются каждый кадр воздействию и обеспечивают средства определения угловых расстояний между объектами в области правовой точки зрения. "
И оттуда же: "Эта камера является не только полезным в космической фотосъемки, она особенно подходит для всех видов аэрофотосъемки. "
Цитата: Cyclop от 02.07.2009 10:30:25
Версию о переотражении и я обдумывал, но отверг, именно по причине того, что У КРАТЕРОВ ЕСТЬ ДВОЙНЫЕ ТЕНИ (см. AS12-48-7026 и AS12-48-7027). А еще эти кратеры находятся сбоку от ЛМ, а двойная тень лежит по оси к Солнцу, т.е. это не может быть отблеск какой-нибудь части ЛМ.
Дополнительно. Тот довод, что в серой тени по прежнему не видно участков местности, не принимается.
Цитата: Cyclop от 02.07.2009 12:41:30
(Вот "двойные тени" сам проверил - все, согласен, теперь по ним буду воевать с "защитниками").
Цитата: nihilist от 02.07.2009 10:55:26
Тезис о невинности опубликованных снимков остается в силе.
Цитата: Alex_B от 02.07.2009 14:00:56
НАСАфилы, вы уж определитесь, что там на Хасселе стояло, гАвно или круть немерячая. Если круть - искажений быть не дОлжно или они дольжны быть небольшие. Если же косяки вы объяснете тем, объектив Хасселя дает заметные искажения - тогда опыты с любой мыльницей, отличной от однолинзового пластика - релевантны.
Цитата: Alex_B от 02.07.2009 14:00:56
Однако даже бытовой цифровик Canon, Nikon и иже с ними (мы не берем Genuis и им подобные... ценой от 7 тыс. руб. имеют сложный полноценный объектив из 5-8 (до 11) линз, объединенных в группы, некоторые склеены между собой тем самым "специальным клеем", и некоторые из линз там асферические - как раз для компенсации краевых искажений и приведения фокальной поверхности из серической в близкую в плоской.
Цитата: Alex_B от 02.07.2009 14:00:56
Хотишь полной релевантности - попроси знакомого с профессиональным фотиком типа Nikon D80 произвести нужную тебе съемку с объетивом или примерным зумом на нужное фокусное расстояние, пересчитанное из 60 мм и фокусного расстояния Хассельблада на 35 мм - и вперед
Цитата: Flanker от 02.07.2009 18:54:52
Так что ответ на ваш вопрос простой: у Хасселей отличные объективы и искажения от них минимальны. А показанные автором Лигаспэйс, Пустынским и мною искажения возникают не из-за объектива, а совсем по другим причинам. Они будут на любом фотоаппарате с плоской пленкой/матрицей.
Цитата: Flanker от 02.07.2009 18:54:52
Я как раз делал снимки на Кэнон с ценой больше 7000 руб
Цитата: Flanker от 01.07.2009 23:25:10
Всегда пожалуйста:
http://www.hq.nasa.g…pleCat.pdf
Каталог собранных образцов, в т.ч. и камней с указанием массы и размеров. Фотки тоже прилагаются.
16 метров!
Удельный вес встряхнутого грунта, который привезла наша станция Луна-16, 1.9 г/см^3. Камни, полагаю, будут тяжелее.
Цитата: Alex_B от 02.07.2009 19:58:58
фокальную поверхность в области пленки/матрицы делают не сферической, а плоской (или приближенной к плоской)
Цитата: kolokola от 02.07.2009 21:09:30
Мда...фото супер!Мало того что ч/б ,так ещё и отсканеренные с отчёта вместе с текстом образца 1970г.
Цитата: kolokola от 02.07.2009 21:09:30
А почему Вы дали удельный вес грунта с Луны 16,а не из серии Аполлон?
Цитата: SEVER NN от 02.07.2009 00:14:39
***
***
Цитата: sergant от 02.07.2009 22:28:48
Забавно , что, в отличии от аполлоновских фотографий, горизонт Луны в окошках исправно закруглён...
Цитата: Flanker от 02.07.2009 22:47:03
Ой! А что, горизонт на фотографиях, снятых с поверхности Луны, должен быть закруглен? :-\