Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Flanker от 05.07.2009 17:47:28
Вы задаете заведомо невыполнимые задачки Какой же идиот будет ссыпать в кучу разные образцы?

Давайте я вам лучше кое-что получше покажу. Это вам не реголит какой-то, который и автоматом наковырять можно - это камни!

Вот камень "Great Scott" весом 9614 грамм:


А вот камень "Big Muley" весом 11729 грамм:


В сумме они весят как раз желаемые вами 21 с небольшим кило. Они, правда, не в кучке, но это камни, их не пересыпешь со столика на столик как реголит
А вон приглядитесь - чо-то болтается под всеми опорами. Вот они самые и есть
Вы забыли про один очень важный момент: американцы не делали робот-луноход потому, что он им попросту был не нужен.
Ну кому придет в голову тратить деньги на Луноход, когда имеешь в активе пилотируемые миссии с покатушками на ровере?

Спасибо за фото!
Так вроде 22 кг с А-11 были вместе?
А где то есть ссылка что это именно с А-11? Кажется с А-15 и А-16.  :) Выдавались ли эти камни каким то независимым экспертам на анализ?
Первое фото-цвет камня похож на общепринятый цвет Луны.

А штангу на 4-ой опоре фото А-11 я так и не нашёл.

Кроме идиологического обоснования-я лично не вижу особого смысла в высадке людей там где работу можно "поручить" автоматам.Столько денег "выбросить" на 6! полётов людей,когда дешевле роботов делать.Или технический не могли сделать что то своё или "копию" Лунохода?

Цитата: Flanker от 05.07.2009 17:47:28
Прелестно, просто прелестно! Началась "сортировка" трупов с целью подгонки цифры.

Оказывается, трупы считаются только до 1968г. После него - не "щитово"! Погиб не в тренажере-корабле, а в тренажере-барокамере - не "щитово"!

1. Запрет на пилотитуемый облет Луны на КК Зонд был именно в конце 68-го года. Считаем именно на этот момент.

2. Барокамера - оборудование медицинское, А-1 - летный полнофункциональный тренажер. И если в случае барокамеры неосторожность (бросил ватку на спираль плитки) - это одно (и относится к оборудованию, никоим боком не относящимся к полету), то А-1 - это полнофункциональный командный модуль, используемый для наземных тренировок в максимально приближенной к полетной обстановке. И пожар в нем из-за замыкания электропроводки - это уже конструктивный дефект ЛЕТНОГО оборудования, а не медицинского.

Это все равно сравнивать случаи, когда на летчика в спортзале падает шведская стенка и когда во время наземной подготовки в кабине самолета возникает пожар...

Цитата: Flanker от 05.07.2009 17:47:28
Вообще-то для этого стенды и делают - чтобы ё#бало на них, а не в полете. На стендах у всех что-нибудь е#бает, но это обычно не становится поводом сомневаться в изделиях. Исключение почему-то опровергатели делают только для Сатурна.

Однако после бабаха S-IVB-503 летного испытания С-5 в полном комплексе без людей проведено не было - сразу полетели к Луне.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:05:29
Спасибо за фото!
Так вроде 22 кг с А-11 были вместе?
А где то есть ссылка что это именно с А-11? Кажется с А-15 и А-16.

Конечно с А-15 и А-16. Ну и что?

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:05:29
Выдавались ли эти камни каким то независимым экспертам на анализ?

Скотт распилили на черт знает сколько кусков и всё выложили для работы. По Мули тоже дофига работ на харвард.edu.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:05:29
Кроме идиологического обоснования-я лично не вижу особого смысла в высадке людей там где работу можно "поручить" автоматам.

Именно по идеологическим обоснованием и летали. И мы по тем же собирались.
Луноход сделать особых проблем нет. Еще скажите спасибо, что они действительно не сделали чо-нить самоходно-автоматическое на десяток-другой тонн, утерлись бы мы с нашим Луноходом...

Цитата: Alex_B от 05.07.2009 18:09:50
1. Запрет на пилотитуемый облет Луны на КК Зонд был именно в конце 68-го года. Считаем именно на этот момент.
2. Барокамера - оборудование...

Еще раз - сортируйте трупы без меня. Ну не могу я понять, почему смерти советских космонавтов после запрета на облет Луны уже не считаются! У меня в голове не укладывается это, нутром не понимаю.

Цитата: Alex_B от 05.07.2009 18:09:50
Однако после бабаха S-IVB-503 летного испытания С-5 в полном комплексе без людей проведено не было - сразу полетели к Луне.

Потому что этот ба-бах нимало не помешал забросить Аполлон на орбиту, а причины ба-баха были устранены.

З.Ы. Алекс, так как насчет указать авторство советской лунной программы? Ну там, про луноходы, запасные модули и т.д.? А то я это до сих пор видел только в изложении опровергателей, а у них и Леонов в 180-килограммовом скафандре должен был разгуливать

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:27:21
Именно по идеологическим обоснованием и летали. И мы по тем же собирались.
Луноход сделать особых проблем нет. Еще скажите спасибо, что они действительно не сделали чо-нить самоходно-автоматическое на десяток-другой тонн, утерлись бы мы с нашим Луноходом...

Ну не знаю.....Дешевле было бы сделать,риск ни такой большой,да и для исследований других планет бы опыт пригодился.Металл менее требователен чем люди. Опять же-сделать 6 муноходов,проще чем подготовить 6 комплектов астронавтов.А эффект тот же.
Вот честно,не вижу ЭКОНОМИЧЕСКИХ обоснований для 6 высадок астронавтов.

Цитата: alexey_k
1. А на чём им было летать? Также, как и астронавтам в период постройки Шаттла.

Не на чем. И я тут ничем не могу помочь. Вот так уж получилось, что Джемини был сделан в срок, а Союз - со значительным опозданием.

Цитата: alexey_k
От создания Джемини до запуска Союза у них было техническое преимущество в области КК.

Ну слава богу, до вас дошло! Совершенно верно, от создания Джемини у амеров было преимущество в КК. Только не до запуска Союза, а до сих пор. Потому что когда взлетел Союз - американцы запустили Аполлон. И СССР снова оказался вторым. Увы.

Цитата: alexey_k
Число выходов о техническом/технологическом преимуществе говорить не может, в отличие от факта приоритета.

Строго наоборот. Приоритет говорит о неком текущем преимуществе - мы смогли, а они пока нет. И в 1965 году техническое преимущество по ВКД было у нас. Но в 1966 и дальше - всё, уплыло техническое преимущество. Они выходят, а мы нет.
Именно по количеству выходов, их продолжительности и сложности работы судят о техническом преимуществе в области ВКД. Точно так же, как о техническом преимуществе в автопроме судят по текущим достижениям, а не по тому, кто первый в XIX-м веке автомобиль придумал.

Цитата: alexey_k
3. Довольно странно с Вашей стороны доказывать тезис при помощи доказываемого тезиса ("американцы были на Луне, потому что американцы были на Луне").

Вы меня с кем-то спутали. Я тут не доказываю высадку на Луну. Ни сейчас, ни вообще. Я сейчас просто рассказал вам, как обстояли дела с ВКД в 60-70-хх. Это может вам нравиться, может не нравиться - но это история, её надо просто вызубрить.

Цитата: alexey_k
Мы с Вами, вроде, начали обсуждение с моего утверждения, что до вояжа непроверенных Сатурнов/Аполлонов СССР технологически опережал США в области освоения космоса.

Странно. В этом же комменте вы лично признали, что с 1965-го года американцы опережают СССР в самой важной и обширной области - конструкция КК. А теперь вы снова повторяете мантру про опережение СССР.
Скажите, как эти два утверждения мирно уживаются у вас в голове? Особенно в контексте пилотируемого полета на Луну.

Цитата: alexey_k
Заметьте, вы невзначай подменили тезис: стали обсуждать количественный показатель ВКД, что не имеет отношения к исходному вопросу.

Вы невнимательно прочли мой коммент. Я сравнивал не только количественный показатель ВКД, но и качественный - примеры работы в открытом космосе. И это имеет наипрямейшее отношение к сравнению опыта работы в открытом космосе, о чем вы меня, собственно, и попросили.

Цитата: Виталий от 05.07.2009 17:27:23
как пусто мы в это время по планетам шныряли как у себя дома.  :P

03.02.1966   В 18:45 UTC советская автоматическая станция "Луна-9"

Виталий, вы снова пытаетесь подменить тезисы. Повторяю: сравниваем не флаговтыкательство, а технологии.
Вот и сравните, например, Луну-9 и Сервейер-1. Сели они с разницей в 4 месяца, так что сравнение технологического совершенства будет очень корректным.
Сравните, с какой попытки сели станции. Сколько проработали. Массу аппаратов. Какие исследования провели и с каким качеством. Рискнете?

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:34:02
Ну не знаю.....Дешевле было бы сделать,риск ни такой большой,да и для исследований других планет бы опыт пригодился.Металл менее требователен чем люди. Опять же-сделать 6 муноходов,проще чем подготовить 6 комплектов астронавтов.А эффект тот же.

Эффект ни в коем разе не тот же. Высадка человека - намного, намного эффектнее.

Кстати, забавный момент. Обратите внимание: опровергатели готовы придумывать сколь угодно сложные автоматы, которые должны были в рамках аферы сымитировать работу человека - лишь бы опровергнуть пилотируемую посадку. Автоматы, на десятки лет опережающие тогдашние технологии, их устраивают. А с человеком они готовы воевать до последнего.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 15:52:25
Извините,но снова вернусь с этим "грунтозацепам".
На фото нет одного зацепа,или я его не вижу-это тот который на штанге обращённой прямо к нам.
И вопрос-они получается на всю глубину в грунт воткнулись?Если да-то при посадке строго вертикально вниз верхние части торчащие над поверхностью не могут быть под любым углом кроме естественного угла детали .Аесли воткнулся во что то твёрдое?

Да, штыри были на трёх ногах. Нет не вертикально вниз, они наклоняются. Вопрос не понял.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Автоматы, на десятки лет опережающие тогдашние технологии, их устраивают. А с человеком они готовы воевать до последнего.

Вот честно,не вижу ЭКОНОМИЧЕСКИХ обоснований для 6 высадок астронавтов.Согласитесь-даже ОДНА высадка-это огроменный риск.Ну ладно,ради идиологии согласен.Но 6?
А вера в автоматику-ну грунт то до этого привозили автоматы.
Опять же,это если принять на веру 382 кг лунного грунта.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 16:32:37
В 1974-м году американцы в последний раз посещают Скайлэб и прекращают полеты в космос до 80-х годов, когда полетел Шаттл.

Тьфу ты, совсем зарапортовался  ::) Амеры еще в 1975-м на ЭПАС сгоняли.

...

Гражданин Flanker...если вы будете настаивать...
и это проходит рефреном...в ваших выступлениях...что СССР...
начал отставать в середине 60-х...по космосу...от США...
.......ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ГОВОРИТЕ НАМ ВСЕМ...?
...ВЫ ВКЛЮЧЕНЫ В ПРОГРАММУ...США...ПО ДИСКРЕТИЗАЦИИ РОССИИ...
.......ИЛИ ВЫ НЕ РУССКИЙ И НЕНАВИДИТЕ РОССИЮ...
ИЛИ ВЫ ГРАЖДАНИН РОССИИ...НО ВАША ИСТОРИЧЕСКАЯ РОДИНА, ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ...
...И ОТ ТОГО...ВСКРОЕТСЯ АФЁРА ИЛИ НЕТ...ЗАВИСИТ БЛАГОПОЛУЧИЕ ВАШЕЙ ВОСТОЧНОЙ РОДИНЫ  :)

А Вообще запомните...те...(которые говорят что СССР начал отставать от США в 60-х)...
......что в робототехнике, и на тот момент в электротехнике...СССР...КОЛОСАЛЬНО ОТОРВАЛСЯ ОТ США...
..........наши учёные смогли создать такую технику...которая сама села...забрала грунт...
...стартовала...и доставила грунт на землю...

ЧЕГО НЕ МОГЛИ И НЕ МОГУТ США...ДО СИЮ ПОРУ...
....ОНИ ЭТО МОГЛИ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО...КОГДА...КОГДА ЗА ДЕЛО ВЗЯЛСЯ ГОЛЛИВУД...
.......ДА ЗДЕСЬ ОНИ МАСТЕРА...
ЛИШЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ...ПОМОГЛА США "КАК-БЫ" ОТОРВАТЬСЯ ОТ СССР И РОССИИ...
.....НО ЭТО "КАК-БЫ"...ДО СИХ ПОР США НЕ СМОГУТ С НАМИ СРАВНЯТЬСЯ...ПО "МКС" и "МИР"...
...У НИХ НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО В УДОБСТВАХ...ЖИЛЬЯ НА ОРБИТЕ...
......Доказано и ими не оспаривается уже...что никакой станции "Cкайлэб"...у них не было...
...а была имитация его...об этом говорилось много...перетёрто..и как бы "забыто"...
...к великой радости США...И ПРОЧАЯ...И ПРОЧАЯ...СПЛОШНЫЕ НЕУДАЧИ США В КОСМОСЕ..

......ЧЕГО АМЕРИКОСЫ НЕ МОГЛИ МЕЧТАТЬ...И НЕ СМЕЛИ...О ТОМ ДОСТИЖЕНИИ...
...КОТОРЫЕ ДОСТИГЛИ РУССКИЕ...В ТО ВРЕМЯ...ТАК ЧТО АМЕРИКОСЫ...БЫЛИ В @ОПЕ В ТО ВРЕМЯ..
И СЕЙЧАС...КОГДА ОНИ ЛЕТАЮТ НА НЕДОСТИЖИМУЮ ИХ МЕЧТУ..."ЖИЛОЙ ДОМ"..."МИР"..."МКС"...

......Flanker...если бы встретил вас в реале...и вы бы такое сказали...
.......я бы вам пивной кружкой...заехал бы в лоб...со всего размаху...
...чтоб ты упал замертво...и никогда бы не говорил таких гнусностей...об отставании СССР...
........СССР и РОССИЯ...по технологии впереди США...по космосу...
...даже полёт на МАРС...их спускаемый аппарат...и марсоходы...
сделаны под копирку и лиценции СССР и России..если вы этого не знали...а знали и молчали...
.....я бы вас убил бы на месте...америкосовский вы прихвостень...
......а с учётом того...что америкосы...под подозрением...что они не летали на луну...
...то они вообще...в заднице...и у них нет никаких достижений...

а вы Flanker...пытаетесь...всем нам внушить...что пиндосы с "серидины-60-х"
и посию пору...кхммм...

.......если вы продлжать будете это делать...то я вас попрошу забанить...
...нам такие не нужны...
...а рты типа вашего...забитые кишащими опарышами...мы видели...
........так что...возможно мы с вами попрощаемся...
....без вас разберёмся...
...летали оне...или нет...


***

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:51:29
Вот честно,не вижу ЭКОНОМИЧЕСКИХ обоснований для 6 высадок астронавтов.

А нет никаких экономических обоснований. Есть только политические, идеологические и тому подобно пиаровские.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:51:29
Ну ладно,ради идиологии согласен.Но 6?

Даже шести мало, чтобы убедить опровергателей - множество из них утверждают, что столь малое количество миссий является доказательством аферы А вы предлагаете меньше!

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:51:29
А вера в автоматику-ну грунт то до этого привозили автоматы.

Поправлю - не ДО этого, а во ВРЕМЯ этого. Первым грунт привез А-11. Потом А-12. И только потом Луна-16 с первым советским грунтом.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:51:29
Опять же,это если принять на веру 382 кг лунного грунта.

С вопросами веры не ко мне

Цитата: kolokola
Что будет со штангой если она упрётся,в  большой камень находящийся на глубине 20см в грунте.Или все три.

На этих фото нет штыря на той балке которая с лесенкой,а вот на другой фото-она почему то есть.

Ну сломаются, какая разница то? Свою задачу они уже выполнили. А на каком фото есть? В принципе всё логично, плоскость можно провести через 3 точки на 4-й опоре щуп не нужен. По опоре с лесенкой спускались астронавты, воткнутый рядом с опорой щуп может им помешать.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 19:07:34
А нет никаких экономических обоснований. Есть только политические, идеологические и тому подобно пиаровские.

Вот тут Вы правы!
Первая высадка-это идиологическая победа.Ок.
Зачем ещё 5?
Выход в космос-сам по себе как факт-имеет не большое значение,но в качестве внешнего осмотра и ремонта станции,это необходимо.Так же как и высадка на Луну вполне объяснима для монтажа блоков для автоматической Лунной станции.
Я бы понял-высадились-флажком помахали-улетели.Потом 5 автоматов привезли груз -с точностью доставки до места-у НАСА проблем не было. Потом опять высадка человека-аппаратуру соединить ,настроит.И пусть работает.Лунный грунт упаковывает в ящики складывает,потом ребята заберут.

mid...если он пишет из Сарова...
нашего основного федерального Ядерного Центра России...
...знаменитейшего Наукограда...земли Нижегородской !!!
.....то это вообще Здорово...!!!!!...
...Я вот пишу из Нижнего Новгорода...
по роду деятельности и кооперации...
могу закинуть "удочку"..и выяснить кто такой гражданин Flanker...
...как два пальца "об асфальт"...
.....наутро...данные будут лежать у меня...

Кто же такой американолюб...занимающийся только идеологией НАСА...
...АБСОЛЮТНО НЕ РЕАГИРУЮЩИЙ НА КОМПРОМАТ НА НАСА...затесался среди города Сарова...
...любопытно...

Цитата: kolokola от 05.07.2009 19:48:33
Вот тут Вы правы!
Первая высадка-это идиологическая победа.Ок.
Зачем ещё 5?

Во-первых, чтобы не тыкали пальцем - мол, флаговтыкатели. Теперь уже можно прикрыться большой научной работой.
Во-вторых, не поймет американская налогоплатящая общественность - мол, не маловато ли за выделенные деньги слетали?
В-третьих, сделали задел против СССР, потому что если бы у амеров была бы одна высадка, а мы сели бы через 2-3 года, пусть и в одиночку - идеологический эффект был бы смазан. А теперь у амеров были 6 высадок, да причем половина - многосуточные с многократными выходами, да еще с ровером, да еще отъезжали за 5 километров. Это высадками одного космонавта на пару часов не перебьешь.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 19:57:11
Во-первых, чтобы не тыкали пальцем - мол, флаговтыкатели. Теперь уже можно прикрыться большой научной работой.
Во-вторых, не поймет американская налогоплатящая общественность - мол, не маловато ли за выделенные деньги слетали?
В-третьих, сделали задел против СССР, потому что если бы у амеров была бы одна высадка, а мы сели бы через 2-3 года, пусть и в одиночку - идеологический эффект был бы смазан. А теперь у амеров были 6 высадок, да причем половина - многосуточные с многократными выходами, да еще с ровером, да еще отъезжали за 5 километров. Это высадками одного космонавта на пару часов не перебьешь.

Кхм...а что НАСА когда то волновали голоса налогоплательщиков?  ::)
Флаги втыкали в каждой высадке.
Мой вариант покруче будет-с автоматической лунной станцией,это был бы вообще гигантский отрыв от СССР.
Задел в 2-3 года? Так чего же они так быстро 6! высадок прогнали и бросили.Это с учётом того что КАЖДЫЙ! вылет стоил ох не 10 центов. Зачем?
А со станцией на Луне,вот это показ мощи капстроя!
И сидел бы "зайчик" и плакал,потому как крыть было бы точно не чем.

Цитата: kolokola
А если НЕ сломается,а "застрянет-заклинит"?и вся устойчивость лети к чертям!
Фото на котором ЕСТЬ щуп на опоре с лестницей брал с этого форума,на харде имя файла как- a662958bef843d32cb919cccd2341fb8 ,не знаю поможет ли это Вам в поиске.Там астронавт по лесенке заползает в ЛМ.

Масса ЛМ 24 тонны вроде (если ошибаюсь, поправьте[ошибся - 14 тонн]). Даже на луне вес был 4 тонны[2 с лишним]. "застрянет-заклинит" тоненький щуп? Мне не помогло, это хотя-бы какая экспедиция? Точно не аполло 11.
Вот кстати щуп рядом с опорой аполло 11 5920 Он совершенно не воткнулся. Значит что-то было предусмотрено.

Цитата: kolokola
А если НЕ сломается,а "застрянет-заклинит"?и вся устойчивость лети к чертям!

Скорее всего там был предусмотрен механизм ломания-сгибания.

Цитата: kolokola
Фото на котором ЕСТЬ щуп на опоре с лестницей брал с этого форума,на харде имя файла как- a662958bef843d32cb919cccd2341fb8 ,не знаю поможет ли это Вам в поиске.

Надеюсь, это ВАМ поможет в поиске

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Кхм...а что НАСА когда то волновали голоса налогоплательщиков?  ::)

НАСА финансируется Конгрессом, а конгрессмены любят спрашивать "Как были потрачены деньги наших налогоплательщиков?"

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Флаги втыкали в каждой высадке.

Я не это имел в виду Чтобы поняли: выход Леонова в космос - это флаговтыкательство. Хотя у него вообще флага не было

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Мой вариант покруче будет-с автоматической лунной станцией,это был бы вообще гигантский отрыв от СССР.

Это ОЧЕНЬ дорого. Кому это нужно?
Вот если бы СССР через N-ое количество лет начал бы более менее регулярно летать на Луну, довел бы число высаживаемых до двух-трех, сидел бы там по неделе - тады да, тады надо снова начинать лунную гонку.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
Это с учётом того что КАЖДЫЙ! вылет стоил ох не 10 центов.

По сравнению с потраченными к июлю 1969-го деньгами каждая высадка стоила сравнительно немного.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:14:40
А со станцией на Луне,вот это показ мощи капстроя!
И сидел бы "зайчик" и плакал,потому как крыть было бы точно не чем.

Не, на станцию у капстроя кишка все же была тонка. До сих пор, вообще-то.
А "зайчику" так и так крыть оказалось толком нечем

Цитата: Flanker от 05.07.2009 20:34:55
1.НАСА финансируется Конгрессом, а конгрессмены любят спрашивать "Как были потрачены деньги наших налогоплательщиков?"
2.Я не это имел в виду Чтобы поняли: выход Леонова в космос - это флаговтыкательство. Хотя у него вообще флага не было
3.Это ОЧЕНЬ дорого. Кому это нужно?
По сравнению с потраченными к июлю 1969-го деньгами каждая высадка стоила сравнительно немного.
Не, на станцию у капстроя кишка все же была тонка. До сих пор, вообще-то.

1.Если бы вопрос стоял так как Вы говорите,то второй бы высадки бы не было.
2.Выход в космос-это необходимость!!!!!!!!!!!!А наружний ремонт ,осмотр как выполнять?
3.Дорого 4 раза забросить аппаратуру,и последней высадкой собрать в кучу это оборудование-соединить кабеля,вставить блоки один в другой?Хотя бы тот же телескоп.
Сранительно не много?а приблизительно сколько?
А модульна система -"необитаемая"!-не думаю что стоит дороже постоянных высадок.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 14:20:27
Кто рискнёт скачать?
http://www.yutel.net…ml#comment

На torrents.ru http://torrents.ru/f…?t=1880438 , есть еще в не скольких видах с разным разрешением и объемом, искать на трекере как "Moon Landings"

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:47:36
1.Если бы вопрос стоял так как Вы говорите,то второй бы высадки бы не было.

Что лучше - потратить 22 млрд баксов на программу и слетать один раз, или потратить 25 млрд и слетать 7 раз?

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:47:36
2.Выход в космос-это необходимость!!!!!!!!!!!!А наружний ремонт ,осмотр как выполнять?

История советской ВКД однозначно показывает, что СССР в 1965-м году к внешнекорабельной деятельности готов не был. За счет переделки уже списанного с производства корабля и риска жизнью космонавта удалось выйти в космос раньше американцев. Потом забыли про выходы как про страшный сон на четыре года. А необходимостью ВКД стало только в 1977-м году после вывода ОС.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:47:36
3.Дорого 4 раза забросить аппаратуру,и последней высадкой собрать в кучу это оборудование-соединить кабеля,вставить блоки один в другой?Хотя бы тот же телескоп.

Это вы что описали? Блок научной аппаратуры? Ну, тогда это не станция, и идеологического эффекта от него никакого
Научную аппаратуру амеры и так оставили в изобилии. Она долго там работала, годы.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 20:47:36
Сранительно не много?а приблизительно сколько?

Всего потратили около 25 млрд баксов в тех ценах. Один полноценный полет стоил примерно 0.5 млрд. Летали 7 раз.

Цитата: kolokola
Значит это ...как бы помягче сказать.....Вы на той фото что я давал раньше-конструкцию щупа гляньте....и его размер.

Слушайте, может вы просто найдете описание ЛМ и сами разберетесь в конструкции? А то "может" да "может"...