Были или нет американцы на Луне?

Для полноты ощущений кошка должна быть чорная!

Цитата: Cyclop
А можно ли подробнее и со ссылкой?

Можно наверное,я дал ссылку откуда брал цитату.Посмотрите там есть -Подробнее.
Когда говорят- выданно туда и туда, то же подробные отчёты и сканы документов сюда не выкладывают.
http://ligaspace.my1…8-02-20-38
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/…/05/184491

Цитата: bjaka_max от 03.07.2009 17:13:07
О двойной тени. Я тут посмотрел фотки дальше - AS14-65-9213, какая замечательная двойная тень у аполло 14, одно из двух, либо в наса клинические имбецилы сидели, и им нравилось, что при съёмке модулей сразу после посадки 2 прожектора горят (каковая гипотеза конечно очень интересна, но совершенно не стыкуется с тщательностью проработки возможной фальшивки), либо за второй тенью стоит действительно возможный блик\артефакты при съёмке сквозь стекло. Я не могу утверждать, что это дополнительное подтверждение того, что американцы на луне были, но и доказательством обратного эти фотки являться не могут. В подтверждение темы двойная тень на AS16-113-18309 аполло 16

Спасибо, на первой фотографии двойная тень видна даже без фотошопа. Однако объяснений я пока не нашел (кроме фальсификации, естественно). Порою интернет, когда время будет, неужели же нигде такую классную тень не обсудили.

Цитата: Cyclop от 06.07.2009 14:09:21
Спасибо, на первой фотографии двойная тень видна даже без фотошопа. Однако объяснений я пока не нашел (кроме фальсификации, естественно). Порою интернет, когда время будет, неужели же нигде такую классную тень не обсудили.

Если это фальсификация, то зачем два прожектора включали исключительно при съёмке из модуля сразу после посадки три раза? Типа им так понравились две тени случайно полученные первый раз, что они сделали это ещё дважды? ПМСМ, гипотеза, что это просто преломление света в толстом стекле или блик от параболической антенны гораздо более логичны, вне зависимости от того - на луне это снимали или в павильионе.

1. На фотографиях не видно следов посадки ЛМ.
2. Значит, это была подделка.
3. Но на подделке должны быть следы посадки, иначе ЛЮБОЙ заметит, что это - подделка.
4. Значит, это сделали специально, чтобы имитировать посадку ЛМ в условиях Луны.
5. Но ЛМ так садиться не может.
6. Идем к пункту 2.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Как Луна -9 может быть 12-й.
Тем более, что Луна-1 и Луна 2, Луна 3 не отрабатывали мягкую посадку.  

Ай-ай-ай... Будто не знаешь, что вся советская космонавитка, в отличии от американской, насквозь пронизана враньём, недомолвками и сокрытием аварийный ситуаций. Аварийные запуски банально не объявлились. Прежде чем прилюдно выставлять себя идиотом, сам посчитай кол-во аварий. Например, у Чертока http://epizodsspace.…3/4-3.html

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Если они нас в чем то и превзошли, то только в количестве аварий.

Да уж,  12 аварий подряд лунных станций. Пять аварий "Протонов" подряд. Четыре аварии Н-1. Величайшие русские достижение. Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь сможет их повторить

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
31.01.1966
"Луна-9"
Впервые в мире 3 февраля 1966 года выполнена мягкая посадка на Луну. Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли. Переданы телевизионные панорамы лунного ландшафта, показывающие детали поверхности (размер до 1 мм). Район посадки станции на равнинном участке в Океане Бурь получил название Равнина Прилунения.

А вопрос сравнения характеристик, например "Surveyor-1" и "Луны-9" намерянно обходишь стороной?
Слабо сравнить характеристики? Сколько проработал один на поверхности Луны, а сколько второй. Сколько передано изображений? Какое разрешение и контрастность изображений?
Боишься прямого сравнения характеристик, заведомо зная, что американская техника к тому времени уже на голову превосходила советскую?  :D


(удалено)

Опаньки, позвольте обобщить:

1. В реальности так быть не может
2. Значит это подделка
3. Но американцы не дураки, подделки у них совпали бы с реальностью.
4. С реальность не совпадает - значит это не подделка.

Цитата: bjaka_max от 06.07.2009 14:46:25
Если это фальсификация, то зачем два прожектора включали исключительно при съёмке из модуля сразу после посадки три раза? Типа им так понравились две тени случайно полученные первый раз, что они сделали это ещё дважды? ПМСМ, гипотеза, что это просто преломление света в толстом стекле или блик от параболической антенны гораздо более логичны, вне зависимости от того - на луне это снимали или в павильионе.

"Они же не настолько глупые" - не довод. Вторая тень есть, значит, откуда-то она взялась, вопрос откуда. Ложное изображение от стекла или дефекта сканера не подходит, т.к. вокруг других контрастных мест такой тени нет. На AS12-48-7026 и AS14-65-9213 вторая тень повторяет контуры ЛМ, значит источник света (или блика) выше Солнца над горизонтом. Если это зеркальная поверхность антенны, то где тень от самой антенны НАД тенью ЛМ? На AS14-65-9213 этот слабый источник света не только осветил верхушку ЛМ, но и четко осветил боковую опору, т.е. должен был находиться достаточно далеко от ЛМ.

С другой стороны на AS14-65-9213 вторая тень видна и без редактирования - ну, в самом деле, они же не настолько глупые?! Не понимаю. Даже в замечаниях опровергателей про двойные тени я ничего не нашел (пока еще). А они-то умные?!

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
... Но то, что к середине 60-х Соединённые Шатаы Америки вырвались вперёд в во всех аспектах космонавтики - это объективная реальность. А то, что местной "тусовке"  этот факт не нравится - это проблема этой "тусовки". На объективную реальность этот никак не повлияет.

Это в общем-то правда. Штаты обладали технологическим и экономическим преимуществом, которое должно было в конце-концов вылиться в преимущество космическое. Но уже увы - "по очкам". "Кровавые Советы" практически везде - "хоть тушкой, хоть чучелом" -  успели раньше. Остался один матч - прыжок через лунную пропасть.

Да, к тому моменту американцы прыгали дальше СССР. И носитель у них мощнее, и кораблик побольше. Но вопрос-то в другом. Они саму пропасть перепрыгнули - или так, взбздн картинку нарисовали?

Цитата: Cyclop от 06.07.2009 16:03:32

С другой стороны на AS14-65-9213 вторая тень видна и без редактирования - ну, в самом деле, они же не настолько глупые?! Не понимаю. Даже в замечаниях опровергателей про двойные тени я ничего не нашел (пока еще). А они-то умные?!

Вот скажите-на фотографии 40-летней давности,именно на фотографии 9х12, а не негативе и без увеличения,Вы бы смогли обнаружить эту тень?
Когда сканировали негативы,ни у кого тогда даже мыслей не возникло, что кто то через много лет будет их рассматривать в фотошопе!
Вам стоит прочитать "обобщение" по ссылке которую я давал ранее.Там есть примеры замены одних фото на другие-отредактированные согласно" политике партии".

Цитата: shorh от 06.07.2009 15:50:18
Опаньки, позвольте обобщить:

1. В реальности так быть не может
2. Значит это подделка
3. Но американцы не дураки, подделки у них совпали бы с реальностью.
4. С реальность не совпадает - значит это не подделка.

1. Кто это решил, что в реальности так быть не может?
3. И с чего следует, что американцы не дураки?
4. Если фотография не совпадает с реальностью, то это - подделка по определению.

Ну, и до кучи. Кто первый заметил подделку? Какая на это "открытие" была реакция у всех заинтересованных и незаинтересованных сторон?

Цитата: Cyclop от 06.07.2009 16:03:32
"Они же не настолько глупые" - не довод. Вторая тень есть, значит, откуда-то она взялась, вопрос откуда. Ложное изображение от стекла или дефекта сканера не подходит, т.к. вокруг других контрастных мест такой тени нет. На AS12-48-7026 и AS14-65-9213 вторая тень повторяет контуры ЛМ, значит источник света (или блика) выше Солнца над горизонтом. Если это зеркальная поверхность антенны, то где тень от самой антенны НАД тенью ЛМ? На AS14-65-9213 этот слабый источник света не только осветил верхушку ЛМ, но и четко осветил боковую опору, т.е. должен был находиться достаточно далеко от ЛМ.

С другой стороны на AS14-65-9213 вторая тень видна и без редактирования - ну, в самом деле, они же не настолько глупые?! Не понимаю. Даже в замечаниях опровергателей про двойные тени я ничего не нашел (пока еще). А они-то умные?!

Я не знаю. Я на луне не был точно, и сказать откуда взялась вторая тень не могу. Но как нам например в этой ветке опровергатели показали, двойная тень есть у кратеров. По поводу тени от параболической антенны, вот например аналогичный снимок аполло 15 AS15-85-11385 тень от антенны там прекрасно видна. Но тень от модуля гораздо короче (приземлились видимо позже по лунному времени) - солнце выше и двойной тени там нет.

Цитата: bjaka_max от 06.07.2009 16:31:59
Я не знаю. Я на луне не был точно, и сказать откуда взялась вторая тень не могу. Но как нам например в этой ветке опровергатели показали, двойная тень есть у кратеров.

Наверное в данном случае будет правильнее сказать-двойная тень есть не только у ЛМ,но и у кратера.

Её кстати Сyclop Вам и показывал.

Цитата: Cyclop от 06.07.2009 16:03:32
С другой стороны на AS14-65-9213 вторая тень видна и без редактирования - ну, в самом деле, они же не настолько глупые?! Не понимаю. Даже в замечаниях опровергателей про двойные тени я ничего не нашел (пока еще). А они-то умные?!

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
Ай-ай-ай... Будто не знаешь, что вся советская космонавитка, в отличии от американской, насквозь пронизана враньём, недомолвками и сокрытием аварийный ситуаций.

Как у тебя все просто советы вруны американцы честные.

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
Аварийные запуски банально не объявлились.

Будем считать, что американцы объявили, и ты знаешь ничего утешительного для тебя, Для них даже покинуть орбиту земли была проблема вот почему они просрали Венеру, Марс и Луну. В этом мире ничего не бывает просто так запомни.

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
сам посчитай кол-во аварий .

А если посчитаю, у кого больше аварии?
Итак, только за 60-й-61-й год.
04.02.1960
1.В 18:51 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Discoverer-9" (1960 0204F), представляющий собой КА фоторазведки типа "Corona", сер. № 9006. Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
2. 17.02.1960
С космодрома Cape Canaveral, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas-D Able-5", которая должна была вывести на траекторию полета к Луне американскую автоматическую межпланетную станцию "Pioneer" [P31] (1960 0215F). Из-за аварии ракеты-носителя "Atlas-D Able-5" пуск закончился неудачей.
3. 19.02.1960
В 20:15 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-5, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Discoverer-10" (1960 0219F), представляющий собой КА фоторазведки типа "Corona", сер.№ 9007. Из-за аварии ракеты-носителя "Thor Agena-A" пуск закончился неудачей.
4. 26.02.1960
В 17:25 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 14, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Midas-1" (1960 0226F). Из-за аварии ракеты-носителя "Atlas Agena-A" пуск закончился неудачей.
5. 23.03.1960
В 13:35 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 26B, осуществлен пуск ракеты-носителя "Juno-2", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Explorer" ["S-46"] (1960 0323F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
13.05.1960
6.В 9:16 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 17A, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Delta", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник-ретранслятор в виде надувного шара "Echo-1" ["A-10"] (1960 0513F). Из-за аварии второй ступени ракеты-носителя "Thor Delta" пуск закончился неудачей.
29.06.1960
7.В 22:00 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Discoverer-12" с габаритно-весовым макетом КА фоторазведки типа "Corona".
Из-за аварии ракеты-носителя "Thor Agena-A" пуск закончился неудачей.
29.07.1960
8.С космодрома Cape Canaveral осуществлен испытательный пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Atlas-D" с макетом космического корабля "Mercury MA-1" (1960 0729FS). Пуск проведен в рамках подготовки пилотируемого полета по программе Mercury. Из-за аварии ракеты-носителя "Atlas-D" пуск закончился неудачей.
9. 18.08.1960
В 19:58 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 17B, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Ablestar", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Courier-1A" (1960 0818F). Из-за аварии ракеты-носителя "Thor Ablestar" пуск закончился неудачей.
10. 25.09.1960 В 15:13 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 12, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas-D Able-5", которая должна была вывести на орбиту американскую автоматическую межпланетную станцию "Pioneer" ["P-30"] (1960 0925F). Из-за аварии второй ступени ракеты-носителя "Atlas-D Able-5" пуск закончился неудачей.
11. 04.10.1960
С космодрома Wallops Island осуществлен пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Scout X-1" с аппаратом "USAF Radiation Probe". Из-за аварии ракеты-носителя "Scout X-1" пуск закончился неудачей.
12. 11.10.1960
.В 20:33 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 1-1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Samos-1" (1960 1011F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.

13.26.10.1960
В 20:26 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник фоторазведки "Discoverer-16" ["Corona", сер.№ 9011] (1960 1026F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
14. 15.11.1960
С космодрома Cape Canaveral произведен пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Redstone" с кораблем "Mercury MR-1" (1960 1121FS). Пуск производился по программе подготовки пилотируемого полета по программе Mercury. Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
15. 30.11.1960
В 19:50 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 17B, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Ablestar", которая должна была вывести на околоземную орбиту американские спутники "Transit-3A", "Solrad-2" ["Grab-2"] (1960 1130F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
16. 04.12.1960
В 21:14 UTC с космодрома Wallops Island, стартовый комплекс LA3, осуществлен пуск ракеты-носителя "Scout X-1", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Explorer" ["S-56"] (1960 1204F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
17. 15.12.1960
В 9:10 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 12, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas-D Able-5", которая должна была вывести на орбиту американскую автоматическую межпланетную станцию "Pioneer" ["P-31"] (1960 1215F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
Ну и  статистика за 1961.
18.24.02.1961
В 19:13 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 26B, осуществлен пуск ракеты-носителя "Juno-2", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Explorer" ["S-45"] (1961 0224F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
19.24.03.1961
С космодрома Cape Canaveral осуществлен пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Redstone" с космическим кораблем "Mercury MR Boilerplate" (1961 0324S). Полет проведен в рамках программы Mercury - подготовка пилотируемого суборбитального полета. При приводнении спускаемого аппарата капсула затонула.
20.30.03.1961
В 20:34 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Discoverer-22" ["Corona", сер.№ 9015] (1961 0330F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
21.25.04.1961
В 16:15 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 14, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas-D", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Mercury MA-3" (1961 0425F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
22.24.05.1961
В 7:48 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 26B, осуществлен пуск ракеты-носителя "Juno-2", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Explorer" ["S-45A"] (1961 0524F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
23.08.06.1961
В 21:16 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Discoverer-24" ["Corona Argon", сер.№ 9018A] (1961 0608F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
24.30.06.1961
В 17:09 UTC с космодрома Wallops Island, стартовый комплекс LA3, осуществлен пуск ракеты-носителя "Scout X-1", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Explorer" ["S-55"] (1961 0630F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
25.21.07.1961
В 22:35 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-4, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Discoverer-27" ["Corona Argon", сер.№ 9020A] (1961 0721F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
26.04.08.1961
В 0:01 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-1-1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Discoverer-28" ["Corona" сер.№ 9021] (1961 0803F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
27.09.09.1961
В 19:28 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 1-1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Samos-3" (1961 0909F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
28.19.10.1961
С космодрома Wallops Island осуществлен пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Scout X-1" с полезной нагрузкой "P-21" (1961 1019S). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
29.23.10.1961
В 19:23 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-5, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Discoverer-33" ["Corona", сер.№ 9026] (1961 1023F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
30.27.10.1961
С космодрома Cape Canaveral осуществлен пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Saturn-1" с технологической полезной нагрузкой (1961 1027F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
31.22.11.1961
В 20:45 UTC с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 1-1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Atlas Agena-B", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский разведывательный спутник "Samos-4" (1961 1122F). Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.

63-и 64 считать не охота .

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47

Да уж,  12 аварий подряд лунных станций. Пять аварий "Протонов" подряд. Четыре аварии Н-1. Величайшие русские достижение. Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь сможет их повторить

Так не только повторили, а даже переплюнули, это я только за два года привел статистику.

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
А вопрос сравнения характеристик, например "Surveyor-1" и "Луны-9" намерянно обходишь стороной?

А почему не хочешь сравнить с Луной -16?

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 15:08:47
Слабо сравнить характеристики? Сколько проработал один на поверхности Луны, а сколько второй. Сколько передано изображений? Какое разрешение и контрастность изображений?
Боишься прямого сравнения характеристик, заведомо зная, что американская техника к тому времени уже на голову превосходила советскую?  :D

Главное, что он выполнил возложенные на него задачи. И раньше американцев осуществил мягкую посадку. От чего они сейчас и ты в частности кусаешь локти от бессилия и злобы.


Я повторяю в 60-х они вырвались вперед по количеству аварий, пытаясь догнать СССР, а в 70 уже надорвали пупок сидели и не рыпались. И судя по количеству аварий не видно, что они совершили технологический прорыв.
СССР 72-й год выведено КА 72  США 72-й год выведено КА 30.
СССР 73-й год выведено КА 104 США 73-й год выведено КА 25.
СССР 74-й год выведено КА 94 США 74-й год выведено КА 29.
СССР 75-й год выведено КА 110 США 75-й год выведено КА 33.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Никогда не понимал тех, кто гордится возрастом Союза. Конкуренты с тех пор два корабля сменили, на всё более мощный и совершенный, уже третий меняют - а мы как ездили на Запорожце летали на Союзе, так и летаем. И еще летать будем.

Вот это вы зря. "Союз" сейчас и "Союз" 1960-х годов - это хоть и один тип, но очень разные машины. Вы бы почитали про историю модификаций и подвидов "Союза". Наши вполне грамотно модернизируют платформу малыми шагами: чем меньше изменений внесено в уже проверенную конструкцию, тем быстрее ее испытать и добиться надежной работы.
А сама по себе платформа типа "Союз" вполне удачная. Это экономически выгодная и очень надежная за счет большой испытанности и вылизанности конструкции в целом и по частям ракета своего класса. Не случайно же ведутся работы над модернизацией "Союз-3" (сейчас летают "Союз-ТМА-2").
Что же до аналогий, то я бы предпочел использовать аналогию с платформами "Фольксваген Гольф" или "Тойота Королла", которые тоже уже сорок лет на конвейере (то есть возраст у них тоже как у "Запорожца"), модернизированы до неузнаваемости, и тем не менее это один и тот же тип.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 16:55:54
А если посчитаю, у кого больше аварии?
Итак, только за 60-й-61-й год.

Ха..ха..   Я ему про серии аварии конкретных программ и ракет-носитель  - типа "Зонд", "Луна", "Н-1".. А он мешает всё в кучу. Причём, заметьте, с целью введения в заблуждения читателей, приводит список аварий только американских ракет-носителей, вне сравнения с советскими ракетами-носителями и без учёта общего кол-ва пусков за тот же период. Типичный демагогический приём для ввода в заблуждение читателей и подтолкивания к нужным выводам.

Ну что ж,восстановим справедливость.

Берём тот же так любимый Замесиком-Виталиком 1960 год.

Красный цвет  - советские запуски
Синий цвет  - американские запуски
жирным шрифтом выделены аварийные запуски

Дата	Ракета-носитель	Полезный груз
04.02.1960	Thor-DM18 Agena-A	KH-1 6
19.02.1960	Thor-DM18 Agena-A	KH-1 7
26.02.1960	Atlas-LV3 Agena-A	Midas 17
11.03.1960	Thor-DM18 Able-4	Pioneer 5 (P 2)
23.03.1960	Juno-2	Explorer  (S 46)
01.04.1960	Thor-DM18 Able-2 (mod.)	Tiros 1 (A 1)
13.04.1960	Thor-DM21 Able-Star	Transit 1B
15.04.1960	Thor-DM18 Agena-A	KH-1 8 (Discoverer 11)
15.04.1960	Восток-Л	АМС серии Луна
16.04.1960	Восток-Л	АМС серии Луна
13.05.1960	Juno-2	Explorer (8) (S 46)
15.05.1960	Восток-Л	Корабль-спутник-1
24.05.1960	Atlas-LV3 Agena-A	Midas 2
22.06.1960	Thor-DM21 Able-Star	Transit 2A, Solrad 1 (Grab 1)
29.06.1960	Thor-DM18 Agena-A	Discoverer 12
28.07.1960	Восток-К	Корабль-спуник
10.08.1960	Thor-DM18 Agena-A	Transit 2A, Solrad 1 (Grab 1)
12.08.1960	Delta-DM19	Echo 1A
18.08.1960	Thor-DM21 Able-Star	Courier 1A
18.08.1960	Thor-DM18 Agena-A	KH-1 9 (Discoverer 14)
19.08.1960	Восток-К	Корабль-спутник-2
13.09.1960	Thor-DM18 Agena-A	KH-1 10 (Discoverer 15)
25.09.1960	Atlas-D Able	Pioneer (P 30)
04.10.1960	Thor-DM21 Able-Star	Courier 1B
10.10.1960	Молния	АМС серии "Марс"
11.10.1960	Atlas-LV3 Agena-A	Samos-E1 1 (Samos 1)
14.10.1960	Молния	АМС серии "Марс"
26.10.1960	Thor-DM21 Agena-B	KH-2 1 (Discoverer 16)
03.11.1960	Juno-2	Explorer 8 (S 30)
12.11.1960	Thor-DM21 Agena-B	KH-2 2 (Discoverer 17)
23.11.1960	Delta-DM19B	Tiros 2 (A 2)
26.10.1960	Thor-DM21 Able-Star	Transit 3A, Solrad 2 (Grab 2)
01.12.1960	Восток-К	Корабль-спутник-3
01.12.1960	Scout-X1	Explorer (9) (S 56)
07.12.1960	Thor-DM21 Agena-B	KH-2 3 (Discoverer 18)
15.12.1960	Atlas-D Able1	Pioneer (P 31)
20.12.1960	Thor-DM21 Agena-B	RM 1 (Discoverer 19)
22.12.1960	Восток-К	Корабль-спуник

Ну и что имеем в иотоге за 1969 года
СССР - 3 успешных запуска из 9 попыток
США  - 16 успешых запусков из 29 попыток

Надёжность у обих сторон, конечно не фантан, но превосходство США заметно

За остальные года можешь найти, например, здесь: http://space.skyrocket.de/


Вот видишь, Замесик-Виталик, ты опять опять попался на манипуляциях с цифрами. Объективная реальность оказывается прямо противоположенной тем выводам, которые ты пытаешься внушить читателям это топика. И есть все основания полагать, что ты это делаешь сознательно, чтобы ввести людей в заблжудение.  8)

Цитата: Виталий от 06.07.2009 16:55:54
А почему не хочешь сравнить с Луной -16?Главное, что он выполнил возложенные на него задачи.

Хотя бы потому, что "Луна-16" была на 4 года позже "Сервоера-1" и уже после "Апполона-11" и "Аполлона-12".

Цитата: Виталий от 06.07.2009 16:55:54
От чего они сейчас и ты в частности кусаешь локти от бессилия и злобы.

Неужели... А название топика говорит об обратном. Это такие как ты кусают локти от осознания проигрыша в лунной гонке в 1969 году. И вместо того, чтобы сделать что-нибудь полезное свей стране, только и могут что гадить по форумам.

Я же просил - НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ. Отдыхайте 3 дня. Успокаивайте нервы.
Следующим разом баня будет больше.
Да и какое отношение имеет количество успешных запусков в 1960м году к теме топика - "Были или нет американцы на Луне?"

Давно слежу за веткой, много интересного много разных разговоров и обсуждений и доводов ЗА и ПРОТИВ . Но пока, в общем, спор только вокруг фото....  Мне понравилось высказывание kolokola  <Вот скажите-на фотографии -летней давности,именно на фотографии х, а не негативе и без увеличения,Вы бы смогли обнаружить эту тень?
Когда сканировали негативы,ни у кого тогда даже мыслей не возникло, что кто то через много лет будет их рассматривать в фотошопе!>
Я голосовал за то, что Амеры не были  на Луне. Считаю, что ОЧЕНЬ много неясностей не только в фото , но и в технических аспектах полета . Но пока набираюсь ума на этой ветке и не очень встреваю в спор. но свое Ф хочется вставить -
Есть такой анекдот про игру в  карты и  веру в джентельменское слово .... после которого Чапаю резко стало везти на выигрыши....

Вот я и задумался, а почему это после Аполлона, когда наши стали подбираться к Луне Амеры резко перенесли свою деятельность в космосе на дальние планеты - Марс Юпитер и так далее ???? И чем дальше они летят, тем лучше у них успехи ))))  ( ну по крайней мере они говорят о них )  Уж чего чего, а компьютерная графика у них что надо )))
И теперь когда к Луне вдруг изьявили желание летать некоторые другие страны , Амеры тут же решили опять заняться Луной??

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
А, что уже полетел?

Еще нет. Но вы, вроде, спрашивали не про полеты, а про исправление дефектов. С дефектами вам всё ясно?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Год то какой был?

А при чем здесь год? По-вашему, от года зависит решение пускать сырой корабль или отработанный?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
С шаттлом не торопились, получили на порядок хуже результат.
...Это вы про Шаттл так его списывают из-за дороговизны и не надежности.

Нет, Шаттл достаточно надежный корабль. Статистически он гораздо надежнее Союза. У него проблемы с безопасностью - не прощает ошибок. А не прощает из-за особенностей конструкции. Вот из-за этого и отказываются от него.
Но на надежность не стоит грешить - у Шаттла отличная надежность.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
НЕ возрастом, хотя это тоже показатель, а идеальной конструкцией.
Лучше то все равно пока никто не построил.

Ну как же не построил? Аполлон во всех отношениях лучше Союза. По любым ключевым параметрам.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
У вас в глазах не мерещиться? Как Луна -9 может быть 12-й.
Тем более, что Луна-1 и Луна 2, Луна 3 не отрабатывали мягкую посадку.

Ха-ха-ха! Ну вы брякнули, хоть стой хоть падай  ;D Значит, вы думаете, что раз Луна-9, то и всего лунных станций было 9, всех типов? Вот, вот из каких кадров рекрутируются опровергатели! Ну почему вы постоянно пытаетесь судить о вещах, о которых ничего не знаете?

Вот, Виталий, добрые люди табличку сделали:
http://www.titovsergei.ru/space/moon.htm  Почитайте. Разберитесь. Вызубрите! Потому что пока что за вас просто стыдно. Превозносите нашу космонавтику до небес - и ну просто ничегошеньки по её истории не знаете. Стыдно, Виталий!

Ну что, посчитали, сколько было советских аппаратов для мягкой посадки до Луны-9? А теперь считайте у амеров.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
"Луна-1" Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны,...вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца)... удачно
"Pioneer-4" Пролет в 60 000 км от Луны и выход на гелиоцентрическую орбиту.неудачно

Вот, господа читатели, вот они, ловкие ручки Виталия! Есть два аппарата, советский и американский. Оба вылетели почти в одно и то же время. Оба предназначались для жесткой посадки на Луну. Оба пролетели мимо Луны. Оба вышли на гелиоцентрическую орбиту. Однако советский пуск, как нам только что разъяснил Виталий, - удачный, а американский - неудачный!  ;D Только потому, видимо, что первый - советский, а второй - американский.

Браво, Виталий, браво!  ;D Блестящая демонстрация, как некоторые опровергатели доказывают свои тезисы. Так держать! Только вы уж в следующий раз такие "доказательства" раскидывайте хотя бы по соседним постам - а то глаз режет  ;)

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Ничего я не смотрел

да кто бы сомневался!

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
это же ведь разные аппараты, с разной функциональной нагрузкой

Конечно, разные. Один американский, а другой советский.
Конечно, разная нагрузка. У Сервейера она больше. О чем я вам и толкую.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Surveyor-1 же шел про проторенной дорожке.

Виталий, вы, часом, не зарапортовались? Это по какой такой дорожке шли конструкторы Сервейера? Они что, советские чертежи использовали? Так вы расскажите нам, что же такое слямзили насовские конструкторы - а мы послушаем.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Если хочется сравнивать сравнивайте с Луна-16, сравнение будет не в пользу Surveyor.

Точно! Давайте посравниваем аппараты с 4-мя с половиной годами разницы и совершенно разными задачами! Вы решили еще раз продемонстрировать, как опровергатели доказывают свои тезисы?
Нет уж, давайте сравнивать аппараты-одногодки. Посему сравнивать Луну-16 давайте с Аполлоном-12. Он тоже в 1970-м сел на Луну и тоже привез грунт. Ну что, будем сравнивать? Или вам ваши же методы не в струю?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Королев не был дураком поэтому он делал свою Н-1 не для пиара как вы недавно говорили про Сатурны, а для долгой службы.

Опять демонстрируете незнание истории. Все проекты "малых Н-1" очень быстро отпали, не дойдя даже до первоначальной документации. Из всей серии была оставлена только лунная Н-1 с ПН 75 тонн, впоследствии увеличенной до 90. А про остальные ракеты благополучно забыли еще в 60-е.
Именно поэтому, когда было принято решение закрыть лунную программу - была закрыта и Н-1. Никто её до обычной РН доделывать даже и не собирался.

Так что вопрос в силе, Виталий. Разъясните почтенной публике, неужели Королев - дурак?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Конечно сами после того как их дискредитировали наши луноходы и луны.

Ну вот вы и объясните мне, как могли Луноходы и Луны вызвать прекращение полетов астронавтов на Луну, если решение об этом было принято ДО высадок грунтосборных Лун и Луноходов? Вы открыли в американцах дар предвидения?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 09:01:19
Новая технологичная система это вы про Шаттл?

Она самая.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 16:55:54
СССР 72-й год выведено КА 72  США 72-й год выведено КА 30.
СССР 73-й год выведено КА 104 США 73-й год выведено КА 25.
СССР 74-й год выведено КА 94 США 74-й год выведено КА 29.
СССР 75-й год выведено КА 110 США 75-й год выведено КА 33.

О! Откуда это у вас? Поделитесь ссылочкой. Чует мое сердце - не зря вы начали аж с 72-го  ;) Любопытно взглянуть еще на 60-е, ага.
Давайте источник, приобщимся!

Цитата: Viatcheslav от 06.07.2009 17:18:14
Вот это вы зря. "Союз" сейчас и "Союз" 1960-х годов - это хоть и один тип, но очень разные машины. Вы бы почитали про историю модификаций и подвидов "Союза".

Никто не спорит, что модернизировали. Но как не модернизируй - а ключевые ограничения не раздвинешь. Больше 3-х человек Союз не потянет, разве что нашинковать и утрамбовать. Комфортной работы там не может быть, да и вообще толком никакой. Ресурс - считанные дни. И как Союз не модернизируй, как его не накручивай, какие компьютеры и материалы не ставь - не поможет.
Именно поэтому у нас постоянно старались сменить его на новый. Вначале Буран и еще что-то на Зенит. Потом Клипер и что тут недавно конкурс выиграло. Необходимость смены КК очевидна с 70-х.

З.Ы. А самое печальное - количество сбоев и отказов на Союзе. 40 с лишним лет вылизывают аппарат - а избавиться от этого не могут. Правда, сам аппарат и его конструкция тут не при чем. Виновато производство.