Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola от 06.07.2009 16:40:06
Наверное в данном случае будет правильнее сказать-двойная тень есть не только у ЛМ,но и у кратера.

Её кстати Сyclop Вам и показывал.

Представим, что на фотографиях изображена поверхность Луны. Что мы имеем? Отсутствие атмосферы. Это означает отсутствие рассеяния и отражения от облаков, это во-первых. Во-вторых, кроме чёрного фона мы имеем всего два неточечных источника света удалённых от места съёмки на почти бесконечное расстояние - это Солнце и Земля. Один более яркий чем другой. Господа оформители, не могли бы вы смоделировать эту ситуацию в какой-нибудь компьютерной программе(ЕМНИП 3D Max, кажется)? И тогда обсуждение стало бы более конкретным.

Цитата: Опаньки !!! от 06.07.2009 21:57:36
Господа оформители, не могли бы вы смоделировать эту ситуацию в какой-нибудь компьютерной программе(ЕМНИП 3D Max, кажется)? И тогда обсуждение стало бы более конкретным.

О, а я как раз слышал об одном месте, где можно достать модель ЛМ для Макса. Так что как только кто-то возьмется делать и сделает рельеф - будет и ЛМ.

Цитата: Valery
Класс! Сколько раз откладывались за последнее время старты Союзов, и сколько Шаттлов? Предлагаю взять последние 10 лет.

Откладывание стартов - не показатель надежности, а показатель тщательности работы обслуживающего персонала

Цитата: Valery
Сколько было серьезных аварий?

Аварий, отказов и сбоев больше у Союза.

Цитата: Valery
На чем будут летать астронавты в ближайшие годы?

Сейчас на Шаттле и Союзе. Потом несколько лет на Союзе. Потом на Союзе и Орионе.
А что?

Цитата: Valery
Пока что у меня создается впечатление (по постингам "защитников полетов"), что даже если и летали, то технологии прощелкали нафиг.

Технологии Шаттла намного превосходят технологии как Аполлонов, так и любых советских/российских КК. У нас была попытка дотянуться по технологиям до Шаттла - Буран. Но даже Буран по некоторым вещам не дотягивал.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
О! Откуда это у вас? Поделитесь ссылочкой. Чует мое сердце - не зря вы начали аж с 72-го  Подмигивающий Любопытно взглянуть еще на 60-е, ага.
Давайте источник, приобщимся!

http://www.cosmoworl…ndex.shtml

Цитата: kolokola
Не много офф.
Опаньки !!!-рад Вас видеть!пропали куда то на долго...
На счёт освещения....я понимаю,лень Вам всю ветку шерстить,но там  Пиджак 9,говорилось что как источник доп. света Земля не проходит,что то там то ли с градусами то ли с недостаточным отрожённым светом.Если честно самому искать лень.

А для этого надо точно знать, где находились Солнце и Земля в момент съёмки. То есть нужно знать время съёмки и координаты. А также посчитать в какой фазе освещённости для лунного наблюдателя находилась Земля. Плюс узнать отражающие свойства Земли и её видимые угловые размеры. Не забыть учесть ещё земную атмосферу. Да и самое главное, надеюсь, что никто не забыл, что Солнце не является точечным источником света. Без всего этого все утверждения спорящих сторон будут голословными. А переливание из пустого в порожнее можно не рассматривать как аргументацию, достойную внимания.

Цитата: kolokola
Смотрите верхний  пост,добавил вырезку из дискуссии.

Посмотрел. Не всё ясно. С какой именно стороны находилась Земля? Нужно выяснять. Какой вклад в тенеобразование вносит Земля при съёмках на Луне? Нужно вычислять и моделировать в программе.

А пока могу только показать, как выглядит тень от одного неточечного источника света при моделировании.

Слушайте,я чего то не понял. А где пыль столбом долго не оседающая?
http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-12
Сверху-вес 5,19 мв.

Цитата: Опаньки !!! от 06.07.2009 22:18:15
http://www.cosmoworl…ndex.shtml

Спасибо!
Жаль только, что таблички нет. Выборочно глянул: 61-й - амеры рулят по успешным пускам РН, 65 - амеры рулят, 68 - мы впереди.
Похоже, картинка в 60-х была не столь радужная для нас, как в 70-х. Не зря Виталий начал оттуда, ой не зря!

Цитата: Valery
Так почему Штаты не постоят еще пяток Шаттлов взамен "списываемых"?  ...Если "челнок" - такая офигенно прогрессивная штука, то надо однозначно строить новые. И чем больше, тем лучше

Прогрессивными они были в 80-х. С тех пор, слава богу, почти 30 лет прошло, машинка устарела чуток. А американцы имеют интересную привычку устаревшие машинки выкидывать, а вместо них делать новые, получше. Вот и сейчас они Шаттл отправляют на пенсию, а вместо него делают Орион. Используя, разумеется, шаттловские наработки. Будут на этом Орионе и вшестером на ЛЕО летать, и вчетвером на Луну. Главное - при шаттловской надежности у Ориона будет аполлоновская безопасность.

Ну, а мы... мы всё будем втроем на стареньком Союзе на три дня летать. При каждом пуске готовясь к баллистическому пуску, 8 же и задымлению капсулы. Но последнее, повторюсь, к конструкции аппарата отношения не имеет.

Цитата: Valery
А то даже движки у России покупать приходится.

На всякий случай подскажу, что движки покупает не НАСА или правительство США, а частная фирма, которая решила однажды чуток подлатать свою старую жидкостную ракету. А так как мощные керосинки уже толком нигде не разрабатывались, то и победили на конкурсе наши двигатели. Тем более, что стоимость у них была... российская.

Цитата: Опаньки !!! от 06.07.2009 22:36:03

А пока могу только показать, как выглядит тень от одного неточечного источника света при моделировании.

Если понимаете в моделирование 3D поверхностей-гляньте.
http://ligaspace.my1…8-07-21-84
Я об недостающий кратер споткнулся.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Еще нет. Но вы, вроде, спрашивали не про полеты, а про исправление дефектов.

Ну так откуда же вы знаете, что все дефекты устранены если он еще не полетел. А вот то что при конструировании были допущен ряд недостатков, которые будут устранят с помощью гасящих амортизаторов это факт.
С дефектами вам всё ясно?

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
А при чем здесь год? По-вашему, от года зависит решение пускать сырой корабль или отработанный?

Нет, с каждым годом показатели надежности улучшаются и сравнивать РН 60-х с Рн 2000 абсурд.
Atlas-А в период 1957-1958гг пусков –     8, из них аварий – 4,   т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг пусков –   10, из них аварий – 4,   т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг пусков –     6, из них аварий – 3,   т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг пусков –    58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг пусков –  101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Статистика полетов ракет семейства "Атлас-Центавр" такова:
Atlas Centaur LV-3C   в период 1962-67гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973-83гг пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных;

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Нет, Шаттл достаточно надежный корабль.

НЕ надо американского патриотического фальклера.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Статистически он гораздо надежнее Союза.

Это если учитывать 60-е годы. А если брать интервал, хотя бы 30 лет на Шталле погибло два экипажа на союзе ни одного. Повторяю еще раз железки можно застраховать жизнь человека не вернешь. 14 трупов это очень много, Шаттл смело можно в книгу рекордов Гинесса.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
У него проблемы с безопасностью - не прощает ошибок. А не прощает из-за особенностей конструкции. Вот из-за этого и отказываются от него.

И не только с безопасностью. Стоимость выводимого груза зашкаливает все разумные пределы.
Постоянно откладывающиеся старты.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Но на надежность не стоит грешить - у Шаттла отличная надежность.

При такой стоимости полета как у Шаттла паршивая надежность.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Аполлон во всех отношениях лучше Союза. По любым ключевым параметрам.

Если бы было так то он не был бы сейчас на свалке.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Ха-ха-ха! Ну вы брякнули, хоть стой хоть падай  ;D Значит, вы думаете, что раз Луна-9, то и всего лунных станций было 9, всех типов? Вот, вот из каких кадров рекрутируются опровергатели! Ну почему вы постоянно пытаетесь судить о вещах, о которых ничего не знаете?

Просто вы опять читаете через одно место.
Я же вам вроде ясно написал: (мало того, что долететь, нужно еще и мягко приземлиться).
И начинаете учитывать статистику аварий РН. Мишке Шалунишке я уже показал статистику американских носителей за 60-61 года. Так, что сидим ровно и не рыпаемся.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Вот, господа читатели, вот они, ловкие ручки Виталия! Есть два аппарата, советский и американский. Оба вылетели почти в одно и то же время. Оба предназначались для жесткой посадки на Луну. Оба пролетели мимо Луны. Оба вышли на гелиоцентрическую орбиту. Однако советский пуск, как нам только что разъяснил Виталий, - удачный, а американский - неудачный!  ;D Только потому, видимо, что первый - советский, а второй - американский.

Фланкер думайте прежде чем писать.
02.01.1959
"Луна-1"
Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали "Мечта".

Для полета к Луне требовалось повысить скорость ракеты с первой космической до второй космической (с 8 до 11 км/с). Для этого РН (серии Р-7) оснастили еще одной ступенью (получившая ракета получила наименование РН Луна (8К72)). 2 января 1959 года РН Луна стартовала с космодрома Байконур, и отправилась в свой полет к нашему естественному спутнику. Через сутки 3 января в 3 часа 58 минут Луна-1 «превратилась» в искусственную комету выпустив из специального контейнера натриевое облако. Эту искусственную комету видели люди во многих странах. А в 6 часов 4 января 1959 года Луна-1 прошла наиболее близкую к Луне (5-6 тысяч километров) точку своей траектории. К сожалению, уровень технологий в этот раз не позволил достичь Луны, но было достигнуто множество других целей.
Изучалось: межпланетное магнитное поле, интенсивность космических лучей вне магнитного поля земли, интенсивность метеоритных частиц, газовые компоненты межпланетного вещества. Так же было установлено слабое магнитное поле у Луны и наличие «солнечного ветра» в межпланетном пространстве. Луна-1 за свои заслуги получила имя «Мечта». Данные: Дата запуска: 2 января 1959. Размеры: Полная длинна составляла 5.2 метра. Диаметр самого спутника 2.4 метра. РН: Луна (модификация Р-7). Масса: 650 кг. Задачи: Достижение поверхности Луны (не выполнена). Достижение второй космической скорости (выполнена). ВПЕРВЫЕ В МИРЕ. Преодолеть тяготение планеты Земля (выполнена).

Среди выдающихся научных результатов, полученных в ходе полёта «Луны-1», можно отметить следующие:
• При помощи бортового магнитометра впервые был зарегистрирован внешний радиационный пояс Земли.
• При помощи ионных ловушек и счётчиков частиц были осуществлены первые прямые измерения параметров солнечного ветра.
• Был успешно выполнен эксперимент по созданию искусственной кометы.
• Было установлено отсутствие у Луны значительного магнитного поля.
Несмотря на то, что станция в Луну не попала, АМС «Луна-1» стала первым в мире космическим аппаратом, достигшим второй космической скорости, преодолевшим притяжение Земли и ставшим искусственным спутником Солнца. Таким образом, в целом полёт можно охарактеризовать как частично-успешный, рекордный для своего времени и весьма продуктивный с научной точки зрения.


05.03.1959 Автоматическая межпланетная станция "Pioneer-4" прошла на расстоянии 60000 километров от поверхности Луны и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Запланированные исследования провести не удалось.
Конструкция аппарата весом 5,87 килограммов и установленное на борту оборудование идентичны аппарату «Пионер-3». Научная аппаратура представлена счётчиком Гейгера и фотоэлектрический сенсор для фотографирования лунной поверхности. Аппарат был запущен 3 марта 1959 с космодрома на мысе Канаверал и 4 марта 1959 в 17:25 пролетел на расстоянии 60 000 километров от Луны на скорости 7,230 км/с. Такое расстояние было слишком велико для срабатывания фотосенсора. «Пионер-4» передавал данные о радиационной обстановке на протяжении 82 часов до расстояния 658,000 километров, в результате не было обнаружено никакой радиации в лунных окрестностях. После пролета Луны «Пионер-4» вышел на гелиоцентрическую орбиту и стал спутником Солнца. Это первый американский аппарат развивший вторую космическую скорость и преодолевший таким образом притяжение Земли.


Поняли, почему удачный? Потому что она выполнил кучу других поставленных перед ней задач и была первой.

Так, что Фланкер ваши обвинения беспочвенны.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17

Конечно, разные. Один американский, а другой советский.
Конечно, разная нагрузка. У Сервейера она больше. О чем я вам и толкую.

И что? А вы попробуйте 100 килограммовый мягко посадить.
Или у вас Фланкер, чем калькулятор тяжелее, тем лучше. Запомните и вызубрите советская Луна-9 выполнила поставленную перед ней задачу на 5 месяцев раньше, чем это смог сделать американский Сервейер. Уяснили.

Цитата: Valery
Сказку на счет стоимости я уже читал на ХБТ. Не верю.

Не верьте.

Цитата: Valery
Поскольку стратегическое значение ракетной техники никто не отменял.

Атлас не имеет стратегического значения. Это всего лишь один из нескольких РН. Стратегическое значение будет иметь Арес, он - единственный, он - пиарный. И поэтому на Аресе не будет российских технологий.

Цитата: Valery
Очень удобно для "распила бабла..."

Очень удобно для успешной работы в космосе.

Цитата: Valery
И как-же США отказалось от "суперпрогрессивных многоразовых аппаратов" в пользу схемы, аналогичной Союзам.

Почему союзовской? Думаю, они оглядывались на Аполлон.

Цитата: Valery
Орион на каких "движках" делается?

Шаттловских и сатурновских, разумеется.

Цитата: Valery
Когда первый запуск?

Лень в Инет лезть. Вроде, в 2017?

Цитата: Valery
Скорее всего, сроки подвинуть надо будет... Вплоть до бесконечности...

Сроки всегда подвигаются. Но не до бесконечности. Это у нас в последние десятилетия разработки имеют обыкновение исчезать. А у американцев пока что не было сбоев - раз запланировали, значит сделают.

Цитата: _YUKLA_
[color=red]
Да и какое отношение имеет количество успешных запусков в 1960м году к теме топика - "Были или нет американцы на Луне?"

Пытаемся найти технологический рывок США в сравнении с СССР на разных временных интервалах, который бы выражался в интенсивности запускаемых КА, отсутствии аварийности И.Т.Д.  
Пока глухо, технологических рывков не замечено.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 21:40:17
Чует мое сердце - не зря вы начали аж с 72-го  ;) Любопытно взглянуть еще на 60-е, ага.

И, что вы хотите узнать?
Интенсивность запусков КА их аварийность?

Так может запускают только на орбиту спутники по уже отработанной технологии вот аварийность и меньше, а можно отрабатывать впервые в мире мягкую посадку на Марс угробить с 5-15 аппаратов и добиться намеченной цели. Показатель аварийности будет некудышний, зато техническое достижение на лицо. Все относительно в этом мире. Главное, чтобы люди не гибли.

p.s. Лирическое отступление.
Все ближние планеты солнечной системы Луна, Марс, Венера за СССР.

Случай с двойной тенью интересен феноменом соосности. Второй источник света прекрасно виден на самой фотографии - это вогнутая дальняя стенка кратера. Единственная неувязка - источник находится с противоположной стороны от Солнца. В принципе, кратер может освещать теневую сторону лунного модуля достаточно сильно, чтобы получить размытие тени и отдельные блики, но четкое разделение тени таким способом не получится. Зато, если на одной оси с Солнцем, но чуть выше, находится достаточно крупный объект-рефлектор, получится именно то, что видно на снимке: форма тенй будет строго одинаковой.
Снимок восхода Земли с лунной орбиты за несколько часов до посадки А12 http://history.nasa.…7-6895.jpg

Рожки вниз - Солнце выше Земли. А для "правильной" двойной тени рефлектор должен быть выше Солнца. Значит, рефлектор не Земля.
А тут эффект двойной тени не наблюдается. http://history.nasa.…7-6909.jpg

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Ну так откуда же вы знаете, что все дефекты устранены если он еще не полетел.

Я разве где-то говорил, что ВСЕ дефекты устранены? Вы хоть помните, с чего разговор-то начался?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
А вот то что при конструировании были допущен ряд недостатков, которые будут устранят с помощью гасящих амортизаторов это факт.

Недостатки допускаются всегда. Это неизбежность при конструировании новых аппаратов. И разница в данном случае только в том, КАК выявляются эти недостатки. Сейчас американцы научились их выявлять еще при моделировании. Раньше они и мы проверяли на стендах.
А в 1967-м мы решили проверить на человеке.

Потому что Джемини взлетел уже в 1965-м. Потому что Джемини установил кучу новых рекордов - по времени полета, по стыковкам, по выходам в открытый космос. Потому что в 1968-м должен взлететь Аполлон, и тогда у "Союза" вообще ни единого шанса что-то там изобразить. Именно поэтому в СССР наплевали на то, что "Союз" еще ни разу не слетал по-нормальному, что еще ни разу он не возвратил капсулу целой. Уж больно хотелось хоть что-то сделать до полета Аполлона. И пустили Комарова на сыром корабле.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Нет, с каждым годом показатели надежности улучшаются и сравнивать РН 60-х с Рн 2000 абсурд.
Atlas-А в период 1957-1958гг пусков –     8, из них аварий – 4,   т.е. 50% успешных;

Вы опять подменяете тезисы. Речь идет не о надежности РН, тем более что мы говорим не о РН, а о пилотируемых КК. Речь идет о том, что "Союз" был послан сырым. И закономерно убил человека.
Как может статистика американской беспилотной РН отменить этот факт?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
НЕ надо американского патриотического фальклера.

Не знал, что статистика теперь называется "фольклером".

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Это если учитывать 60-е годы. А если брать интервал

Ну то есть если подогнать цифры, ага. Любимое занятие опровергателей. Тут вон недавно так цифры по трупам подгоняли. Теперь и вы занялись. До 1980-го не "щитово", а после 1980-го "щитово".
Удачи вам в этом интересном занятии.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
И не только с безопасностью. Стоимость выводимого груза зашкаливает все разумные пределы.

И это тоже. Но основная причина - безопасность. Грузы вообще лучше выводить беспилотными РН.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
При такой стоимости полета как у Шаттла паршивая надежность.

Надежность полета никак не зависит от стоимости. Странно, что вы это не знаете. Наверное, не инженерное образование?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Если бы было так то он не был бы сейчас на свалке.

То, что Форд 80-хх лучше Запорожца не означает, что на нем надо ездить до бесконечности. Однажды владелец Форда решает, что пора купить новый автомобиль, и это не зависит от того, ездит ли кто на Запорожце или нет.
Вот так же произошло и с Аполлоном, когда его сменил Шаттл. Вот так же происходит с Шаттлом, его сменит Орион. Американцы не оглядываются на Союз, им это не интересно. Они просто ставят новые задачи, и делают под них новый КК. Более лучший, более совершенный.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Я же вам вроде ясно написал: (мало того, что долететь, нужно еще и мягко приземлиться).

Разумеется. Об это я и говорю: наш Лунник сел с 12-й попытки, а Сервейер - с первой. И взлетел, и долетел, и сел. Сразу. А у нас то РН взрывается, то СУ отказывает, то тормоза.
И эти аварии, отказы и поломки, разумеется, являются убедительным доказательством технологичности и совершенства советской техники.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
И начинаете учитывать статистику аварий РН.

Ситуация в истории аппаратов мягкой посадки такова, что я могу учитывать вообще что угодно. Я могу не учитывать аварии РН, или даже я могу учитывать только отказы тормозов. Все равно Сервейер сел с первой попытки, а наши Луны - не с первой.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Шалунишке я уже показал статистику американских носителей за 60-61 года. Так, что сидим ровно и не рыпаемся.

К сожалению, вы не показали статистику РН за 60-61. Вы просто перечислили аварии. Не хватает перечисления успешных выводов. Вот тогда мы сможем оценить, что там у американцев с РН.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
05.03.1959 Автоматическая межпланетная станция "Pioneer-4" прошла на расстоянии 60000 километров от поверхности Луны и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Запланированные исследования провести не удалось.

Знаю, что по истории американской космнавтики у вас знаний еще меньше, чем по советской, поэтому просто сообщаю, что на Пионере-4 была установлена научная аппаратура в составе двух счетчиков Гейгера-Мюллера различных типов. Они отлично отработали и передали информацию на Землю. Так что запланированные исследования провести удалось.
Источник: Баевский А.В. "Космические автоматические аппараты США для изучения Луны и окололунного пространства".

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Потому что она выполнил кучу других поставленных перед ней задач.

Как и Пионер-4.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Так, что Фланкер ваши обвинения беспочвенны.

К сожалению (и как обычно) - нет.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
И что? А вы попробуйте 100 килограммовый мягко посадить.

Сложно. Но 300-килограммовый еще сложнее.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Или у вас Фланкер, чем калькулятор тяжелее, тем лучше.

Не припоминаю на Сервейере калькулятора в сотню-полторы килограмм. Зато припоминаю солнечные батареи. Зато припоминаю мощную телекамеру со сменными светофильтрами, передавшую за 6 недель (!) работы 11 тысяч (!!) панорам, в основном цветных. Зато припоминаю интереснейшие эксперименты по выдуванию грунта повторным включением двигателей.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 23:37:43
Запомните и вызубрите советская Луна-9 выполнила поставленную перед ней задачу на 5 месяцев раньше, чем это смог сделать американский Сервейер

Вот хоть по мелочи - но соврете Через 4 месяца.

С тем, что Луна-9 первая, вроде никто и не спорил. Зато вам стоит уяснить, что Сервейер был выполнен по гораздо более сложным технологиям.

Цитата: Виталий от 07.07.2009 00:23:28
И, что вы хотите узнать?
Интенсивность запусков КА их аварийность?

Да вот хотя бы те показатели, которые вы привели для 70-х - количество выведенных спутников.
Уже выяснил для нескольких лет, да

Цитата: Виталий от 07.07.2009 00:23:28
а можно отрабатывать впервые в мире мягкую посадку на Марс угробить с 5-15 аппаратов и добиться намеченной цели.

Не, про Марс вы зря. Подавляющее количество информации о Марсе получено американскими зондами.
А у СССР есть только 20 секунд на поверхности. Но первые, да.

Цитата: Пиджак_9
Равно как и безобразная история с параллаксами

Это точно.

Цитата: Пиджак_9
и как откровенная фальсификация (работы 7-40 с мыльницей)

Нет. Единственное, что при этом выяснилось - то что Пиджак_9 любит кидаться голословными обвинениями, и категорически отказывается их как-то подтверждать.
Вот в этом и состоит безобразте данной истории.

Цитата: Пиджак_9
Длительное отстаивание идеи наличия геометрических дисторсий у ЛЮБОЙ, даже профессиональной, оптики

Строго наоборот: неоднократно говорилось, что оптика тут просто не при чем. Но вы, видимо, не смогли понять этого даже после многократных повторений.

Цитата: Пиджак_9
проблема вроде как исчезла, и нет ее, забыли...

К сожалению, да. После того, как я задал уточняющий вопрос Алексу про "сферические искривления", ответа так и не последовало. Алекс пропал на пару дней (был занят, полагаю), а потом писал только на другие темы. Видимо, забыл...
А я вот жду ответа до сих пор.

Цитата: Flanker от 07.07.2009 01:07:01




Не припоминаю на Сервейере калькулятора в сотню-полторы килограмм. Зато припоминаю солнечные батареи. Зато припоминаю мощную телекамеру со сменными светофильтрами, передавшую за 6 недель (!) работы 11 тысяч (!!) панорам, в основном цветных.

Вот только посмотреть оные как-то не удалось , не правда ли? Те самые панорамы с Сервейеров , которые не Вы , ни я не видели - обсуждали недавно , помните?

Цитата: Flanker от 07.07.2009 01:07:01
К сожалению, вы не показали статистику РН за 60-61. Вы просто перечислили аварии.

Фланкер вы, наверное, забыли, что он написал, он написал серию из неудачных стартов за период с 1960 по 1966 год

Да уж,  12 аварий подряд лунных станций. Пять аварий "Протонов" подряд. Четыре аварии Н-1. Величайшие русские достижение. Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь сможет их повторить

А я ему 30 аварии американских РН всего за два года(на самом деле чуть больше пропустил 1 или 2 поэтому дал фору). за шесть лет естественно  будет больше .  ;D

Цитата: Flanker от 07.07.2009 01:07:01
Да вот хотя бы те показатели, которые вы привели для 70-х - количество выведенных спутников.
Уже выяснил для нескольких лет, да

71-й год.
СССР
Запусков рн 93 всего удачных 84 выведено ка 97.
США.
Запусков рн 31 всего удачных 28 вы ведено ка 45.

62-й год.
СССР
Запусков рн 22 всего удачных 20 выведено ка 34.
США.
Запусков рн 64 всего удачных 57 вы ведено ка 61.

Цитата: sergant от 07.07.2009 01:30:21
Вот только посмотреть оные как-то не удалось , не правда ли? Те самые панорамы с Сервейеров , которые не Вы , ни я не видели - обсуждали недавно , помните?

Да кстати когда инфу искал по Сервейерам парочку фоток нашел убогих на которых ничего не видно и все. А говорят даже цветные есть.
p.s.Даже интересно какая у Сервейера-3 получилась панорамная съемка сидя в кратере.

Цитата: sergant от 07.07.2009 01:30:21
Вот только посмотреть оные как-то не удалось , не правда ли? Те самые панорамы с Сервейеров , которые не Вы , ни я не видели - обсуждали недавно , помните?

Сержант, вы о чем?  :o Вы вывели новый принцип, "Принцип Сержанта" - считаются только те фотографии и панорамы, которые в Интернете нашел Сержант?  :D
Тогда пишите прямо: "Сервейер - фальсификация, потому что я, Сержант, не нашел его панорамы в Интернете".

Цитата: Виталий от 07.07.2009 02:07:33
А я ему 30 аварии американских РН всего за два года(на самом деле чуть больше пропустил 1 или 2 поэтому дал фору). за шесть лет естественно  будет больше .  ;D

А я вам предлагаю еще добавить инфу про удачные старты Для наглядности, да.

Цитата: Виталий от 07.07.2009 02:07:33
62-й год.
СССР
Запусков рн 22 всего удачных 20 выведено ка 34.
США.
Запусков рн 64 всего удачных 57 вы ведено ка 61.

Ну вот видите. Совсем другая картинка вырисовывается. И даже не в среднем 15 неудач в год, как было в 60-61

Цитата: Flanker от 06.07.2009 22:00:43
Откладывание стартов - не показатель надежности, а показатель тщательности работы обслуживающего персонала

Да, то что запорожец в ремонте все время, то бак водородный течет, то еще что - не показатель надежности, просто автосервис хорошо работает, аха.

Вообще то интересно Тут спор прошел о Сервейер-3. ну полистал посмотрел и наткнулся на такие вот строчки -
"Задачи полёта корабля Аполлон-12 предусматривали поиск аппарата Сервейер-3, демонтаж некоторых его деталей и доставка их на Землю для изучения влияния длительного пребывания в лунных условиях. Эти задачи были выполнены экипажем, причём в куске пенопласта, помещённом в питательную среду, были обнаружены бактерии из числа обитающих в полости рта и носа человека. Очевидно, бактерии попали в пенопласт при предполётном ремонте аппарата с выдыхаемым воздухом или слюной одного из техников. Таким образом, выяснилось, что, попав вновь в селективную среду, земные бактерии способны к размножению после почти трёхлетнего пребывания в лунных условиях."  Не биолог конечно я, но  бактерии живущии при температуре тела человека, 3 года в лунных условиях...........  .