Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Flanker от 05.07.2009 21:03:02
Слушайте, может вы просто найдете описание ЛМ и сами разберетесь в конструкции? А то "может" да "может"...

Зачем описание-смотрите сами.


и то что представили.

и тот же щуп за астронавтом.обратите внимание на следующий щуп


Брал тут :http://history.nasa.gov/ap11-35ann/kippsphotos/apollo.html

А с этими фото всё нормально?



Как то освещение Земли смущает.

Цитата: kolokola от 05.07.2009 21:13:55
Зачем описание-смотрите сами.
и то что представили.
и тот же щуп за астронавтом.обратите внимание на следующий щуп

Ну один воткнулся второй нет, я не понимаю в чём вопрос то? В википедии написано "Каждая пята снабжена гибким металлическим щупом, направленным вниз и раскрывающимся наподобие рулетки, сигнализирующим экипажу момент выключения ЖРД при контакте с лунной поверхностью". Видимо щуп это не просто стальной прут. По поводу каждая пята снабжена щупом мне не понятно, это предложение явно позаимствовано с http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-4.html. Но на иллюстрации там щупы только на трёх.
Плюс для интересующихся - Apollo Operations Handbook Lunar Module Subsystems Data(осторожно 36 Мб).

Цитата: kolokola от 05.07.2009 21:25:22А с этими фото всё нормально?



Как то освещение Земли смущает.

Между двумя верхними и нижней фотографией должно было пройти 3-4 дня.

Цитата: bjaka_max
Насчёт размера не понял, поясните пожалуйста.

Меня смущает длинна щупа в полёте и после прилунения.Сейчас пытаюсь найти фото астронавта на трапе.
Блин!на 23 странице оказалась....шёл от последней.
Вот он Ваш щуп четвёртый которого быть не должно!На всех фото А-11,валяется белый мешок.Это раз,это фото прекрасно встает в ряд с моментом погрузки астронавта в модуль.

С большим интересом прочитал всю ветку и многие интересные ссылки.

Чего не увидел со стороны NASAпоклонников, так это ссылок на сторонние исследования больших объемов лунного грунта. Опровергатели копают информацию и делятся ей с народом. Вот, например, уважаемый камрад gosh в этой статье приводит данные и ссылается на источники, которые утверждают, что лунного грунта американцы давали очень мало.

Вопрос к защитникам высадки. Где можно посмотреть (почитать) про независимые исследования больших объемов грунта или камней? Именно сторонние, не американские источники. Фотографий не надо, их здесь было уже немало

Цитата: kolokola от 05.07.2009 22:30:47
Меня смущает длинна щупа в полёте и после прилунения.Сейчас пытаюсь найти фото астронавта на трапе.
Блин!на 23 странице оказалась....шёл от последней.
Вот он Ваш щуп четвёртый которого быть не должно!На всех фото А-11,валяется белый мешок.Это раз,это фото прекрасно встает в ряд с моментом погрузки астронавта в модуль.

Этого снимка нет в журнале с аполло 11, это либо панорама (монтаж), либо это вообще не снимок с луны.

Цитата: bjaka_max от 05.07.2009 22:58:03
Этого снимка нет в журнале с аполло 11, это либо панорама (монтаж), либо это вообще не снимок с луны.

Пять баллов! У вас, чувствуется, серьезная библиотека под рукой.

А я сперва проморгал, да Хотя знакомый почерк-то у картинки. Это кадр из фильма "Прогулки на Луне 3D". Снятого, понятное дело, в павильоне.

Цитата: Папа Карло от 05.07.2009 22:42:51
Чего не увидел со стороны NASAпоклонников

За всех отвечать не буду, но лично я НАСе не поклоняюсь и даже особых симпатий не испытываю  

Цитата: Папа Карло от 05.07.2009 22:42:51
Вопрос к защитникам высадки. Где можно посмотреть (почитать) про независимые исследования больших объемов грунта или камней?

Вот камрад Виниамин на ixbt.com совсем недавно выложил пару ссылок:

ЦитатаИсследователи неправильные?
Это весьма авторитетные коллективы. Причём отнюдь не единичные. Вот сходу другие "счастливчики":
http://adsabs.harvar…...1.1455P
+ 2 кг.

http://adsabs.harvar…...5.2121K
+ 2.5 кг.

Или группа Wanke из института Планка в Германии. Они получили и исследовали более 200 образцов лунного грунта, в том числе и десятки весом более 100 грамм. Всего порядка 3 кг.
Вот пара ссылок для примера, если надо могу ещё накидать.
http://adsabs.harvar…...6.1313W
http://adsabs.harvar…...1..995B
Сам Wanke всю жизнь занимается изучением внеземного грунта - лунного, марсианского, метеоритов и комет.
http://adsabs.harvar…c_connect?…nke&version=1

А вот индусы http://adsabs.harvar…...6.1913B
Правда всего 35 грамм.
Китайцы (Communist China )
"Comparisons are made between the lunar sample and some terrestrial rocks and Apollo-11 Type B and Apollo-17 lunar rocks."
http://adsabs.harvar…......248H

И никто не ставит вопроса об поддельности лунного грунта.

Как раз Гошу и отвечал, к слову

Кстати, у меня тут по поводу грунта мысль появилась, когда я искал оценки толщины слоя космической пыли на поверхности Луны. Оценки эти разные, вот в том самом фильме, когда астронавт поддавал пыль ногами, там хороший такой слой был. Да еще говорят, что он плотный, значит, в глубине может уплотняться, и по нему просто ходят.
А что, если дотумкали, что все привезенное - это выпавшая космическая пыль и обломки метеоритов, а вовсе не лунный грунт. И просто по тихому решили нафиг потерять его.
И не надо возражать, типа исследователи сказали бы, что это не то, что надо. Откуда они могут знать, что там должно быть.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 23:37:34
Вот камрад Виниамин на ixbt.com совсем недавно выложил пару ссылок:Как раз Гошу и отвечал, к слову

Спасибо за ссылки. Только вот возникли вопросы...
Вопрос номер 1: Почему все ссылки на Гарвард? Гарвардский университет находится в США. Как-то не очень тянет на независимый источник.
Вопрос номер 2: Посмотреть можно только первую работу, остальные надо заказывать. Или я не разобрался? Дело в том, что первые 2 работы как раз вызывают наименьшее доверие в силу своих авторов.
Вопрос номер 3: Откуда взялись количества 2,5 кг и 35 граммов? В аннотациях я этого не увидел.

Если просто не разобрался в ссылках, ткните носом. Я не ученый, в ВУЗе учился очень давно и мой род деятельности довольно далек от обсуждаемой темы

ЦитатаА облет Луны на КК Зонд, назначенный на 8.12.1968 г, космонавты просили сделать пилотируемым, на что Брежнем им отказал. На конец 1968 года в России имели только одного покойника в полете - Комарова.

Намеренно не упоминаете, что случилось с предыдущем с кораблём "Зонд-6", запущенным в облёт Луны 10 ноября 1968 года - всего за месяц до означенной Вами даты? В курсе, что он разгетермизировался ещё в космосе, и косомонавы одназночно бы погибли. И в добавок, при посадке 17 ноября 1968 году, произошёл преждевременный отстрел парашюта и спускаемый аппарат разбился. И как полагаете, кто-нибудь в здравом уме рискнул бы послать человека на корабле, который всего лишь несколько дней до этого разбился?

Может оценим надёжность (вернее ненадёжность) ракеты-носителя "Протон-К" образца 1969 года, на котором и запускали "Зонды" в облёт Луны.

20 января 1969 года - "Протон-К" пытается вывести очередной беспилотный "Зонд" в облёт Луны. Авария на участке работы 2-ой ступени.
19 февраля 1969 года - попытка запуска первого "Лунохода". В полёте, в момент прохождения максимального скоростного напора ракета-носитель разрушается. Обломки падают в 15 км от старта.
28 марта 1969 года - запуск АМС проекта "Марс-69". Авария на участке 3-ей ступени. Станция не выведена на орбиту.
2 апреля 1969 года - запуск 2-ой АМС проекта "Марс-69". Один из двигателей 1-ой ступени взрывается сразу после запуска. Ракета падает в двух километрах от старта.
14 июня 1969 года - запуск АМС для доставки лунного грунта. Непрошло 1-ое включение разгонного блока. Станция вместо Луны улетела в Тихий Океан.

Уважаемый Alex_B как полагаете, можно ли пускать человека на ракете, которая умудряется упасть 5 раз подряд!!!!? Особенно меня интересует ответ на данный вопрос на фоне Ваших претензий к надёжности "Сатурна"

Цитата
Кстати, водородныке ступени Сатурн-1, Сатур-1Б и Сатурн-5 и горели, и взрывались на стендах. Кстати, S-IVB-503 взорвалась при испытаних - а ведь именно это конкретное изделие должно было отправить Аполлон-8 в пилотируемый облет Луны через несколько недель. Да, спутень заменили на другую, но сам факт того, что ё#нуть что S-II, что S-IVB могли в любой момент... и ё#али на земле - дай дорогу, и тут же на них людей отправляют аж в облет Луны - настораживает.

Вы видимо опять не владете достоверной информацией.

S-IVB-503 взорвалась на стенде 20 января 1967 года, а Apollo-8 ушёл в полёт 21 декабря 1968 года. Как видим, эти собыится разделят не несколько недель, как вы выразились, а почти два года. Достаточное времени чтобы решить любые возникшие проблемы.

А причину разрушения очень быстро выяснили и пофиксили.
Уже 6 мая 1967 года ступень S-IVB-503N успешно проработала на 447 секунд на стенде.
А 26 августа 1967 года прожгли S-IVB-504N на 438 секунд.

Внимательно проверяйте достоверность источников, которыми пользуетесь....

Цитата: medved_shalun от 06.07.2009 00:34:25
А причину разрушения очень быстро выяснили и пофиксили.
Уже 6 мая 1967 года ступень S-IVB-503N успешно проработала на 447 секунд на стенде.
А 26 августа 1967 года прожгли S-IVB-504N на 438 секунд.

Эх, они бы так быстро у Ареса исправляли дефекты.
 ;D

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Вот так уж получилось, что Джемини был сделан в срок, а Союз - со значительным опозданием.

Союз как раз таки и появился на свет в положенное время .
Поторопились бы и получилось бы недоношенное убожество вроде Шаттла.
А сейчас смотрите Союз до сих пор доставляющий людей на МКС корабль переживший джемини, аполлон,энтерпрайз(где они правильно на свалке?) и шаттл(скоро будет там).

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Виталий, вы снова пытаетесь подменить тезисы. Повторяю: сравниваем не флаговтыкательство, а технологии.
Вот и сравните, например, Луну-9 и Сервейер-1.

Какое же тут флаговтыкательство, тут самые, что ни на есть технологии(мало того, что долететь, нужно еще и мягко приземлиться).
Другими словами :
Технологии СССР позволили на 4-ре месяца раньше, чем американцам создать КА способный осуществить мягкую посадку на другой планете солнечной системы.
К слову :
Во время посадки американских марсоходов через 30 лет был использован принцип посадки отработанный на Луне -9 при соприкосновении с поверхностью вокруг него надулись пластиковые мешки, смягчившие посадку.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Эффект ни в коем разе не тот же. Высадка человека - намного, намного эффектнее.

Эффективнее только в случае долговременного пребывания на планете с постройкой баз.
Для сравнения запуск одного аполлона 3 млрд против 25 миллионов запуск одного Протона итого на один запуск Сатурна можно запустить 120 протонов. Представляете сколько можно грунта привезти из разных точек Луны.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Луноход сделать особых проблем нет.

Ну так не сделали, значить не смогли.
Надо поискать вам статейки в англоязычной прессе, когда наша Луна-16 привезла грунт с Луны, а через три месяца высадился первый луноход и начал бегать по Луне и передавать видео на землю по Америке прошел легкий конфуз, а зачем нужно было посылать людей, которые чуть не погибли и тратить огромную кучу денег, когда можно было поступить так как русские.
А Когда в 1972 "Луна-20" привезла еще одну порцию лунного грунта правительство приняло решение свернуть американскую лунную программу, и в следующем году уже больше не было ни одного полета Сатурна на Луну.

На Сатурн V было потраченно 32-45 миллиардов долларов в ценах 2007 года.[8] Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна V составляла 2.4-3.5 миллиарда долларов в ценах 2007 года.

Цитата: Flanker от 05.07.2009 18:45:16
Не, на станцию у капстроя кишка все же была тонка. До сих пор, вообще-то.

О какой станции речь может идти?
Шесть полетов на Луну (в чем, кстати, очень большие сомнения) уже хватило, чтобы Штаты надорвали пупок и после этого 7 лет не летали вообще.
p.s.А вы нам тут о каком-то технологическом превосходстве рассказываете.

Я сравнивал аналогичный тред с американского форума: http://goldismoney.i…hp?t=69199

Отличие в качестве разговора - ОНИ оперируют общими понятиями, нет людей знающих физику глубже программы 6-го класса, все крутится вокруг слов конституция, бог, демократия, враги итд. Ни одной формулы, ни одного толкового разбора фотографии, ничего...

Разительное отличие НАШИ (не только ветка на этом форуме)- кругом формулы, физики, ракетчики, математики итд.

И понял одно - ну немогли эти долбо%%бы никуда летать. Они же тупые. Ракету и то им фашист сделал, сами они не в состоянии ничего сделать.

Я сам сейчас живу в Австралии и работаю в довольно крупной инженерной компании, и поверьте мне - ЭТИ, с кем я работаю, точно никуда полететь не смогут.

Цитата: TimsonM от 06.07.2009 05:17:12
в Австралии

Австралийская комедия 2000 года о той самой тарелке (где потеряли магнитные ленты):
www.imdb.com/title/tt0205873/
www.torrents.ru/foru…p?t=725388
www.thepiratebay.org…3/The_dish

ЗЫ: Постер у фильма интересный. Как бы намекает на что-то

Цитата: problemsolver от 05.07.2009 23:46:51
И просто по тихому решили нафиг потерять его.

Ну дык не потеряли же

Цитата: problemsolver от 05.07.2009 23:46:51
Откуда они могут знать, что там должно быть.

Можно отличить грунт, привезенный с космического тела, от грунта упавшего метеорита.

Цитата: Папа Карло от 06.07.2009 00:03:35
Спасибо за ссылки. Только вот возникли вопросы...

1. Гарвард только держит на своих серверах базу. Сами ссылки публиковались в разные годы в разных журналах и сборниках. Смотрите конкретно, где работают авторы каждой работы.

2. Тыкайте в Full Printable Article (PDF/Postscript) и Scanned Article (GIF)

3. Веса, видимо, можно узнать в тексте после п.2 Сам я не смотрел ссылки.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 03:24:39
Эх, они бы так быстро у Ареса исправляли дефекты.
 ;D

У Ареса они исправляют дефекты даже быстрее Арес еще на стенде ни разу не был - а дефекты уже выявили и исправляют.
Наука!

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
Союз как раз таки и появился на свет в положенное время .

Ну, почитайте того же Каманина. В каком году хотели пустить Союз, а в каком полетел.
И наконец - в каком стал летать. Потому что в первый полет Союз всё равно полетел сырым. И сходу убил человека.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
Поторопились бы и получилось бы недоношенное убожество вроде Шаттла.

А и поторопились. И получили закономерный результат.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
А сейчас смотрите Союз до сих пор доставляющий людей на МКС корабль переживший джемини, аполлон,энтерпрайз(где они правильно на свалке?) и шаттл(скоро будет там).

Никогда не понимал тех, кто гордится возрастом Союза. Конкуренты с тех пор два корабля сменили, на всё более мощный и совершенный, уже третий меняют - а мы как ездили на Запорожце летали на Союзе, так и летаем. И еще летать будем.
Денег нет.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
(мало того, что долететь, нужно еще и мягко приземлиться).

Ох, хорошо сказали! Ну, сами вы найти не смогли, я вам помогу: Луна села с 12-й попытки. Сервейер - с 1-й.
Сравнивайте технологии.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
Другими словами :
Технологии СССР позволили на 4-ре месяца раньше, чем американцам создать КА способный осуществить мягкую посадку на другой планете солнечной системы.

Другими словами, сравнить ТЕХНОЛОГИИ этих двух аппаратов вы так и не решились. Уверен, потому что заранее посмотрели всё самостоятельно и поняли, что сравнение будет не в нашу пользу.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
Для сравнения запуск одного аполлона 3 млрд против 25 миллионов запуск одного Протона итого на один запуск Сатурна можно запустить 120 протонов. Представляете сколько можно грунта привезти из разных точек Луны.Ну так не сделали, значить не смогли.

Вы, простите, одно место с пальцем сравниваете. Вы уж тогда расскажите нам: если строить Протоны - это умно, а строить супер-носители - это глупо, то зачем Королев Н-1 строил? Вроде, не дурак был?

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
А Когда в 1972 "Луна-20" привезла еще одну порцию лунного грунта правительство приняло решение свернуть американскую лунную программу, и в следующем году уже больше не было ни одного полета Сатурна на Луну.

Историю космонавтики вы как не знали,так и не знаете. Решение о закрытии программы на А-17 было принято ЗАДОЛГО до Луны-20.
Я понимаю ваше желание представить наши автоматы как могильщиков Аполлона, но Аполлон американцы похоронили сами. Начав строить новую, более технологичную систему.

Цитата: Виталий от 06.07.2009 04:15:12
О какой станции речь может идти?

Ни о какой О чем я и говорю.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
У Ареса они исправляют дефекты даже быстрее Арес еще на стенде ни разу не был - а дефекты уже выявили и исправляют.
Наука!

А, что уже полетел?

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Ну, почитайте того же Каманина. В каком году хотели пустить Союз, а в каком полетел.
И наконец - в каком стал летать. Потому что в первый полет Союз всё равно полетел сырым. И сходу убил человека.

Год то какой был?
Шаттл вон аж в 2003 семерых оприходовал  и плевал он на вашу науку.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
И получили закономерный результат.

С шаттлом не торопились, получили на порядок хуже результат.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02

Никогда не понимал тех, кто гордится возрастом Союза.

НЕ возрастом, хотя это тоже показатель, а идеальной конструкцией.
Лучше то все равно пока никто не построил.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02

Конкуренты с тех пор два корабля сменили, на всё более мощный и совершенный, уже третий меняют - а мы как ездили на Запорожце летали на Союзе, так и летаем. И еще летать будем.
Денег нет.

Это вы про Шаттл так его списывают из-за дороговизны и не надежности.
Так что запор это как раз Шаттл, а Союз БМВ.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Ну, сами вы найти не смогли, я вам помогу: Луна села с 12-й попытки. Сервейер - с 1-й.

У вас в глазах не мерещиться? Как Луна -9 может быть 12-й.
Тем более, что Луна-1 и Луна 2, Луна 3 не отрабатывали мягкую посадку.  

"Луна-1"Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали "Мечта".Удачно.
12.09.1959
"Луна-2" Первый перелет с Земли на Луну. Станция достигла лунной поверхности 14 сентября 1959 года. Район ее падения в Море Дождей (30° с.ш., 1° з.д.) получил название Залив Лунника.Удачно.
04.10.1959
"Луна-3" Впервые сфотографирована обратная сторона Луны. 7 октября 1959 года было заснято 2/3 полушария, невидимого с Земли. Снимки переданы на Землю по радио.Удачно.

А когда наши отрабатывали посадку ваши не могли даже долететь до Луны и сфотографировать ее.
03.03.1959
"Pioneer-4" Пролет в 60 000 км от Луны и выход на гелиоцентрическую орбиту.неудачно
26.01.1962
"Ranger-3" Неудачная попытка телесъемки лунной поверхности. Стануия не достигла Луны, пройдя в 36 700 км от нее.
неудачно
23.04.1962
"Ranger-4" Неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала на обратную сторону Луны в районе 15° ю.ш., 130° з.д., став первой американской станцией, достигшей Луны.неудачно
18.10.1962
"Ranger-5" Неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция ушла на гелиоцентрическую орбиту, пролетев в 725 км мимо Луны.неудачно
30.01.1964
"Ranger-6"Четвертая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала в районе Моря Спокойствия в 30 км от расчетной точки.Неудачно

Если они нас в чем то и превзошли, то только в количестве аварий.
31.01.1966
"Луна-9"
Впервые в мире 3 февраля 1966 года выполнена мягкая посадка на Луну. Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли. Переданы телевизионные панорамы лунного ландшафта, показывающие детали поверхности (размер до 1 мм). Район посадки станции на равнинном участке в Океане Бурь получил название Равнина Прилунения.
Следом
31.03.1966
"Луна-10"
Первый в мире искусственный спутник Луны. Впервые получены данные об общем химическом составе Луны по характеру гамма-излучения ее поверхности. Сделано 460 витков вокруг Луны. Связь прекратилась 30 мая 1966 года.
Только почти через пол года американцам удалось посадить свой
30.05.1966
"Surveyor-1"
Первая американская мягкая посадка на Луну. Телефотосъемка местности около точки посадки на равнине в районе Океана Бурь, севернее кратера Флемстид. Изучение механических свойств грунта. Работа длилась до 7 января 1967 года.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Сравнивайте технологии.
Другими словами, сравнить ТЕХНОЛОГИИ этих двух аппаратов вы так и не решились. Уверен, потому что заранее посмотрели всё самостоятельно и поняли, что сравнение будет не в нашу пользу.

Ничего я не смотрел это же ведь разные аппараты, с разной функциональной нагрузкой. Луна-9  (Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли. Переданы телевизионные панорамы лунного ландшафта, показывающие детали поверхности (размер до 1 мм)..
Surveyor-1 же шел про проторенной дорожке.
Если хочется сравнивать сравнивайте с Луна-16, сравнение будет не в пользу Surveyor.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Вы, простите, одно место с пальцем сравниваете. Вы уж тогда расскажите нам: если строить Протоны - это умно, а строить супер-носители - это глупо, то зачем Королев Н-1 строил? Вроде, не дурак был?

Королев не был дураком поэтому он делал свою Н-1 не для пиара как вы недавно говорили про Сатурны, а для долгой службы.

http://imglink.ru/pi…d0faec.jpg
И у меня нет ни малейшего сомнения, что довел бы до ума.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Я понимаю ваше желание представить наши автоматы как могильщиков Аполлона, но Аполлон американцы похоронили сами.

Конечно сами после того как их дискредитировали наши луноходы и луны.

Цитата: Flanker от 06.07.2009 07:14:02
Начав строить новую, более технологичную систему.

Новая технологичная система это вы про Шаттл?
" Характерным примером является американский частично многоразовый носитель Space Shuttle. Основной экономический показатель - удельная стоимость для этого аппарата в начале его разработки около 25 лет назад составляла, по оценкам, 370 $/кг [6]. В настоящее время официальная оценка этого параметра $13—17 тыс./кг при полной загрузке 29,5 тонн, возрастает до $40—50 тыс./кг при частичной загрузке в 10 тонн .
Этот обескураживающий пример показывает, что  несмотря на использование сложных методов при определении стоимости транспортных операций, для детально проработанных проектов возможны ошибки в оценке наиболее важного параметра их эффективности не менее чем на порядок."

p.s. Фланкер пишите еще у вас классно получается выставлять американцев идиотами.

Помогите разобраться.
На фото,лунная поверхность отражается в окне модуля-горизонт прямой или искривлённый?
Старая фотография.

Отретушированная(новая фотография) фотография с задраной яркостью.


Кому не лень,сходите почитайте обобщение.
http://ligaspace.my1…8-05-06-65


Практически все независимые от НАСА ученые  ;)отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз, а так же несовпадение альбедо мест высадок Аполлон с отражательной способностью предоставленных образцов. Подробнее

Кто платит,тот и заказывает музыку!

"7-40   (10.05.2008 01:50)
Эх, Эхо, не можете удержаться от того, чтоб подчистить собеседника.  
Я "промолчал" по поводу 90 % из приведенных материалов, потому что не могу ж я всё своё драгоценное время убивать на её разбор.  Мне НАСА столько не платит.  Ну и я работаю ровно настолько, насколько мне платят. "
Возможно это шутка.Взял с обсуждений к предидущей ссылке.