Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 08.01.2016 17:36:34У же два раза здесь подробно пояснял, но чувствую что придется повторять и
повторять, что доказать подлинность чего либо вообще невозможно - для этого
нужно было бы проверить БЕСКОНЕЧНОЕ количество признаков подлинности
(включая и пока неизвестные) что очевидно не возможно. Поэтому ЛОГИКА требует
что доказывать можно только поддельность - ибо для этого достаточно идентификации
даже одного признака поддельности. Поэтому любой разумный эксперт может
констатировать что фото либо подделано, либо что признаков поддельности
этот данный эксперт не обнаружил.

Цитата: Gremlin от 08.01.2016 15:46:48Эта беда преследует любые ЖРД в той или иной степени.
А вот степень детонационной неустойчивости ЖРД прямо коррелирует с размерами КС, давлением в КС и видом КРТ.

ЦитатаМежду тем, от давления в КС зависит не только тяга, но и УИ.

ЦитатаПотому-то и делят КС, увеличивая при этом давление. Нормальные люди в реальных ЖРД. 

ЦитатаА альтернативно-одаренные считают, что для того, чтобы создать из четырех движков один четырехкамерный - достаточно "переделать" ТНА. 

Цитата
Фашист, кстати, тоже считал, видимо, что F-1 получится простым масштабированием Н-1. 
ДБЛ,БЛТ!

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 19:33:14Под словом "их" себя подразумеваете? Не краем, а всей душой. Поэтому и бьюсь, чтобы вы привели экспертное заключение по ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ фото о том, что она действительно снята на Луне.  И пока ваша компания совместно с НАСАй не в состоянии этого сделать, мордой в той самой субстанции пребывать вам. Или это так тяжело доходит? Или моя твоя не понимай? Так к этому давно привыкли.

Цитата: OlegK от 08.01.2016 19:07:26Ну так дайте заключение эксперта о том, что в фотках "косяки". 

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:07:43Предлагаете опровергать все десятки тысяч фото (Вы ведь именно так и заявляете, и это логично, что достаточно одной реально лунной фото)? А не проще ли вам с НАСАй подтвердить всего ОДНУ, что упорно предлагает сделать один из Ваших сотоварищей, но все никак не решается, остальной "коллектив" предпочитает его предложений не замечать. Почти за полвека НИ ОДИН эксперт не решился взять на душу грех. Вот где люди-то!

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:31:11Хоть одно заключение эксперта.

Цитата: pmg от 08.01.2016 18:20:32И для конца тоже...

Цитата: Пикейный жилет от 08.01.2016 19:35:22Очень интересное заявление с далеко идущими последствиями..
Подлинность проверить по твоему мнению принципиально невозможно.
Подделку определить можно экспертизой.
Вывод.
Доказывать высадку астронавтов на Луну нет смысла, поскольку подлинность по твоему доказать в принципе невозможно.
Остается определить подделку. Это дело опровергателей. Только вам и надлежит проводить экспертизы и доказывать подделки.
И все экспертизы, включая экспертизу фотографий, хотя бы одной, надлежит проводить опровергателям. Нам зачем? Ведь это вы сомневаетесь в подлинности. Вот и доказывайте подделку. Вот.
Ты вообще то за белых или за красных ?

Цитата: OlegK от 08.01.2016 19:37:32Сто раз объяснял: фототехнические эксперты такого В ПРИНЦИПЕ не делают.

Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 13:40:32Ну так я и знал...Тупнячок опять засланца послал...Тягостно сидеть в хениальном одиночестве. Посраться хоцца. Потом прибежит пара тролей рассказывать про точку кипения карасина, котроую сами и вычислили.  

Цитата: pmg от 08.01.2016 19:06:47Горы есть везде например в Неваде, так что наличие неподдельных
гор как обычно ничего хорошего для вас с НАСА не доказывает но и
не опровергает. А вот отсутствие правильного параллакса на многих
официальных фото якобы с Луны доказывает их сугубую поддельность.

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 19:58:10Эксперт? Какого "такого" не делают? Кто тут с умным видом лечит всем уши про отличия земного и лунного освещения, всвязи с чем, якобы, некоторые фото выглядят, скажем так "неправдоподобно"? А фотоэксперт этого, значит, В ПРИНЦИПЕ не сможет определить?

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:07:43Серьёзно? Кто-то за последние 40 с лишним лет высаживался на Луне?

Цитата Поэтому совершенно по-барабану, кто первым приплыл в Америку или взобрался на Эверест (Колумбу, конечно не по-барабану). Главное, эти достижения многократно повторены другими в течение короткого промежутка времени. Хотя на Эвересте или северном полюсе пункта бесплатной раздачи золота вроде не было.

ЦитатаПредлагаете опровергать все десятки тысяч фото (Вы ведь именно так и заявляете, и это логично, что достаточно одной реально лунной фото)? А не проще ли вам с НАСАй подтвердить всего ОДНУ, что упорно предлагает сделать один из Ваших сотоварищей, но все никак не решается, остальной "коллектив" предпочитает его предложений не замечать.

ЦитатаПочти за полвека НИ ОДИН эксперт не решился взять на душу грех. Вот где люди-то!

Цитата: pmg от 08.01.2016 19:50:11Лично я вообще то за правду (она же истина). А доказывать конечно должны мы,
опровергатели НАСА. Наивно было бы ожидать от вас защитников НАСА что бы
вы сами себя вытаскивали за ушко на солнышко и публично пороли. Это конечно
наше опровергательское дело. Собственно оно так примерно и происходит и к
этому все и идет.

Цитата: Пикейный жилет от 08.01.2016 13:58:46Вы ветку читаете?
Ваши единомышленники решительно отвергают экспертизу фотографий.
Все претензии к ним. Боятся ее до усрачки. Поэтому не признают ее результаты заранее даже не делая экспертизы.
Если Вам лично интересно, можно сделать. Я оплачиваю.

Цитата: OlegK от 08.01.2016 20:14:04Лунного освещения нет. Есть солнечное.  Да, эксперт может показать, что на фото Аполлонов солнечное освещение.  Вам это что-то докажет?

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:31:11Какая-то маниакальность прослеживается с фактом рождения. Неужели такие большие сомнения в отношении себя любимого?

ЦитатаНу, давай единый подход. Факт рождения подтверждается врачом (он же эксперт), родителями, и утверждается (регистрируется) государственным органом (ЗАГС). Если с тобой было не так - извини. Теперь давай такое-же по "факту" топтания Луны американцами. Хоть одно заключение эксперта.

Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 13:49:50Ну, ежели фаты (как вы полагаете) должны быть доказаны, то конечно сомневаюсь. Тогда ты тоже должен доказывать факт свего рождения. Этот факт ни  хуже и не лучше факта высадки человека на Луну. Нужен единый подход: или все факты принимаем за истину или все доказываем.

Цитата: ILPetr от 08.01.2016 05:00:18...в СССР в 50-х-60-х годах прошлого века так и не научились делать бесшовные медные трубы с подобными требованиями по точности изготовления толщины стенок. Вот и вся "культура производства". 

Цитата: viewer от 08.01.2016 18:03:51Ну вот ты всё и сказал - "факты бытия" (в твоём исполнении) не являются предметом метода познания!  
То бишь непознаваемы, ...умом Apollo не понять, в Apollo можно только верить...
Браво!
Ты только что перефразировал Тертуллиана - Credo quia absurdum est*


____________________________________

*Credo quia absurdum est - (лат.) верую, ибо абсурдно


[movie=400,300]http://youtu.be/7NvRLJXWYD4[/movie]