Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 25.01.2016 21:24:04Молодец. Самокритичен.
Посмотрел.Перевел. Посчитал.
От начала пыления до прилунения горизонтальная составляющая полета равна 50 сантиметрам.

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2016 09:31:0850 сантиметров? 
102:44:45 Aldrin: 100 feet, 3 1/2 down, 9 forward. Five percent (fuel remaining). Quantity light. 

102:44:54 Aldrin: Okay. 75 feet. And it's looking good. Down a half, 6 forward.
102:45:02 Duke: 60 seconds (of fuel left before the 'Bingo' call). 
102:45:04 Aldrin: (Velocity) light's on. 
[Fjeld - "This is a result of a second, brief radar dropout."]
102:45:08 Aldrin: 60 feet, down 2 1/2. (Pause) 2 forward. 2 forward. That's good. 
102:45:17 Aldrin: 40 feet, down 2 1/2. Picking up some dust. 
102:45:21 Aldrin: 30 feet, 2 1/2 down. (Garbled) shadow. 
102:45:25 Aldrin: 4 forward. 4 forward. Drifting to the right a little. 20 feet, down a half.
102:45:31 Duke: 30 seconds (until the 'Bingo' call).
102:45:32 Aldrin: Drifting forward just a little bit; that's good. (Garbled) (Pause) 
102:45:40 Aldrin: Contact Light.……

Да вы батенька... титан!

Цитата: Пикейный жилет от 26.01.2016 14:40:45Ну, может быть только по сравнению с тобой, балаболом.

Так что сказать то ты этим постом хотел?

Пылить то начали с 12 метров.
Ага. 50 сантиметров горизонтального полета.

Цитата: ДальнийВ от 27.01.2016 07:24:10Ну, защитники НАСА могут и дальше продолжать выдумывать всякие небылицы про полёт в длину 50 сантиметров.

А посмотрим ка на официальную НАСА версию и отчёт Армстронга.
идём сюда  - http://www.hq.nasa.g…nding.html
 И читаем первоисточник -
"[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I first noticed that we were, in fact, disturbing the dust on the surface when we were something less than 100 feet; we were beginning to get a transparent sheet of moving dust that obscured visibility a little bit. As we got lower, the visibility continued to decrease. I don't think that the (visual) altitude determination was severely hurt by this blowing dust; but the thing that was confusing to me was that it was hard to pick out what your lateral and downrange velocities were, because you were seeing a lot of moving dust that you had to look through to pick up the stationary rocks and base your translational velocity decisions on that. I found that to be quite difficult. I spent more time trying to arrest translational velocity than I thought would be necessary."]
И видим что Армстронг замечает пыль с высоты чуть меньше чем 100 футов.
Используя данные-
102:44:45 Aldrin: 100 feet, 3 1/2 down, 9 forward. Five percent (fuel remaining). Quantity light. 

102:44:54 Aldrin: Okay. 75 feet. And it's looking good. Down a half, 6 forward.
102:45:02 Duke: 60 seconds (of fuel left before the 'Bingo' call). 
102:45:04 Aldrin: (Velocity) light's on. 
[Fjeld - "This is a result of a second, brief radar dropout."]
102:45:08 Aldrin: 60 feet, down 2 1/2. (Pause) 2 forward. 2 forward. That's good. 
102:45:17 Aldrin: 40 feet, down 2 1/2. Picking up some dust. 
102:45:21 Aldrin: 30 feet, 2 1/2 down. (Garbled) shadow. 
102:45:25 Aldrin: 4 forward. 4 forward. Drifting to the right a little. 20 feet, down a half.
102:45:31 Duke: 30 seconds (until the 'Bingo' call).
102:45:32 Aldrin: Drifting forward just a little bit; that's good. (Garbled) (Pause) 
102:45:40 Aldrin: Contact Light.……
получаем что пыльный след от ЛМ будет в длину как минимум 30-40 метров. Как минимум!
На самом деле след на лунной поверхности будет гораздо длинней, так как струя из сопла не тормозится, и воздействовать струя на поверхность (а следовательно менять её оптические свойства ) будет ещё раньше .
Но так как серьёзных возражений окромя некоторых фантазий НАСАлюбителей так и не последовало,  считаем что снимки мест посадки ЛМ - фальшивые, так как не соответствуют данным которые нам предоставило НАСА.

Фальшивые фото!

Цитата: ДальнийВ от 27.01.2016 07:24:10На самом деле след на лунной поверхности будет гораздо длинней, так как струя из сопла не тормозится, и воздействовать струя на поверхность (а следовательно менять её оптические свойства ) будет ещё раньше .

Цитата: Пикейный жилет от 27.01.2016 15:15:22Ну, защитники аферы могут и дальше продолжать выдумывать всякие небылицы про полёт в длину 30-40 метров.

Че то ты совсем не в себе. Даже со 100 фунтов по твоим данным горизонтальное перемещение всего 8 метров.
Меньше 4 метров  торчит за пределами модуля. Не получается никак по твоему хоть из штанов выпрыгни.

Цитата: ДядяВася от 27.01.2016 19:32:44Ну тут остаётся вопрос: а начиная с какой массы унесённого грунта будет заметен след работы двигателя ЛМ?
Но на этот вопрос У НАСЫ ответ только один: а не с какой.

Цитата: ДядяВася от 27.01.2016 19:32:44Всё рассчитано до нас. Вот помнится обсуждали Статью англоговорящего учёного, рассчитавшего правильную глубину ямки под ЛМ.
Так он приводит график посадки ЛМ, начиная с высоты 12 м:

и рассчитанный унос массы грунта от работы двигателя ЛМ:

Ну тут остаётся вопрос: а начиная с какой массы унесённого грунта будет заметен след работы двигателя ЛМ?
Но на этот вопрос У НАСЫ ответ только один: а не с какой. След могут оставить только ботинки астронавтов и след самобеглой коляски. Точка.

Цитата: Пикейный жилет от 22.01.2016 12:06:44„…За оскорбительные клички месяц бана без вариантов“ (Модератор)
 
То зараз для вас,
падонкафф с вашим олбанским йазыком.
Ф Бабруйск, жывотнайе!

Учись правильно писать слово „юрист“.

Цитата: Alexxey от 27.01.2016 23:55:40А Вы как считаете? Должен ли быть виден на снимках этот эпический кратер 40 мм глубины (15-20 мм в самой глубокой части, видимой из-под посадочного модуля)?

...

Цитата: kab249 от 28.01.2016 09:00:28... все последующие рассуждения британских да и не британских тоже ученых о маленьких кратерах, о правильных фото, настоящих лунных камнях и прочем, являются откровенным, неприкрытым жульничеством.

Цитата: ДядяВася от 27.01.2016 19:32:44Всё рассчитано до нас. Вот помнится обсуждали Статью англоговорящего учёного, рассчитавшего правильную глубину ямки под ЛМ.

Цитата: __Alex_loki_ от 28.01.2016 07:59:29вы таки тоже юризд ?
слово "юризд" не более оскорбительно чем "опроверг" , так что..
идите поплачьте в жилетку .

как там в анегдоте :
"олимпиада 20хх года : поприветствуем команду китайских спортсменов..
вот проходит группа спортсменов из России..
а американскую сборную представляет группа юристов !.."

Цитата: kab249 от 28.01.2016 09:00:28http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm
Despite overwhelming evidence that American astronauts landed on the Moon during the period 1969-1972, there are many conspiracy theorists that dispute this. One of their arguments point to the fact there is no evidence of a pronounced crater beneath the engine nozzle of the lunar module (LM). 
Несмотря на неопровержимые доказательства того, что американские космонавты высадились на Луне в период 1969-1972, есть много теоретиков заговора, которые оспаривают это. Один из их аргументов указывают на то нет никаких доказательств выраженный кратер под двигателем сопла лунного модуля (ЛМ).
Один жулик свидетельствует в пользу другого жулика. Некоторые могут меня упрекнуть в незаслуженном обвинении добросовестного исследователя Robert A. Braeunig. Нет, скажу я им, обвинение вполне заслуженное, ибо никакого пилотируемого полета на Луну не было. Не было у американцев необходимой для такого подвига ракеты (за разъяснениями почему так обращаться к А. Велюрову). А если не было ракеты с заявленными для пилотируемого полета характеристиками, то все последующие рассуждения британских да и не британских тоже ученых о маленьких кратерах, о правильных фото, настоящих лунных камнях и прочем, являются откровенным, неприкрытым жульничеством.

Цитата: Пикейный жилет от 28.01.2016 12:56:58За оскорбительные клички месяц бана без вариантов.( Модератор)

Почирикал минуту и опять в бан.
Вам это надо?

Учись правильно писать слово "юрист"

Цитата: __Alex_loki_ от 28.01.2016 14:51:58я вам задавал прямой вопрос - участвовали Вы в заговоре ан-привата по захвату модераторства на лунной ветки ГА .
отсутствие внятного ответа считаю признанием Вашей виновности .
полагаю , что присутствие госдеповских заговорщиков на ГА является оскорблением всех остальных участников форума .

Цитата: Alexxey от 28.01.2016 12:41:21Так это к ДядеВасе адресуйте, которого ссылка.

Цитата: ЦитатаНу вот, опять про ямку. Давайте вспомним http://glav.su/forum…fset/21380 .

В двух словах: в статье по оценке глубины ямки http://www.braeunig.…crater.htm ,ссылаясь на статью http://www.space.com…-moon.html   автор принял скорость грунта в 1000 м/с и соответственно глубину образующейся ямки 4 см.

И всё вроде по фотографии сходится. Нет вопросов.

Но когда я обратил внимание на отсутствие пескоструйного эффекта на опорах LM, «защитники, как водится, закидали какашками и послали читать статью http://www.lpi.usra.…R_4404.pdf по которой скорость грунта в 1000 м/с считается маловероятной.

При этом авторы статьи ссылаются на исследования других групп авторов (стр.17). Одни из которых предполагают, что средняя скорость грунта была 40 м/с, другие 70 м/с, третьи >100 м/с, четвёртые 1000 м/с. Но авторы этих статей не собирались по своим данным прикидывать размер ямки и таким образом подставили первого автора. Ведь тогда масса выносимого грунта увеличивается соответственно 100, 200 и соответственно в 600 раз, что на фотографии явно не натяниш. 
Все вопросы по оценки размера ямок отсылаю к автору статьи, он с удовольствием примет ваши замечания.

Так какой размер ямки должен быть?

Цитата: ЦитатаЦитата: OlegK от 25.03.2012 19:07:43

МОЖЕТ БЫТЬ все что угодно. Для доказательства "неправильности" нужны расчеты. Давайте цифирь и на что-то ссылайтесь. НАСА в виде доказательства дает фото и запись переговоров. Что есть у Вас?

Д.В.
Да не вопрос.
Используем методику автора http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm . Первую часть пропускаем, считаем только вынос грунта.

Имеем среднюю скорость грунта 100 м/с. Далее на языке оригинала, чтобы не обвиняли в подтасовке:

From the preceding section, we know the mass and kinetic energy of the exhaust gas as it contacts the ground. After colliding with the ground and losing energy to the soil, the gas will slow to 100 m/s. Knowing the final velocity of the gas we can calculate its final kinetic energy. Using the maximum mass value from Figure 5, we have

KEgas = 6.332 × 100² / 2 = 3.17×10⁴ J/m2

The amount of energy transferred to the soil is equal to the amount given up by the gas (assuming no loses). Using the maximum kinetic energy from Figure 6, we have the following. Note that in this scenario 89% of the gas kinetic energy is transferred to the soil.

KEsoil = 29.08×10⁶ – 3.17×10⁴ = 29.05×10⁶ J/m2

Now that we know the kinetic energy and velocity of the soil, we can calculate the mass of soil needed to carry this energy,

m = 2 × 29.05×10⁶ / 100² = 5 810 kg/m2

To convert the above to a depth, we simply divide by the soil density. From Geotechnical Properties of Lunar Soil (Page 6), we read "On average, the bulk density, d, is approximately 1.30 g/cm3 at the surface, increases rapidly to 1.52 g/cm3 at a depth of 10 cm, then more gradually to 1.83 g/cm3 at a depth of 100 cm." Since we're dealing essentially with surface material, we'll use number of 1.83 g/cm3 (1,800 kg/m3). We have,

Depth = 5 810 / 1830 = 3,18 m, or 3 175 mm (125 inches)

Все притензии к методике расчёта к автору статьи, пишите, он Вам ответит.

Цитата: ILPetr от 19.01.2016 19:12:24Да нет конечно, бо один из основных тезисов "не могли  тогда". Вот пару-тройку лет после - уже могли, вот и истоптали секретно запущенными автоматами.