Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 01:52:011. И Вам здравствуйте
2. Мне неохота подробно вникать в теорию давления реактивных струй на грунт. Но сравнение посадочного модуля Сервейера с его 100 кг тягой, выкопавшей ямку 3 см глубиной, и ЛМ Аполлона с его 4500 кг тягой, выкопавшей ямку аж 4 см, меня как бы настораживает. Что-то мне подсказывает, что дросселирование тяги двигателя на 22-25% не уникальное аполлоновское решение, а стандартная практика для всех подобных случаев, в т.ч. и для Сервейера.
P.S. Вот Вам на вскидку: "Учёные записки ЦАГИ" 1973 г. том IV №2 в самом конце:
"... При взаимодействии реактивной струи с сыпучим материалом в нем за время τ≤ 1 сек образуется воронка, диаметр и глубина которой превышают радиус выходного сечения сопла r_o в десятки раз..."
Из чего лично я делаю вывод, что вся пыль должна была вылететь из под ЛМ, очистив под ним голые камни.

Ну Вы же читали  английскую!!!  работу. Так что извольте истерику прекратить.  

Цитата: ILPetr от 09.02.2016 03:00:48Ну Вы же читали  английскую!!!  работу. Так что извольте истерику прекратить. 

Я спокоен, как сытый удав. А что за выкрики с болдом и несколькими восклицательными знаками - я не понял. Вы о чём, товарищ? Вы имеете, что возразить специалистам ЦАГИ? Или Вам не нравится моё масштабированное сравнение Сервейера и ЛМ Аполлона? Не держите в себе, выкладывайте.

Цитата: BomBarDir от 08.02.2016 23:43:06Не надо заниматься дешёвой демагогией в виде наукообразной хрени.

Вот возьми и посчитай давление на грунт факела движка посадочного модуля ЛМ. Данные в сети...да дросселирование было в пределах 22-25%. Я с нетерпением жду.

От опровергателей этого не дождёшься. Они категорически не умеют в школьную программу. По многочисленным просьбам посчитаю я. Опять. На самом деле дросселирование нам не нужно. Вообще. Мы знаем, что перед посадкой, вес модуля почти полностью скомпенсирован тягой двигателя. Потому что посадка нужна мягкая. Масса посадочного модуля – 15065 кг., топливо посадочной ступени, имеет массу 8217 кг. оно к моменту посадки - всё израсходовано. Тяга двигателя равна (15065 – 8217) кг * 1.62 м/c2 = 11093.76 Н. Реактивная струя по понятным причинам (по законам сохранения) будет давить на поверхность луны с не большей силой. Предположим, что реактивная струя у нас по выходу из сопла не расширяется (хе-хе, на самом деле она конечно расширяется, но пусть). Диаметр сопла 137 см. Площадь поверхности 1.47 м2, давление 11093.76/1.47 = 7546.77 Па. Как известно, одна атмосфера это 101325 Па, а значит двигатель создавал на поверхность луны давление в 0.0745 атмосферы. Что конечно должно было конечно раскопать яму аж да самой мантии луны)), а кто не верит тот еретик.

Цитата: bjaka_max от 09.02.2016 07:30:28От опровергателей этого не дождёшься. Они категорически не умеют в школьную программу. По многочисленным просьбам посчитаю я. Опять. На самом деле дросселирование нам не нужно. Вообще. Мы знаем, что перед посадкой, вес модуля почти полностью скомпенсирован тягой двигателя. Потому что посадка нужна мягкая. Масса посадочного модуля – 15065 кг., топливо посадочной ступени, имеет массу 8217 кг. оно к моменту посадки - всё израсходовано. Тяга двигателя равна (15065 – 8217) кг * 1.62 м/c2 = 11093.76 Н. Реактивная струя по понятным причинам (по законам сохранения) будет давить на поверхность луны с не большей силой. Предположим, что реактивная струя у нас по выходу из сопла не расширяется (хе-хе, на самом деле она конечно расширяется, но пусть). Диаметр сопла 137 см. Площадь поверхности 1.47 м2, давление 11093.76/1.47 = 7546.77 Па. Как известно, одна атмосфера это 101325 Па, а значит двигатель создавал на поверхность луны давление в 0.0745 атмосферы. Что конечно должно было конечно раскопать яму аж да самой мантии луны)), а кто не верит тот еретик.

Вы только что считали давление в воздушной подушке диаметром 1,37 м, необходимое для отрыва пустого ЛМ от поверхности Луны. Причём здесь вообще реактивная тяга?

Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 07:37:20Вы только что считали давление в воздушной подушке диаметром 1,37 м, необходимое для отрыва пустого ЛМ от поверхности Луны. Причём здесь вообще реактивная тяга?

Конечно реактивная тяга не причём. При торможении реактивным двигателем, ракету останавливает святой дух, который одновременно копает ямы...

Цитата: bjaka_max от 09.02.2016 07:46:15Конечно реактивная тяга не причём. При торможении реактивным двигателем, ракету останавливает святой дух, который одновременно копает ямы...

Ваш расчёт по закону Паскаля не предназначен для реактивной тяги, которая является следствием действия закона сохранения импульса.

Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 07:56:28Ваш расчёт по закону Паскаля не предназначен для реактивной тяги, которая является следствием действия закона сохранения импульса.

У вас есть замечательный шанс пересчитать всё как захотите, пока-что никто из опровергателей этим шансом воспользоваться не захотел. Вообще единственный из опровергателей на моей памяти кто серьёзно посчитать пытался здесь, по результату расчётов покинул тёплую компашку и перешёл на нашу тёмную сторону силы. Это вроде "Пиджак" был, если мне склероз изменяет, он параллаксы считать взялся, и у него получилось, что минимальная глубина "сцены" должна сотни метров составлять, а таких размеров освещённую искусственно и равномерно точечным источником света сцену представить нельзя.

Цитата: BomBarDir от 05.02.2016 13:26:29Следы раздува прекрасно видны даже с Кагуйя, не говоря уже об Аполлоновских фото.

А глубина кратера установлена ещё при полётах Сервейора...3 см.

А Заяц, так вообще показал какая там ямка в реал-тайм...

Это всё факты, которые ты упорно игнорируешь.

Конечно, следы  раздува вокруг посадочных мест Аполлона на предьявленных нам фотках есть. Но "рисовальшики" этих мест почему-то забыли что при прилунении ЛМ обычно садился не строго вертикально а с некоторым скольжением. так А-11, по "НАСА документам" должен был пылить при посадке около 50 метров.
То есть на реальных фотках мы должны были увидеть не пятно на месте посадки а фигуру похожую на удлиннёную запятую.
Чего мы не наблюдаем.
Следовательно - данные фотографии - фейк! 
...или все сценарии прилунения - выдуманы - вместе с бравыми астронавтами, естественно.
Как говорится кому что нравится тот то и выбирает.
 

Цитата: Пикейный жилет от 05.02.2016 14:57:59 Молодец. Значит признал посадку лунного модуля Аполлон 15.
     А теперь можно рассматривать изменение оптических свойств...
    Вот только вопрос зачем, если модуль уже сел на Луну.

Да нет, это в американской же работе рассусоливали про посадку А-15.
Просто как при создании сложной многоуровневой дезинформации, а попросту - лжи, отрывочки не стыкуются.
Так в этой американской работе утверждается что след на реголите при посадке должен быть, и тут же на других данных нам фотографиях этих характерных, повторяю - характерных следов раздува мы не видим.
Вот и все американские "факты" летания.
Прокололись на первом-же "доказательстве" ! 

Цитата: BomBarDir от 05.02.2016 13:26:29Следы раздува прекрасно видны даже с Кагуйя, не говоря уже об Аполлоновских фото.

А глубина кратера установлена ещё при полётах Сервейора...3 см.

А Заяц, так вообще показал какая там ямка в реал-тайм...

Это всё факты, которые ты упорно игнорируешь.

Кстати, добавлю, следы раздува не видны не только с КАГУЙЯ но даже и из окна курятника!
Даже из окна курятника... Карл!
П.С.
И эти аферисты утверждают что они там были....
П.П.С.
Да что там из окна....
 Однажды Обходя  Окрестности Ополлониариев, Остронавты не Обнаружили следы раздува вокруг ЛМ!

Цитата: bjaka_max от 09.02.2016 08:11:31У вас есть замечательный шанс пересчитать всё как захотите, пока-что никто из опровергателей этим шансом воспользоваться не захотел. Вообще единственный из опровергателей на моей памяти кто серьёзно посчитать пытался здесь, по результату расчётов покинул тёплую компашку и перешёл на нашу тёмную сторону силы. Это вроде "Пиджак" был, если мне склероз изменяет, он параллаксы считать взялся, и у него получилось, что минимальная глубина "сцены" должна сотни метров составлять, а таких размеров освещённую искусственно и равномерно точечным источником света сцену представить нельзя.

Расчёт здесь очень сложен и неоднозначен, ибо должен учитывать массу трудноучитываемых факторов типа степени сыпучести грунта. Но моделирование процессов позволило специалистам ЦАГИ ещё в 1973 году заявить, что в сыпучем грунте глубина и диаметр воронки будет на порядок превышать диаметр сопла. Даже если прикинуть, что они принимали в расчёт сопла не таких гипертрофированных пропорций (по отношению к тяге), как у ЛМ Аполлон, всё равно воронка должна измеряться метрами туда-сюда. Пусть толщина слоя сыпучего грунта не превышает нескольких сантиметров - значит просто под ЛМ должны быть обнажены все камни от пыли в радиусе хотя бы пара метров.

Цитата: Эскакдоллар от 05.02.2016 15:56:48В 2007 году Led Zeppelin воссоединились для единственного выступления. Выложили куски в ютьюб. Не слышно ни хрена, да и не видно толком. Прошло 5 (!!!) лет. И в 2012 году выходит видео этого выступления. Прекрасное изображение! Звук - супер! То есть, можем, когда хочем! За 5 лет они там наверное всё переписали в студии спокойно! Получилось великолепное "выступление". Вот так и с полетом этим.

Вспомнился фильм  "Человек с бульвара Капуцинов" и фраза...
- Парни! кончайте эти сопли! 
- Вас ждёт вторая серия! 

Цитата: Пикейный жилет от 05.02.2016 16:52:22Что то из классики про унтерофицерскую вдову, которая сама себя высекла.
Вы даже не заметили, что это как раз про вашу компанию.
" Вот у нас данные полученные в  результате полета Аполлона, которые доказывают, что Аполлоны не летали, потому что в результате полета Аполлона получены самые новые и достоверные данные о которых раньше не было известно"
Вы уж или крестик снимите или трусы оденьте.

Ну, мы не только основываемся на "данных" Аполлона.
На Луне были и наши автоматы. 

Цитата: Пикейный жилет от 05.02.2016 17:04:02"-Тебя почему в армию не взяли.
  -Вон там на двери муху видишь.
  -Да
  -А я ее не вижу."

Сходите к окулисту, если сможете ему доходчиво объяснить, что вы должны видеть и на каком расстоянии.
Только про 50 метров шлейфа ему не напоминайте.

Шлейфа нет,- посадки нет - Аполлоны - фейк!
Можете продолжать и дальше доказывать окулисту что видите Аполлоны на Луне.
Кстати американские астронавты даже из окон курятника не видели следов раздува.
И звёзд не наблюдали ни в каком виде!
Пожалуй этих американских слепошар тоже надо к окулисту!

Цитата: globagast от 05.02.2016 18:25:40Интересно почему при создании фальшивки не вырли яму глубиной метра полтора и по длине метров 100 (для надежности).
Если "след раздува от двигателей должен, нет – просто обязан наблюдаться".
Как могли высококласные специалисты по подделке допустить такой явный фейл.
Может не нашли негра с лопатой, который дал бы подписку о неразглашении, а самим влом копать было?

Что мешало подвесить на кран, включить двигатель и протащить аппарат над поверхностью до посадки. Причем это решение - абсолютно очевидное при фальсификации посадки. Тупо поставить аппарат краном куда попало - вот это неочевидно.
Понимаете, ДальнийВ, к своему требованию "очевидного" раздува, вам бы не помешало объяснение, почему такой "очевидный" раздув не был сфальсифицирован. Без такого объяснения даже очевидный раздув становится совсем неочевидным.

Пыль в глаза никогда не пускали?
А фраза "использовать в тёмную" - ничего не говорит?
С чего вы взяли что была одна команда которая всё это и проделала? А все остальные сидели и курили бамбук(типа никто никуда не летит, так зачем шевелиться)
Моё виденье (упрощённое)такое-
Ракета готовилась реально, со всеми испытаниями.
Модуль готовился реально, и тоже со всеми испытаниями.
Астронавты готовились реально, со всеми тренировками.
Всё кругом крутилось реально, одни задумывали , другие создавали, третьи исполняли(ну как могли).
В процессе этого "вавилона" наработалась масса материала, кино, фото, чертежи, документы, топ секреты  и т.д. и т.п.
Астронавты тренировались серьёзно, множество тренировок с последующей фиксацией на кино-фото-магнитные и другие носители. Для разбора полётов и корректировки естественно.
Потом вдруг обнаружилось что ракета с Ф-1 не сможет поднять нужный груз.
Ну и в ход для фальсификации пошли все уже наработанные ранее материалы. Плюс дополнительный реалызм! (бить буду сильно но аккуратно (С))
А насчёт глубины кратера... тут интересно.
По фото с наших Лун на месте посадки невозможно определить размер и глубину кратера под посадочной ступенью.
Пришлось рисковать, сочинять, замалчивать этот момент.
И в результате мы наблюдаем ямки такими какие их видели в "теории"  американцы в те времена.
И начали вылазить другие "косяки" которые не бьются с новейшими данными... 

Цитата: globagast от 05.02.2016 21:34:14Там еще хуже с объяснением фаьсификации. Т.е. не с тем, что сказать - а, это фальшивка. А с тем, чтобы объяснить, почему фальшивка выглядит именно так.
Зачем самоходную шайтан-арбу таскать краном? И не надо говорить, что она не ездила. Неужели с созданием самоходной шайтан арбы, способной проехать единицы километров, в Америке 60-х была проблема?

Еще раз пытаюсь получить сформулированный ответ на вопрос.
Фальсификацией посадки занимались не дилетанты. Соответственно воздействие струи из ракетного двигателя в земных условиях они видели (любите вы старт Точки таскать, так они старты всяких Точек, скорее всего, вживую видели). Почему они не смоделировали эту картину при создании фальшивки. Если даже вам, которые видели старт Точки только на фото, эта картинка "очевидна".

Еще раз. Повесить на кран, и пронести работающий двигатель с уменьшением высоты - это наиболее естественный способ фальсификации. То, что приходит в голову в первую очередь. Любой другой результат требовал объяснений, моделирований, доказательств и защиты. Наилучший и наиболее сложый вариант, прилетел автомат на Луну, сел, измерили след, а потом это подделали.

Таким образом, как минимум та степень наблюдаемости следов посадки качественно подделана на основе реальных опытов и ваши требования "очевидности" наличия следа идут лесом. Либо пилотируемая посадка была фактически. Либо была бы такая яма как вам хочется.

На словах всё очень ловко и прекрасно получается.
И так ... начинаем.
Берём курятник, подвешиваем на кран, включаем двигатель  и начинаем опускать....
Вопрос - какая тяга у двигателя?, вы ведь ратуете за реализм?
Опускаем... и вдруг... наш бедный курятник начинает шкивать из стороны в сторону, чем ниже опускаем тем сильнее его бросает....
"Прилунения ещё нет, а что там на псевдореголите нарисуется?
Шикарная такая синусоида с увеличивающей амплитудой...(в лучшем случае) 
Как всё замечательно у диванных экспертов! 

Цитата: rus_lan от 06.02.2016 10:03:10Не эксперт. Работал в Роскосмосе 6 лет в телестудии. Пришел к нам человек  с просьбой. Что то там надо было перегнать в цифру, какие то домашние записи, не суть. Разговорились, челу 75 лет - разрабатывал полигон в Крыму, т.н. "Симферополь 28", для испытаний лунохода.  И все съемки нашего Лунохода были сделаны там.  Естественно, первый мой вопрос ему - были амеры на луне или нет. Ответ - "конечно были, мы же первыми их спалили бы если не были!"  Просто прое"""ли снятый материал (не знаю как они про"""ли), и пришлось нанимать Кубрика для доснятия недостающего. Отсюда все нестыковки. Человек уверен, что американцы там были.

Этот человек имеет право на своё мнение.
Тележку к луноходу испытывали и на Камчатке.
Какой то это не информированный "специалист".

Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 05:42:26Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 04:42:26
Я спокоен, как сытый удав. А что за выкрики с болдом и несколькими восклицательными знаками - я не понял. Вы о чём, товарищ? Вы имеете, что возразить специалистам ЦАГИ? Или Вам не нравится моё масштабированное сравнение Сервейера и ЛМ Аполлона? Не держите в себе, выкладывайте.

Я не очень себе представляю как теоретические исследования сыпучего грунта могут быть приложены к практическим опытам с несыпучим.

На счет болда и выкриков - это цитата из Вас:

Цитата: ЦитатаДальнийВ от 01.02.2016 08:17:27

Скрытый текст

Всё уже нарисовано и подсчитано до нас. И уже тут было.
Как это можно не заметить?
Вот наглядный график воздействия ракетного двигателя на лунный грунт.
Все адекватные люди видят здесь след как  минимум 18 метров.
А вот и ссылочка - http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm

Уже из этой работы английской!!! видно что должен наблюдаться след на реголите, а его нет.
Вот и всё НАСА с его аферой!

Как же Вам не понять?

Цитата: bjaka_max от 06.02.2016 12:56:57Для интеллектуалов предлагаю провести натурный эксперимент, ударьте себя в руку с одной силой подушкой и шилом. Предлагаю заранее попытаться угадать что оставит след больше...

Ну вот... даже мысленный эксперимент поставить не можете!
Сначала тонким слоем рассыпте муку по полу своей квартиры.
Ну а потом бейте...хоть подушкой хоть... шилом!
Кто может и дальше продолжить сей мысленный эксперимент, тот  может догадаться что будет дальше... когда домой придёт жена...

Цитата: ДальнийВ от 09.02.2016 10:19:01Ну вот... даже мысленный эксперимент поставить не можете!
Сначала тонким слоем рассыпте муку по полу своей квартиры.
Ну а потом бейте...хоть подушкой хоть... шилом!
Кто может и дальше продолжить сей мысленный эксперимент, тот  может догадаться что будет дальше... когда домой придёт жена...

Если муку насыпать утром, по уходу жены на работу, а бить подушкой вечером, перед возвращением с работы жены, то Вас постигнет неожиданное открытие - мука из сыпучего продукта превратилась в несыпучий и теперь Вам предстоит пол не пропылесосить, а мыть с щеткой.