Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 26.02.2016 12:13:23Интересно сможете ли логически связать эти ссылки и сделать вывод о величине воздействия атома на поверхность при скорости встречи 8 км сек?
- http://ru-ecology.info/term/19520/
- http://vdolgoletie.r…chenie.php
П.С 
Отрывочки- подсказки!
" Альфа-частицы вылетают со скоростью до 17 тыс. км в секунду, но, будучи довольно тяжелыми, быстро теряют скорость и успевают пройти в воздухе только 7—10 см. Пластинка из алюминия сечением 0,05 мм их задерживает."
-"Защита организма от радиоактивного альфа-излучения
Полностью задерживается листом плотной бумаги."
П.П.С.
Так что разрушает защитную поверхность МКС?
"Ветер" или солнечная радиация(УФ и т.д.) ?
Дерзайте!

Ваше сравнение не совсем корректное.
Нет времени копаться в специальной литературе (я сейчас далек от этой темы), но попробую привести аналогию.
Сравните, например, воздействие пули 5.45 и 9 мм. Первая имеет большую скорость и пробивает препятствие (тело) насквозь, вторая - медленнее и имеет выраженный останавливающий эффект.
Так и альфа-частица оказывает на тело меньшее механическое воздействие (теряя энергию на ионизацию окружающей среды), чем атом азота или кислорода на скорости 8 км/сек.
Повторю, аналогия, может, не совсем верная, но ход мыслей примерно такой...

Цитата: Lexx_ от 26.02.2016 16:30:35Передавайте привет соседям по палате - Стефану и Больцману. Хотя, возможно, для вас это был один человек.
Забавно, что раздув факела от стола виден, а вот на фоне черного неба факел с большей температурой не виден. За счет чего факел виден на столе?

У Вас на кухне плита газовая?
Тогда зажгите конфорку и сравните яркость ее пламени с яркостью пламени догорающей у Вас в руке спички.
Только не обожгите пальцы!

Цитата: ДядяВася от 26.02.2016 19:49:45Вы видите чёрное небо?
Пальчиком покажите, а то у меня со зрением что то не так. 
Вижу кругом небо голубое с облаками.
А Вы что видите?

А я вижу на лунном (или так: "лунном"?) фото два точечных объекта большой яркости и один протяженный (50% кадра) средней яркости. Их засветка делает неяркое пламя малозаметным.
ЗЫ
Классическая головная боль фотографа - сделать фото смуглой невесты в белом платье... дальше Вы знаете.
ЗЫ ЗЫ
Фото старта Протона дал для того, чтобы показать, насколько слабо светится "факел" гептилового движка.


Ура! Наконец-то нашел одно мое любимое фото:


Насколько слабо светится выхлоп ракетного двигателя (где-то было еще более интересное, но увы, не могу найти)

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 20:09:55Ура! Наконец-то нашел одно мое любимое фото:
Насколько слабо светится выхлоп ракетного двигателя (где-то было еще более интересное, но увы, не могу найти)

Википедию наконецто прочитали ))), поздравляю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68
Это водородник - помните на уроках химии про цвета пламени, водорода втч, еси нет то читайте википедию дальше , там про цвет тоже есть.
Но до самого интересного Вы пока не дошли, глядите видео взлета, там есть на что посмотреть.

Цитата: транаец от 26.02.2016 20:50:28Википедию наконецто прочитали ))), поздравляю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68
Это водородник - помните на уроках химии про цвета пламени, водорода втч, еси нет то читайте википедию дальше , там про цвет тоже есть.
Но до самого интересного Вы пока не дошли, глядите видео взлета, там есть на что посмотреть.

Ну, допустим, это фото я брал не в Вики...
А интереснее всего работают двигатели на паре АТ-НДМГ или аналогичных (а это - все орбитальные и лунные двигатели). Там поток бледно-голубого цвета, гораздо бледнее, чем в газовой плите. На том фото, которое не могу никак найти, работающий двигатель сфотографирован под углом где-то градусов 45 со стороны среза сопла. Так там видны все его внутренности, и только в глубине есть яркое пятно - свечение газа в камере сгорания. Там температура поболее - около 3000, потому и светится, а на срезе - градусов 600-700, а если большая степень расширения, то и того меньше.

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 21:14:37Ну, допустим, это фото я брал не в Вики...
А интереснее всего работают двигатели на паре АТ-НДМГ или аналогичных (а это - все орбитальные и лунные двигатели). Там поток бледно-голубого цвета, гораздо бледнее, чем в газовой плите. На том фото, которое не могу никак найти, работающий двигатель сфотографирован под углом где-то градусов 45 со стороны среза сопла. Так там видны все его внутренности, и только в глубине есть яркое пятно - свечение газа в камере сгорания. Там температура поболее - около 3000, потому и светится, а на срезе - градусов 600-700, а если большая степень расширения, то и того меньше.

  Вот о том то и речь - когда курятник взлетал пламени не видно и у Вас есть тому объяснение.
 А потом то , когда взлетел "свечение газа в камере сгорания" с расстояния сотен метров стало очень явно видно.

  И тому есть логичное и непротиворечивое объяснение.

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 20:09:55Фото старта Протона дал для того, чтобы показать, насколько слабо светится "факел" гептилового движка.


Ура! Наконец-то нашел одно мое любимое фото:


Насколько слабо светится выхлоп ракетного двигателя (где-то было еще более интересное, но увы, не могу найти)

Вкрадце, Ваш своеобразный метод доказательства:
Если на приведенных мной фото факел двигателя виден (даже днем), то на исходном фото его не должно быть видно (даже ночью). Там у вас сегодня "день открытых дверей" по случаю тяпницы? Или НАСА новый вид чая испытывает?

Цитата: Просто_русский от 26.02.2016 22:01:19Вкрадце, Ваш своеобразный метод доказательства:
Если на приведенных мной фото факел двигателя виден (даже днем), то на исходном фото его не должно быть видно (даже ночью). Там у вас сегодня "день открытых дверей" по случаю тяпницы? Или НАСА новый вид чая испытывает?

Нет! Я ничего не доказываю! И даже в дискуссии этой ветки особо не участвую.
Просто Вы привели для сравнения с работой двигателя лунного модуля фото работы твердотопливного двигателя. А я показал, что сравнивать необходимо с похожим, хотя бы по типу топлива двигателем. Естественно, яркость выхлопа у мощного двигателя будет больше...

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 22:14:12Нет! Я ничего не доказываю! И даже в дискуссии этой ветки особо не участвую.
Просто Вы привели для сравнения с работой двигателя лунного модуля фото работы твердотопливного двигателя. А я показал, что сравнивать необходимо с похожим, хотя бы по типу топлива двигателем. Естественно, яркость выхлопа у мощного двигателя будет больше...

Ну, приводил-то не я. Естественно, яркость выхлопа у менее мощного двигателя будет меньше, но это совсем не значит, что он (выхлоп) станет невидимым. Или значит? Вы ведь привели фото видимых выхлопов в оправдание невидимости выхлопа двигателя "курятника".

Цитата: ILPetr от 30.01.2016 17:02:36Т.е. Вы наконец сообразили, что с точки зрения "разоблачения" американцев фотки LRO гораздо более простой и доступный об'ект, по сравнению с самими местами посадки.  Странно только что НАСА это не беспокоит.

Вы, похоже, так и не "сообразили", о чём речь.

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 22:14:12Нет! Я ничего не доказываю! И даже в дискуссии этой ветки особо не участвую.
Просто Вы привели для сравнения с работой двигателя лунного модуля фото работы твердотопливного двигателя. А я показал, что сравнивать необходимо с похожим, хотя бы по типу топлива двигателем. Естественно, яркость выхлопа у мощного двигателя будет больше...

"Ну Вы блин даёте"!!!

С каких пор "Протон" стал "твердотопливным"? 

Он такой же "гидразиновый" как и фееричный курятник.

На этих двух фото сравнивается сравнимое. 
Мощность двигателей нивелируется расстоянием съёмки. И в масштабе, фото курятник в "более выгодном" положении, т.к. его относительные размеры (диаметр сопла) больше "Протона".

В плане экспозиции, да, силуэт курятника более светлый чем "Протона", однако не пересвечен, что принципиально не влияет на результат видимости факела.

А вот сравнивать фото "дневных" запусков "Протона" не корректно, т.к. факел на фоне неба и облаков гораздо менее виден ввиду сильной яркости неба и облаков. 

Попробуйте "мыльницей" сфоткайте, в солнечную погоду, грунт под ногами и небо с облаками и посмотрите на значение выдержки и диафрагмы в том и другом случае.

Ну и потом, на ветке неоднакратно приводилась фото-, видио- съёмка и результаты визуальных наблюдений работы "корректирующих" двигателей "Союзов" и "Салюта". Вполне себе видимый выхлоп. Однако работа аналогичных, но более мощных двигателей курятника в сценах маневрирования "в окрестностях" Луны, также не наблюдается принципиально. Ни в одном сюжете, а их на НАСАвских роликов множество.

Ну этот спич не для верующих в афёру, им доказывать бесполезно.

Цитата: ДядяВася от 26.02.2016 16:29:31Ещё раз для детей и пациентов с особенностями развития.






Дети видите как взлетает настоящая ракета?

А Курятник, вследствие отсутствия признаков пламени поднимают на верёвочке. Понятно?

Дебилам (которых конечно на ветке нет) объяснять бесполезно.

А вы представьте на секундочку, что на самом деле лунный модуль взлетает днём, а не ночью. Я понимаю, что у вас, как у пациента с особенностями развития (вы же не ребёнок, а остальные тут эти картинки уже видели), возникает ассоциация, темное небо = ночь. Но на самом деле скалы вокруг ЛМ освещены прямыми солнечными лучами. И соответственно, если бы его снимали с теми же настройками камеры как и ночной старт Протона, то картинка бы ушла в глубокий пересвет. Плюс контрольный вопрос, а как будет выглядеть пламя в вакууме, и будет ли оно похоже на пламя в атмосфере?

Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 15:36:25Посмотрел фото внимательнее - признаю, ошибся - это действительно Протон. Меня ввели в заблуждения условия ночной съемки - на ней "хвост" выглядит как от твердотопливной.
А сравнивать надо было бы выхлоп не корректирующих (они работают в импульсном режиме), а тормозных двигателей. На мой взгляд, идеальный вариант - съемка работы маршевого двигателя КК Союз или Прогресс при подъеме орбиты МКС, сделанная с какого-нибудь бокового модуля.

вот тут (11:40-11:55) видна работа двигателя Союза при стыковке.

https://youtu.be/6Won4xysRHo

Цитата: bjaka_max от 27.02.2016 18:35:17А вы представьте на секундочку, что на самом деле лунный модуль взлетает днём, а не ночью. Я понимаю, что у вас, как у пациента с особенностями развития (вы же не ребёнок, а остальные тут эти картинки уже видели), возникает ассоциация, темное небо = ночь. Но на самом деле скалы вокруг ЛМ освещены прямыми солнечными лучами. И соответственно, если бы его снимали с теми же настройками камеры как и ночной старт Протона, то картинка бы ушла в глубокий пересвет. Плюс контрольный вопрос, а как будет выглядеть пламя в вакууме, и будет ли оно похоже на пламя в атмосфере?

Беда "защитников"  в том, что они читают сообщения по диагонали. Специально для Вас:

Цитата: ЦитатаВ плане экспозиции, да, силуэт курятника более светлый чем "Протона", однако не пересвечен, что принципиально не влияет на результат видимости факела.

"Протон" взлетает не в полной темноте ночи. Факелы двигателя сами по себе "неслабое солнышко" и неплохо освещают корпус ракеты.

Я не знаю кто Вы ребёнок или "с особенностями развития", но в любом случае не нужно впадать в маразм. Сравнивать взлёт настоящей ракеты и кукольный мультфильм по мотивам "взлёт курятника с Луны" и пытаться подводить под это какое-то научное обоснование, глупо. 
Как сумели, так и сняли.

Ну, а как будет выглядеть пламя в вакууме фото- видео- неоднократно приводились. Да, корректирующие движки, но фото- других, мощных движков, вроде не встречалось. 

И не надо говорить, что это импульсные движки, что они только каплями плюются. Это не так, удельный импульс у них вполне приличный, что говорит об эффективном использовании топлива.

Надеюсь, удовлетворил Ваше любопытство? Вы не стесняйтесь, спрашивайте, только поменьше флуда.

Цитата: pmg от 27.02.2016 19:46:19вот тут (11:40-11:55) видна работа двигателя Союза при стыковке.

https://youtu.be/6Won4xysRHo

Спасибо. Хорошее (по качеству) видео. Но, повторюсь, это работают корректирующие двигатели в импульсном режиме. Кроме этого, корректирующие двигатели имеют иной, чем у маршевого, принцип работы. Может кто-то натыкался в инете на видео работы разгонного/тормозного двигателя КК ?  Киньте ссылку!

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 20:00:40И не надо говорить, что это импульсные движки, что они только каплями плюются. Это не так, удельный импульс у них вполне приличный, что говорит об эффективном использовании топлива.

Дело не в УИ. У них принцип действия совсем другой - не сгорание, а разложение компонента (см. "однокомпонентный ЖРД"). Потому температура и состав "выхлопа" ОЧЕНЬ сильно отличается от маршевого.
Потому и прошу: дайте ссылку на видео работы маршевого (разгонного/тормозного) ЖРД

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 15:16:52А вот сравнивать фото "дневных" запусков "Протона" не корректно, т.к. факел на фоне неба и облаков гораздо менее виден ввиду сильной яркости неба и облаков.

А как Вам это фото:

фон темный, внешняя засветка слабая...

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 20:00:40Беда "защитников"  в том, что они читают сообщения по диагонали. Специально для Вас:

Беда опровергателей, в том что они вообще не читают, не умеют гуглить и не задумываются.

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 20:00:40"Протон" взлетает не в полной темноте ночи. Факелы двигателя сами по себе "неслабое солнышко" и неплохо освещают корпус ракеты.

Вы ошибаетесь, солнышко освещает корпус Протона вот так, а не как на ночном фото. Но тут внезапно факел гораздо хуже виден...
И вообще вы рассказываете про факел который освещает 60 метровую ракету как солнце и одновременно говорите, что яркость неба с ним сравнима, у вас в голове от взаимоисключающих параграфов не коротит?

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 15:16:52А вот сравнивать фото "дневных" запусков "Протона" не корректно, т.к. факел на фоне неба и облаков гораздо менее виден ввиду сильной яркости неба и облаков.

А вот смотрите, подлые американцы подделали видео роскосмоса и нарисовали полупрозрачный факел, не на фоне неба и облаков у взлетающего с земли 700 тонного Протона.
https://youtu.be/IEIw_ibjGyc

Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 20:38:10Спасибо. Хорошее (по качеству) видео. Но, повторюсь, это работают корректирующие двигатели в импульсном режиме. Кроме этого, корректирующие двигатели имеют иной, чем у маршевого, принцип работы. Может кто-то натыкался в инете на видео работы разгонного/тормозного двигателя КК ?  Киньте ссылку!

Искал. Похоже таких съемок просто нет. По нескольким причинам. С самого Союза
это снять нельзя. А соседнего аппарата например с МКС тоже. Потому что их просто
запрещено запускать рядом с другим космическим аппаратом потому что загрязняется
его поверхность. А чем вас не устраивают двигатели коррекции? Принцип тот же.
Топливо тоже. Существенно меньшая тяга и расход и только. Можете представить себе
размер и видимость факела основного двигателя.