Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 20:43:32Дело не в УИ. У них принцип действия совсем другой - не сгорание, а разложение компонента (см. "однокомпонентный ЖРД"). Потому температура и состав "выхлопа" ОЧЕНЬ сильно отличается от маршевого.
Потому и прошу: дайте ссылку на видео работы маршевого (разгонного/тормозного) ЖРД

http://wmpt.narod.ru/zz12.htm

Двигатели космического корабля "Союз"

Корабль "Союз" оснащается сближающе - корректирующей двигательной установкой, в состав которой входят два ЖРД - основной и дублирующий. Основной ЖРД создает импульсы тяги для коррекции орбиты корабля "Союз", его маневров в процессе сближения. Корректирующая двигательная установка первых АМС "Венера" с другим космическим кораблем и для торможения корабля в процессе спуска с орбиты искусственного спутника Земли. Дублирующий ЖРД работает в случае отказа основного и при недопустимых отклонениях в работе вспомогательных ЖРД (которыми также оснащен корабль).
Оба ЖРД двигательной установки представляют собой двигатели с насосной подачей топлива (азотнокислотный окислитель - несимметричный диметилгидразин) с нерегулируемой тягой около 415 кг. Удельный импульс основного ЖРД составляет почти 2770 м/с, давление в камере сгорания - 40 атм, на выходе из сопла - 0,04 атм. Этот двигатель - однокамерный в отличие от двухкамерного дублирующего. Основной ЖРД снабжен рулевыми соплами, в которые поступает отработанный газ турбины.
Этот двигатель является первым ЖРД с насосной подачей топлива, который позволяет осуществлять безотказный многократный запуск и работать как в течение длительного времени (несколько сотен секунд), так и в режиме кратковременных импульсов (продолжительностью в десятые доли секунды).

Цитата: Просто_русский от 26.02.2016 08:46:48Вилять не надо. Вопрос поставлен просто: энциклопедия содержит достоверные данные? Да или Нет?

Да. Конечно.

"СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА

СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА, Солнце и обращающиеся вокруг него небесные тела – 8 планет (Плутон признан в 2006 на 26 Ассамблее Международного астрономического союза карликовой планетой.), более 63 спутников, четыре системы колец у планет-гигантов, десятки тысяч астероидов, несметное количество метеороидов размером от валунов до пылинок, а также миллионы комет."
И?

Цитата: pmg от 27.02.2016 21:32:58Искал. Похоже таких съемок просто нет. По нескольким причинам. С самого Союза
это снять нельзя. А соседнего аппарата например с МКС тоже. Потому что их просто
запрещено запускать рядом с другим космическим аппаратом потому что загрязняется
его поверхность.

Почему же нельзя? Из одного из боковых модулей во время подъема орбиты МКС

Цитата: ЦитатаА чем вас не устраивают двигатели коррекции? Принцип тот же.

Топливо тоже. Существенно меньшая тяга и расход и только. Можете представить себе
размер и видимость факела основного двигателя.

Да все тем же, о чем я уже писал - время выхода на режим любого ЖРД - не менее неск. десятых секунды. Поэтому при выдаче серии корректирующих импульсов двигатель работает в нестационарном режиме и его параметры значительно отличаются от параметров на установившемся режиме

Цитата: ДальнийВ от 26.02.2016 11:37:23Значит по вашему, главный двигатель ЛМ при старте с Луны за доли секунды вышел на режим и дожигал даже топливо которое охлаждало дюзу?
А посему мы никакого следа и не видим при "взлёте" курятника с американской луны!
Я так понял, что столь замечательный успех в американском двигателестроении повторить больше никому не удалось!
П.С.
Опять эти чёртовы потерянные технологии!

Вы не прикидываетесь. Вы действительно не способны понять какая конструкторская изюминка позволила исключить нагрев привалочной плоскости двигателей ориентации Союза... И к чему она привела... А все остальное, когда "следа и не видим" - это тривиальщина.

Цитата: ДальнийВ от 26.02.2016 11:50:08На уровне груди-шеи?
"Деревенская" простота, верующих в лунные выходки  американцев, иногда просто поражает!
Если внимательно посмотреть на табличку и лестницу то становится очевидным что фотоаппарат находился на перпендикуляре проведённой от лестницы, а точнее от самой таблички. А лестница у нас наклонена. Вот незадача!
Следовательно, для этого снимка необходимо фотоаппарат не только поднять ещё выше но и строго его соорентировать. 
Ну а теперь считайте, на сколько надо поднять Хассель.
Или опять не справитесь?

А Вы присмотритесь к правой стороне кадра - там правая тетива лесенки сильно не параллелельна краю кадра (слева - более-менее). ДядяВася меня обвинит в незнании геометрии и непонимании перспективы, но сей вид говорит, что лестница была не перпендикулярна фокальной плоскости фотраппарата:

Что же вы тупые-то такие...

Цитата: ДальнийВ от 26.02.2016 12:13:23Интересно сможете ли логически связать эти ссылки и сделать вывод о величине воздействия атома на поверхность при скорости встречи 8 км сек?
- http://ru-ecology.info/term/19520/
- http://vdolgoletie.r…chenie.php
П.С 
Отрывочки- подсказки!
" Альфа-частицы вылетают со скоростью до 17 тыс. км в секунду, но, будучи довольно тяжелыми, быстро теряют скорость и успевают пройти в воздухе только 7—10 см. Пластинка из алюминия сечением 0,05 мм их задерживает."
-"Защита организма от радиоактивного альфа-излучения
Полностью задерживается листом плотной бумаги."
П.П.С.
Так что разрушает защитную поверхность МКС?
"Ветер" или солнечная радиация(УФ и т.д.) ?
Дерзайте!

Осталось сравнить количества альфа-частиц на Луне и их энергию с количеством молекул азота на орбите МКС (и их энергию на скорости 8 км/с). Что-то мне подсказывает, что молекула азота с массой 28 ае, имеющая массу в 7 раз больше альфа частицы, будет на вкорости 8 км/с иметь энергию, как альфа частица на скорости 19.8 км/с, что очень близко к заявленными Вами 17, поэтому просто приведите статистику по коливеству.

Цитата: ДальнийВ от 26.02.2016 13:08:06Магнитофонную запись в студию а не современные сочинения и подтасовки.
Ссылочка - http://comstol.info/…oteka/6102
-  Рассказывает Юрий Гагарин (Журнал «Отчизна», 1961 год).
"....Надо сказать, что картина горизонта очень своеобразна и очень красива. Можно видеть необыкновенный по красочности переход от светлой поверхности Земли к совершенно черному небу, на котором видны звезды. Переход этот очень тоненький, как бы пленка-поясок, окружающая земной шар. Она нежно-голубого цвета. И вот весь этот переход от голубого к черному происходит необыкновенно плавно и красиво. Даже трудно передать это словами. А когда я выходил из земной тени, то горизонт представлялся иным. На нем была ярко-оранжевая полоска, которая затем переходила опять в голубой цвет и снова в густо-черный.


Луны я не видел. Солнце в космосе светит в несколько десятков раз ярче, чем у нас на Земле. Звезды видны очень хорошо: они яркие, четкие."
А вот ещё куча ссылок - 
1965 г., «Восход - 2»,  А.А. Леонов  наблюдал звёзды во время выхода в открытый космос, http://www.zateevo.r…maler2.jpg


1969 г., «Союз – 7»,  В.Н. Волков  наблюдал и фотографировал звёзды из иллюминатора корабля, http://epizodsspace.…70/03.html

1985 г., «Союз Т - 13» / «Салют – 7», В.П. Савиных и В.А. Джанибеков  наблюдали станцию на фоне звёзд, http://www.nagorsk.r…/01(1).jpg и http://vosgazeta.ru/…-1204b.jpg

1982 – 1993 г.г.  А.А. Серебров совершил четыре полёта на космических кораблях и станциях, 10 выходов в открытый космос с общей продолжительностью около 32 часов.  Наблюдал звёзды во время выходов в открытый космос,  http://efremoww.narod.ru/Image0162.jpg

 

       Космонавт А.А. Леонов  совершил первый в истории выход в открытый космос. Вот как он описывает увиденное им звёздное небо [13,14]:

       «И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»…. Солнце слепит невозможно. А небо очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ... дух захватило...».
П.С.
Просвещайся, НАСА поклонник!

У Вас не появляется каких-либо подозрений из-за "Солнце в космосе светит в несколько десятков раз ярче, чем у нас на Земле"? А у меня появляются - это просто пропаганда. Доброго, светлого, хорошего, но никак не связано с реальностью.  ("Потери" в атмосфере примерно четверть-треть от потока, но никак не "десятки раз".)

Цитата: ДядяВася от 26.02.2016 16:01:37Только для пациента.

Вопрос поставлен не корректно, т.к. задача имеет множество решений v.s. от размеров фигурки "астронавтов" и съёмочного реквизита.

Для примера. Каков размер фигурки "астронавта" используемой в этом фото?

ДадяВася, дурью не майтесь - видна часть тарелки опоры и сигнальный штырь, их размеры известны. При желании Вы и сами посчитаете, высота фигуры получится около 2 метррв, что сильно Вас расстроит.

Цитата: ДядяВася от 26.02.2016 16:29:31Ещё раз для детей и пациентов с особенностями развития.






Дети видите как взлетает настоящая ракета?

А Курятник, вследствие отсутствия признаков пламени поднимают на верёвочке. Понятно?

Дебилам (которых конечно на ветке нет) объяснять бесполезно.

Вы тоже не понимаете рпзницы между черным небом и ночью? 

Цитата: Lexx_ от 26.02.2016 16:30:35Передавайте привет соседям по палате - Стефану и Больцману. Хотя, возможно, для вас это был один человек.
Забавно, что раздув факела от стола виден, а вот на фоне черного неба факел с большей температурой не виден. За счет чего факел виден на столе?

А эти муж и жена описывали "видимость" факела?  Ну или азот причисляли к категории абсолютно черных тел? Давайте лучше Вы опишите видимость исходя из числа Рейнольдса или законов Кирхгофа.

Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 22:23:20Почему же нельзя? Из одного из боковых модулей во время подъема орбиты МКС



Да все тем же, о чем я уже писал - время выхода на режим любого ЖРД - не менее неск. десятых секунды. Поэтому при выдаче серии корректирующих импульсов двигатель работает в нестационарном режиме и его параметры значительно отличаются от параметров на установившемся режиме

Возможно и отличаются. Однако нас в данном случае интересует только
один из этих параметров - видимость факела. Переходные времена кстати
легко оценить как характерный размер камеры сгорания/скорость звука ~ < 0.001 сек.
Так что те импульсы которые видны на видео стационарны. Да никто бы и
не стал делать движок в нестационарном режиме поскольку его импульс
не возможно предсказать. Вы что серьезно думаете что в импульсном режиме
факел виден а во взлетном нет?

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 20:09:55А я вижу на лунном (или так: "лунном"?) фото два точечных объекта большой яркости и один протяженный (50% кадра) средней яркости. Их засветка делает неяркое пламя малозаметным.
ЗЫ
Классическая головная боль фотографа - сделать фото смуглой невесты в белом платье... дальше Вы знаете.
ЗЫ ЗЫ
Фото старта Протона дал для того, чтобы показать, насколько слабо светится "факел" гептилового движка.


Ура! Наконец-то нашел одно мое любимое фото:


Насколько слабо светится выхлоп ракетного двигателя (где-то было еще более интересное, но увы, не могу найти)

Вы забыли написать, что у этого двигателя тчга 300 тонн. 

Цитата: krizis2003 от 27.02.2016 02:25:43Вы, похоже, так и не "сообразили", о чём речь.

Уже нет. Но раз Вы так не "въехали" в потенциальную уязвимость фоток LRO и что это абсолютно не беспокоит американцев - продолжать незачем.

Цитата: ДядяВася от 27.02.2016 15:16:52"Ну Вы блин даёте"!!!

С каких пор "Протон" стал "твердотопливным"? 

Он такой же "гидразиновый" как и фееричный курятник.

На этих двух фото сравнивается сравнимое. 
Мощность двигателей нивелируется расстоянием съёмки. И в масштабе, фото курятник в "более выгодном" положении, т.к. его относительные размеры (диаметр сопла) больше "Протона".

В плане экспозиции, да, силуэт курятника более светлый чем "Протона", однако не пересвечен, что принципиально не влияет на результат видимости факела.

А вот сравнивать фото "дневных" запусков "Протона" не корректно, т.к. факел на фоне неба и облаков гораздо менее виден ввиду сильной яркости неба и облаков. 

Попробуйте "мыльницей" сфоткайте, в солнечную погоду, грунт под ногами и небо с облаками и посмотрите на значение выдержки и диафрагмы в том и другом случае.

Ну и потом, на ветке неоднакратно приводилась фото-, видио- съёмка и результаты визуальных наблюдений работы "корректирующих" двигателей "Союзов" и "Салюта". Вполне себе видимый выхлоп. Однако работа аналогичных, но более мощных двигателей курятника в сценах маневрирования "в окрестностях" Луны, также не наблюдается принципиально. Ни в одном сюжете, а их на НАСАвских роликов множество.

Ну этот спич не для верующих в афёру, им доказывать бесполезно.

Не совсем. Аэрозин 50 - это смесь НДМГ и гидразина, т.е. углерода вдвое меньше, соответственно при одинакоаом расходе вдвое меньше углекислого газа и свечения от оного. 

Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 20:43:32Дело не в УИ. У них принцип действия совсем другой - не сгорание, а разложение компонента (см. "однокомпонентный ЖРД"). Потому температура и состав "выхлопа" ОЧЕНЬ сильно отличается от маршевого.
Потому и прошу: дайте ссылку на видео работы маршевого (разгонного/тормозного) ЖРД

Однокомпонентные с каталитическим разложением были на Союзах и Союзах Т. При модернизации до Союза ТМ перешли на единую топливную систему и двигатели малой тяги стали двухкомпонентными.

Цитата: Просто_русский от 26.02.2016 11:22:08По здешней терминологии я - опровергатель. А опровергать можно только доказательства. Никто ведь, даже здесь, не станет опровергать сочинение 16-ти летнего школьника на тему сыпучести лунного грунта? Нет, всем (а тем более защитникам) подавай работы профильных ученых в рецензируемых источниках. А чем фотографии хуже? Вот я вашему сообществу и предлагаю предоставить для опровержения ОДНУ фотографию, которая бы прошла авторитетную экспертизу профильных специалистов (тем более, как утверждают Ваши коллеги, в этом нет никаких проблем).

Вы предлагаете мне принять участие в изготовлении доказательства для НАСА? Следующим требованием ко мне, видимо, будет доказать, что американский грунт действительно с Луны? Не считаете такие требования абсурдными? Нет уж, друзья. Сами, всё сами.

p.s. Понимаю, в Вашем возрасте это может оказаться сложным делом. Предлагаю обратиться за помощью к родителям или к старшим товарищам.

Уважаемый Просто русский.
Наверное мои извинения Вам за мою возможную грубость в Ваш адрес сбили Вас с толку.
Не переживайте. Я в самой вежливой форме прошу Вас
еще немного побулькать прежде чем Вам окончательно слиться.
Поскольку  Вы разными способами пытаетесь как бы красиво увильнуть от экспертизы,
а также от моей помощи в ее оплате, вернемся к самому первоначальному варианту.

Вот это Ваши  многочисленные заявления на этой ветке.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо


Хочу увидеть заключение экспертизы по ОДНОМУ единственному снимку с подтверждением его "лунности"......
 
Ну давайте так: Вы представляете экспертное заключение по ОДНОМУ снимку, с выводом, что снято на Луне, а я Вам плачу 500 баксов.....
 
И не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать присутствие американцев на Луне?
 
Вам же предлагается простой вариант: предоставить положительный результат экспертизы ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка, снятого на Луне (не на Земле). Оплату экспертизы я Вам гарантирую (Ваша цена, ЕМНИП 500 баксов).

ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Поступим просто.
Раз Вы не хотите сдать фото в экспертизу с моей оплатой,
то сделаем так, как Вы не раз предлагали.
Я сдаю фото на экспертизу, Вы оплачиваете её переводом денег на счёт "Федерации судебных экспертов"











 

Цитата: ILPetr от 27.02.2016 22:14:36Да. Конечно.

"СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА

СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА, Солнце и обращающиеся вокруг него небесные тела – 8 планет (Плутон признан в 2006 на 26 Ассамблее Международного астрономического союза карликовой планетой.), более 63 спутников, четыре системы колец у планет-гигантов, десятки тысяч астероидов, несметное количество метеороидов размером от валунов до пылинок, а также миллионы комет."
И?

Что "И?" Вам, по Вашей просьбе, была приведена информация из БСЭ, задан вопрос:
Вилять не надо. Вопрос поставлен просто: энциклопедия содержит достоверные данные? Да или Нет?
Вопрос прямой, как дверь. Ответ будет?

Цитата: Пикейный жилет от 28.02.2016 00:15:40Вот это Ваши  многочисленные заявления на этой ветке.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо


Хочу увидеть заключение экспертизы по ОДНОМУ единственному снимку с подтверждением его "лунности"......
 
Ну давайте так: Вы представляете экспертное заключение по ОДНОМУ снимку, с выводом, что снято на Луне, а я Вам плачу 500 баксов.....
 
И не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать присутствие американцев на Луне?
 
Вам же предлагается простой вариант: предоставить положительный результат экспертизы ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка, снятого на Луне (не на Земле). Оплату экспертизы я Вам гарантирую (Ваша цена, ЕМНИП 500 баксов).

ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Поступим просто.
Раз Вы не хотите сдать фото в экспертизу с моей оплатой,
то сделаем так, как Вы не раз предлагали.
Я сдаю фото на экспертизу, Вы оплачиваете её переводом денег на счёт "Федерации судебных экспертов"

А чего же еще одну цитату не привел аж от 16 ноября 2015:

Так в чем проблема, если оплатить согласен? Действуй! Реальная возможность выйти к народу, тряся листом бумаги с гербовой печатью, на котором будет написано: пипец, котяты, снято на Луне! Я-то зачем тебе для этого нужен?

Тем более, что по твоей ссылке:



"В задачи бюро входит: оказание содействия судам, прокуратуре, органам дознания и следствия, органам исполнительной власти Российской Федерациив разрешении вопросов, требующих специальных знаний, посредством производства экспертиз, подготовки заключений специалистов, консультаций по вопросу использования специальных знаний".



А я - просто частное лицо. И не девушка легкого поведения, чтобы предлагать "каждую ночь".

   Да и с чего мне плакать? Это вам надо. На десятки тысяч "доказательств" ни одного подтверждения экспертами! Стыд.

Цитата: pmg от 27.02.2016 23:02:43Возможно и отличаются. Однако нас в данном случае интересует только
один из этих параметров - видимость факела.

А почему бы ей, видимости, не отличаться для стационарного и импульсного режимов?

Цитата: ILPetr от 27.02.2016 23:07:35Вы забыли написать, что у этого двигателя тчга 300 тонн. 

Черный КАМАЗ будет значительно чернее черного Запорожца, это -да.