Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 01.03.2016 18:32:09

Начал все BomBarDir , но быстренько сообразил что его подловили на элементарном, и в кустики прыг.

Началось всё с того, что ты облажался. На что тебе ИлПетр и указал....Я только констатировал твой слив...

Цитата: ВЛ-68 от 01.03.2016 17:59:52Давайте разберемся в одном вопросе... И отправим его в архив... Навечно... Затем в другом...
Дорогу осилит идущий

Да, кстати, вы говорили, что ракетчик. А вы не могли бы закрыть вопрос с тепловым расчётом Ф-1? Просто этот вопрос висит уже 2 с половиной года. Его хотел решить Никомо, но 2 года назад пропал...

Цитата: Чиполино от 02.03.2016 15:25:48Да, кстати, вы говорили, что ракетчик. А вы не могли бы закрыть вопрос с тепловым расчётом Ф-1? Просто этот вопрос висит уже 2 с половиной года. Его хотел решить Никомо, но 2 года назад пропал...

Я не в курсе, а в чем вопрос? Уточните. Или дайте ссылку на нужную страничку.

ФОТО: Руины американских космодромов Уайт-Сэндз и мыс Канаверал
Источник: http://lenta.ru/photo/2016/03/02/abandoned/#0

Ракетный полигон Уайт-Сэндз, Нью-Мексико

В офисе центра по испытаниям центрифугированием, исследовательский центр НАСА имени Лэнгли.
Поражают конечно модели компьютеров и принтеров.



Опора резервуара с жидким топливом.


КОММЕНТАРИЙ:

Удовлетворительные руины!

http://nnm.me/blogs/…i_buran_2/

Цитата: ILPetr от 02.03.2016 18:55:04


http://nnm.me/blogs/…i_buran_2/

А что по моему весьма монументальные руины последнего мегапроекта великой
сверхдержавы убитой выстрелом в спину из-за угла. И выглядят эти руины весьма
достойно. По крайней мере Фау-2 забытую на стартовом столе 50 лет назад и
IBM PC/XT и HP LJ IIp на рабочем в России не найти. Только на мысе Канаверал...

Цитата: ВЛ-68 от 02.03.2016 15:53:28Я не в курсе, а в чем вопрос? Уточните. Или дайте ссылку на нужную страничку.

Это здесь

Цитата: pmg от 01.03.2016 12:49:30Самое глупое что можно сделать это поверить НАСА на слово.

Ага. Жив курилка.

Ну так вот.
Опираясь исключительно на научный подход, за который Вы ратуете, и на ваши декларации

1   "  Собственно быстро разбираться с новыми для себя вещами это моя основная работа."

2   "  В основном мной движет любопытство."

предлагаю Вам купить подержанный товар, а именно судебную экспертизу фотоснимков с сайта НАСА.

Ввиду полного слива Просто русского, доступ к этому вопросу открыт для всех желающих.
Условия те же.
Вы подаете в судебную  экспертизу любые понравившиеся фотографии, Вы получаете на руки результат
и Вы оглашаете его на этих страницах.
Я беру на себя финансовые расходы по оплате экспертизы.
И не надо будет верить НАСА на слово.
Так как?
Идем в экспертизу или прав Бомбардир, будете опять молиться.

Цитата: Пикейный жилет от 02.03.2016 23:39:51Ага. Жив курилка.

Ну так вот.
Опираясь исключительно на научный подход, за который Вы ратуете, и на ваши декларации

1   "  Собственно быстро разбираться с новыми для себя вещами это моя основная работа."

2   "  В основном мной движет любопытство."

предлагаю Вам купить подержанный товар, а именно судебную экспертизу фотоснимков с сайта НАСА.

Ввиду полного слива Просто русского, доступ к этому вопросу открыт для всех желающих.
Условия те же.
Вы подаете в судебную  экспертизу любые понравившиеся фотографии, Вы получаете на руки результат
и Вы оглашаете его на этих страницах.
Я беру на себя финансовые расходы по оплате экспертизы.
И не надо будет верить НАСА на слово.
Так как?
Идем в экспертизу или прав Бомбардир, будете опять молиться.

Неужели же вы серьезно полагаете, что я мог бы взять деньги
от хиви? Считаю даже такое предположение за личное оскорбление...
Не думаю что какая либо российская экспертиза здесь может
сейчас что либо по серьезному изменить. Однако если однажды
решу этим заняться как нибудь обойдусь без вашего участия.

Цитата: pmg от 03.03.2016 00:11:13Неужели же вы серьезно полагаете, что я мог бы взять деньги
от хиви? Считаю даже такое предположение за личное оскорбление...
Не думаю что какая либо российская экспертиза здесь может
сейчас что либо по серьезному изменить. Однако если однажды
решу этим заняться как нибудь обойдусь без вашего участия.

Неужели же вы серьезно полагаете, что я собираюсь вам давать деньги?
Да никогда в жизни. Деньги переводятся напрямую на счёт "Федерации судебных экспертов"
В вашей церкви конечно же российская экспертиза ничего не изменит. Бомбардир прав.
Решите, решите однажды этим заняться, и можете даже обойтись без моего участия.
Или можете только языком по ветру трепать ? Верю. Попробуйте убедить в обратном.
Я вас прекрасно понимаю. Оскорбил вашу религию. Не извиняюсь.
Можете подать в суд. Сейчас как раз прецедент был.

Цитата: Пикейный жилет от 02.03.2016 23:39:51Ввиду полного слива Просто русского, доступ к этому вопросу открыт для всех желающих.
Условия те же.
Вы подаете в судебную  экспертизу любые понравившиеся фотографии, Вы получаете на руки результат
и Вы оглашаете его на этих страницах.
Я беру на себя финансовые расходы по оплате экспертизы.
И не надо будет верить НАСА на слово.
Так как?
Идем в экспертизу или прав Бомбардир, будете опять молиться.

Смешной Вы какой-то. Скажите, каким инструментом внедрить в Вашу черепную коробку мысль о том, что это  вам нужны доказательства "лунности" фото. Ну хоть одно за 50 лет. Иначе все ваши рассуждения о специфических условиях лунных "пейзажей" идут лесом. Странно, но за полвека так и не нашлось ни одного эксперта, пожелавшего защитить НАСу. Вот есть Попов, Мухин, Велюров, Коновалов, Рене и т.д., но нет никого, кто впрягся бы в защиту апупейцев. Вот и Вы, почему-то не торопитесь это делать. Раз это так не трудно, сделайте хоть что-то самостоятельно, без чьей-то помощи. Предъявите, наконец, миру доказательство  вместо очередной болтовни. Подождем.

   Я ведь у Вас уже спрашивал, зачем мне заниматься поиском доказательств для "защитников"? На этот вопрос Вы так и не ответили. Теперь опять заход на очередной круг, а результат, как обычно, нулевой. Так что давайте, дорогой друг, действуйте. Ждем результатов экспертизы.

Цитата: Пикейный жилет от 03.03.2016 00:48:24Неужели же вы серьезно полагаете, что я собираюсь вам давать деньги?
Да никогда в жизни. Деньги переводятся напрямую на счёт "Федерации судебных экспертов"
В вашей церкви конечно же российская экспертиза ничего не изменит. Бомбардир прав.
Решите, решите однажды этим заняться, и можете даже обойтись без моего участия.
Или можете только языком по ветру трепать ? Верю. Попробуйте убедить в обратном.
Я вас прекрасно понимаю. Оскорбил вашу религию. Не извиняюсь.
Можете подать в суд. Сейчас как раз прецедент был.

Слив классический detected.

Т.е., доказательств в виде фото не будет. Пичалька. Доказательств в виде работ советских ученых по изучению американского грунта тоже нет, как и двухметровых прыжков. А что у вас есть, господа-товарищи? Ах, забыл. Энциклопедии. Это те, в которых целые планеты появляются/пропадают. Ну-ну.

Цитата: Просто_русский от 03.03.2016 00:58:43Слив классический detected.

Т.е., доказательств в виде фото не будет. Пичалька. Доказательств в виде работ советских ученых по изучению американского грунта тоже нет, как и двухметровых прыжков. А что у вас есть, господа-товарищи? Ах, забыл. Энциклопедии. Это те, в которых целые планеты появляются/пропадают. Ну-ну.

Ну как же 2-м прыжки у НАСА есть. вот тут видео выкладывал.

http://glav.su/forum/1-misc/682/2674470-message/#message2674470

Цитата: ВЛ-68 от 26.02.2016 19:54:43Ваше сравнение не совсем корректное.
Нет времени копаться в специальной литературе (я сейчас далек от этой темы), но попробую привести аналогию.
Сравните, например, воздействие пули 5.45 и 9 мм. Первая имеет большую скорость и пробивает препятствие (тело) насквозь, вторая - медленнее и имеет выраженный останавливающий эффект.
Так и альфа-частица оказывает на тело меньшее механическое воздействие (теряя энергию на ионизацию окружающей среды), чем атом азота или кислорода на скорости 8 км/сек.
Повторю, аналогия, может, не совсем верная, но ход мыслей примерно такой...

А если продолжить?
Да и пробег атома азота или кислорода при торможении в теле также меньше чем альфа частицы.
Это значит что для защиты  от более тяжёлого атома сгодится ещё более тонкий слой материала.

Цитата: ILPetr от 27.02.2016 22:31:46А Вы присмотритесь к правой стороне кадра - там правая тетива лесенки сильно не параллелельна краю кадра (слева - более-менее). ДядяВася меня обвинит в незнании геометрии и непонимании перспективы, но сей вид говорит, что лестница была не перпендикулярна фокальной плоскости фотраппарата:

Что же вы тупые-то такие...

Опять болтовня! 
Сильно непаралельна?
Это на сколько сильно непаралельна?
Два. три  градуса или двадцать тридцать градусов?
И на сколько градусов надо отклонится от нормали чтоб получить эти "сильно непаралельно"?
Все исходные данные в наличии, на данной фотке, считайте.
Всё прекрасно считается!
Если неспособны, тогда попросите прикинуть угол отклонения у Дяди Васи.

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2016 11:41:35А если продолжить?
Да и пробег атома азота или кислорода при торможении в теле также меньше чем альфа частицы.
Это значит что для защиты  от более тяжёлого атома сгодится ещё более тонкий слой материала.

Вас кажется интересует влияние космической радиации и дозы,
которые астронавты должны были получить при полете на Луну
и обратно? Это весьма непростая проблема. Однако зачем же
начинать с такого примитивного уровня? Это же много раз
обсуждалось в том числе и здесь в том числе и мной.

Лучшим анализом этих проблем на сегодня считаю материалы сайта ligaspace

http://ligaspace.my1…-02-24-434

Там есть статьи и по всем типам, энергетическим спектрам,
проникающей способности космических излучений, включая
и самый главный источник полученных доз - пояса Ван-Алена,
и, что немаловажно, по траекториям полета.

Разобраться с этим не просто но можно. Результат примерно
такой что очень рискованный, однако совместимый с
жизнью при очень спокойном солнце (т.е. без вспышек), полет в
принципе возможен по одной из траекторий с обходом самого
опасного протонного пояса ван-алена через северные и южные
сектора. И при этом доза все равно десятки раз больше той
мизерной что приводятся в отчетах НАСА. Т.е. все равно и это подделка.
По официальным данным  НАСА по этой самой безопасной траектории
летал только один Аполлон-11. Остальные якобы пилили прямо через
середину протонного пояса получая смертельные дозы на уровне
2000 бэр. На этом пути выжить на борту не мог никто. Как ни крути
получается и с этой стороны что высадка человека на Луне по
программе Аполлон эта афера.

Цитата: pmg от 03.03.2016 16:42:32Вас кажется интересует влияние космической радиации и дозы,
которые астронавты должны были получить при полете на Луну
и обратно?

Вангую наплыв защитнечков к криками "модель неверна!", "не авторитет!", "неверно, потому что неверно!".

Цитата: Просто_русский от 03.03.2016 00:52:58Смешной Вы какой-то. Скажите, каким инструментом внедрить в Вашу черепную коробку мысль о том, что это  вам нужны доказательства "лунности" фото. Ну хоть одно за 50 лет. Иначе все ваши рассуждения о специфических условиях лунных "пейзажей" идут лесом. Странно, но за полвека так и не нашлось ни одного эксперта, пожелавшего защитить НАСу. Вот есть Попов, Мухин, Велюров, Коновалов, Рене и т.д., но нет никого, кто впрягся бы в защиту апупейцев. Вот и Вы, почему-то не торопитесь это делать. Раз это так не трудно, сделайте хоть что-то самостоятельно, без чьей-то помощи. Предъявите, наконец, миру доказательство  вместо очередной болтовни. Подождем.

   Я ведь у Вас уже спрашивал, зачем мне заниматься поиском доказательств для "защитников"? На этот вопрос Вы так и не ответили. Теперь опять заход на очередной круг, а результат, как обычно, нулевой. Так что давайте, дорогой друг, действуйте. Ждем результатов экспертизы.

От вас сейчас требуется только ответ на один вопрос, а потом перейдем к Вашей черепной коробке.
Вопрос простой и я его уже задавал, не помню только или Вы на него отвечали.
Вопрос звучит так. " Должны ли быть видны звезды на фотографиях с поверхности Луны при одновременном попадании в кадр хорошо проработанной поверхности Луны ?"

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2016 12:02:48
Опять болтовня! 
Сильно непаралельна?
Это на сколько сильно непаралельна?
Два. три  градуса или двадцать тридцать градусов?
И на сколько градусов надо отклонится от нормали чтоб получить эти "сильно непаралельно"?
Все исходные данные в наличии, на данной фотке, считайте.
Всё прекрасно считается!
Если неспособны, тогда попросите прикинуть угол отклонения у Дяди Васи.

Хотите - считайте. Хассельблад с реперами весьма инструментальная камера. Но и без всяких расчетов видно, что лестница идет вверх и от камеры, как она и идет на ЛМ. Картинка в кадре визуально не противоречит условиям с'емки астронавтами. Желаете доказать обратное - фперед!

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2016 11:41:35А если продолжить?
Да и пробег атома азота или кислорода при торможении в теле также меньше чем альфа частицы.
Это значит что для защиты  от более тяжёлого атома сгодится ещё более тонкий слой материала.

А мы же не про защиту... Мы про энергию... Которая выделится в полотнище флага... А флаги никто не защищал... "Что ж вы такие тупые-то", что занимаетесь столь откровенным подлогом?!
(Обратите внимание на множественность обращения, оно не личное.  )