Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 11.06.2016 16:14:20по поводу диких нагрузок на астронахтов при прыжке с полутораметровой лестницы.

Цитата: Цитата... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений.

Цитата: OlegK от 11.06.2016 15:36:38Я Вам русским языком объясняю, что такого списка нет в природе. Если Вам представляется, что он должен быть как-то оформлен постфактум, то это Ваши проблемы. Чем Вас не устраивает заявление М.А. Назарова, который сказал, что амовский грунт всех миссий имеется в СССР?  Причем это подтверждается как различными ссылками на передачу образцов из оф. источников, так и советскими научными публикациями.

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 16:35:55Вы "опровергунский засланец". Честное слово. Вот, допустим, появилась более "продвинутая" аппаратура и/или методики исследований. Вы, как настоящий ученый-геолог хотите уточнить характеристики лунного грунта, а за одно проверить работоспособность аппаратуры/методик.
Допустим, для вашей работы нужны пробы с определенной глубины или определенной фракции. Скажите, как Вы получите необходимый Вам для конкретных исследований грунт, зная, что у нас есть образцы всех миссий аполлонов? Чисто практически.

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 16:10:02Опять юлим-повиливаем? Кто приводил Землю в качестве источника освещения? Пушкин? Вот я Вас и спрашиваю: в какой момент времени Луна меняет свой цвет с такого

Солнце:



на такой

Земля:

Цитата: OlegK от 11.06.2016 15:31:32Данный образец имеет каталожный номер и неоднократно изучался.  В каталоге лунных образцов в статье по нему указана 31 публикация (в конце ПДФ):
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/compendium/15495.pdf
Укажу еще, что "голландская деревяшка" не имеет каталожного номера и камень такого веса и формы отсутствует в каталогах Аполлона-11.  Камней Аполлонов по всему миру  от Австралии до Канады выставлена почти сотня (98 образцов) и у единственного такого каталожного номера нет. Вся рота не в ногу?  Есть еще док из LPI, со списком выставленных камней на дату декабрь 1998 года:
https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
Камень в Рексмьюзеум там отсутствует. При том, что на тот момент он уже был передан в музей наследниками покойного политика, а скандал с ним был в 2009 году.  Смысла "скрывать" образец  не было никакого, т.к. никто не обладает послезнанием и не имеет машины времени.  

Цитата: pmg от 11.06.2016 20:54:01Я не понял вы что действительно считаете, что если НАСА присвоило
какой то номер, то это что то добавляет к его "подлинности" лунного
происхождения?

Цитата: OlegK от 11.06.2016 21:10:47Я считаю, что камень без такового номера к аполлоновским образцам относится не может.  Это касается голладской "деревяшки". И док 1998 года ставит крест на версии, что эта фигня имела официальное отношение к программе Аполлон.  А "подлинность" доказывается научными публикациями.  Ученые образец изучили и не нашли, что он какой-то "неправильный".

Цитата: pmg от 11.06.2016 21:44:49Как я уже не раз здесь пояснял, подлинность чего угодно вообще не может
быть доказана, никакими методами. Доказать можно только поддельность,
если конечно повезет и удастся найти соответствующий признак... По моему
это не настолько сложно понять, даже для юристов. Недавно даже по ТВ
один юрист практически дословно это повторил поясняя какие именно
гарантии подлинности проданных картин дает такая контора как Sotheby's.
Оказалось полные, но только "в пределах своей компетенции"...

Цитата: OlegK от 11.06.2016 22:03:12А кто в предмете компетентнее ученых, изучавших грунт? При этом никаких рекламаций от исследователей грунта Аполлонов, что он "неправильный" , нет.  Какие-то предъявы есть только от нескольких скептиков, которые в глаза его не видели и по своему образованию бесконечно далеки от селенологии.  Я понимаю,  что можно строить какие-то версии, но не уровне же писанины Вьювера, что в советский грунт добавили "некий компонент" и выдали его за американский. 

Цитата: pmg от 11.06.2016 20:54:01Я не понял вы что действительно считаете, что если НАСА присвоило
какой то номер, то это что то добавляет к его "подлинности" лунного
происхождения?

Цитата: pmg от 11.06.2016 21:44:49Как я уже не раз здесь пояснял, подлинность чего угодно вообще не может
быть доказана, никакими методами. Доказать можно только поддельность,
если конечно повезет и удастся найти соответствующий признак... По моему
это не настолько сложно понять, даже для юристов. Недавно даже по ТВ
один юрист практически дословно это повторил поясняя какие именно
гарантии подлинности проданных картин дает такая контора как Sotheby's.
Оказалось полные, но только "в пределах своей компетенции"...

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 22:33:33насрать в карман

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 22:33:33Вот. Будем отливать в граните? Никакие "докажите мне, что американцы летали на Луну" не имеют никакого смысла - необходимо доказывать, что они не летали. Так насрать в карман опровергателям - это надо иметь талантище. 

Цитата: OlegK от 11.06.2016 16:51:45Если надо - можно запросить грунт в НАСА.  Вот список образцов доступных для исследования:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
Грунт ежегодно раздается сотнями порций.  Статьи по нему публикуются.  Видел даже работы этого года.

Цитата: Domin от 11.06.2016 22:53:26Ваш образ мыслей становится всё понятнее.

ILPetr, как будете 5-летие вашего бесплатного служения NASAавцам отмечать? Они хоть какую-нить жестянку-жетончик пришлют?

Цитата: pmg от 11.06.2016 22:57:00Вот в этом то и основная разница. Одних интересует истина - высаживались или
не высаживались, а других - кто, кому и как именно нагадил в карман.

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 18:48:13Во время лунного затмения, когда Луна перестала освещаться прямыми солнечными лучами.

"При прохождении Земли между Луной и Солнцем земная тень покрыла Луну, сделав ее совсем темной. Благодаря вращению Земли, многократным экспозициям и цифровой технологии на этом рисунке можно воочию увидеть потемнение и последующее поярчание Луны во время трехчасового лунного затмения. По мере того, как земная тень поглощала Луну, ее изображения становились все менее яркими, пока Луна почти полностью не исчезла во время полной фазы затмения. Луна, которая в основном светит за счет отражения прямого солнечного света, во время затмения была видна только за счет рефракции солнечного света в атмосфере Земли. Следующее полное лунное затмение будет видно на Земле только в 2007 году." (С астронета.)

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 23:08:38Судя по анналам, с 17 декабря 2009, 05:52:30.
Даже в такой мелочи - и то вранье... Тьфу.

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 23:16:44Думаю, любой ответ Вам  уже стоит начинать со смайлика, виляющего задом. Впрочем, для Вас это обычный стиль поведения. Вы утверждали, что Земля является источником освещения Луны. Специально для Вас "раскрасил" Ваш пост. По-Вашему, если на Вас светит Солнце через желтое стекло, то это самое стекло является источником освещения? Салют!!! (номер сами придумаете).